АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-18008/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации                                  

24 января 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 г.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 19 656,38 руб. неустойки,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 20.10.2023,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой" о взыскании 19 656,38 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №01/21 от 16.03.2021.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

В отсутствие возражений сторон, суд по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Кузбасстрой» з) заключен договор № 01/21, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги автотранспортными средствами и спецтехникой (манипулятор, автовышка), а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (п. 1.2. договора).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2024 по делу №А27-22186/2023, вступившим в законную силу, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», ОГРН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***> взыскано 524 170 рублей задолженности, 71 457,53 рублей неустойки, всего – 595 627,53 рублей, с начислением неустойки на сумму задолженности в размере 524 170 рублей или ее остаток, начиная с 29 августа 2024 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,03% в день, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

 Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» оставлены без удовлетворения. 

Согласно п. 5.2. договора за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг, заказчик уплачивает пени, в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислена неустойка за период с 26.04.2024 по 28.08.2024 в размере 19 656,38 руб., требования о взыскании которой не заявлялись в рамках дела №А27-22186/2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, не получив удовлетворения, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом в решении от 12.09.2024 по делу №№А27-22186/2023 установлен факт выполнения работ услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 524 170 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора; сделанные в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поэтому факты, установленные вступившим в законную силу решением от 12.09.2024 по делу №А27-22186/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, должны быть приняты во внимание и учтены при разрешении данного спора.

Истцом начислена неустойка за период с 26.04.2024 по 28.08.2024 в размере 19 656,38 руб., рассчитанная на сумму долга 524,170 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрой", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 19 656,38 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова