Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10085/2023

28 мая 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                  17 819 540,33 рублей  неустойки по пункту 9.2 договора об оказании услуг в аэропорту Якутск от 12.02.2021 № 492- № 492-НО/2021, а также 112 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1 – по доверенности от 30.12.2022 № 2 сроком действия по 31.12.2025 (диплом БВС 0702421);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 22.12.2023 №152 сроком до 31.01.2025 (диплом ВСГ 3961203),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэропорт Якутск» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании 17 941 850,39 рублей  неустойки по пункту 9.2 договора об оказании услуг в аэропорту Якутск от 12.02.2021 № 492- № 492-НО/2021, а также 112 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

09.02.2024 от истца поступили пояснения по расчету исковых требований, истец уменьшил размер требований и просит взыскать сумму договорной неустойки в размере 17 819 540,33 руб.

Определением суда от 13.02.2024 принято уменьшение размера исковых требований.

Ответчик с иском не согласен согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, где указывает на то, что АО «Авиакомпания «Якутия» не согласно с расчетом истца, поскольку он произведен без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в силу которого из расчета неустойки  подлежит исключению период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022. Кроме того, ответчик, ссылаясь на  существенные финансовые трудности, высокий размер договорной неустойки, просит снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

03.05.2024 от истца поступили пояснения к контррасчетам ответчика от 03.05.2024.

Представитель истца поддержал требования c учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал доводы согласно отзыву на исковое заявление, просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и применить при расчете неустойки мораторий на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

12.02.2021 истцом (аэропорт) и ответчиком (потребитель) заключен договор                 № 492-НО/2021 об оказании услуг в аэропорту Якутск, по условиям которого аэропорт обязуется оказывать следующие услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему:

- аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов потребителя;

- сервисное обслуживание, включая: бортовое питание, гостиничные услуги, оказание возмездных услуг при задержке (отмене) рейсов;

- дополнительные услуги.

Потребитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.5.1. расчетным периодом является одна декада (с 1 по 10 число, с 11 по 20 число, с 21 по последнее число месяца). Расчеты за оказанные услуги производятся путем внесения подекадных авансовых платежей. Размер авансового платежа определяется по размеру стоимости оказанных услуг в декаде, предшествующей предыдущей декаде.

Аэропорт за 5 (пять) календарных дней до начала предстоящей декады направляет потребителю счёт на авансовый платеж, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.5.1. договора, а потребитель обязуется внести авансовые платежи, согласно полученному счету в течение декады фактического обслуживания. Счет доставляется потребителю по электронной почте, адрес которой указан в реквизитах договора или иным способом. При этом потребитель не имеет право в случае просрочки по оплате или не оплате в установленный настоящим договором срок, ссылаться на отсутствие счета (пункт 7.5.2.).

По истечении каждой декады в течение 5 рабочих дней, на основе первичных документов аэропорт оформляет реестр расчетов за обслуживание ВС (информация по каждому рейсу потребителя), в соответствии с которым, направляет потребителю универсальный передаточный акт на общую сумму предоставленных услуг (пункт 7.5.3.).

Согласно пункту 7.6.1. обслуживание ВС потребителя производится при наличии 100% предоплаты на основании выставленного счета. Предоплата должна поступить на расчетный счет аэропорта до начала обслуживания ВС в аэропорту Якутск. Окончательный расчет за предоставленные услуги потребитель производит в течение 3-х банковских дней после получения оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг (пункт 7.6.1.).

В соответствии с условиями пункта 9.2 договора при нарушении потребителем условий порядка и сроков оплаты за предоставленные услуги, Аэропорт вправе применить к Потребителю неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 2/365 (366) ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

12.02.2021 стороны подписали дополнительное соглашение.

26.02.2021 и 18.03.2021 стороны также подписали протоколы окончательного урегулирования разногласий.

 Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2022 по 30.03.2023 оказал услуги на сумму 797 167 399,54 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами за указанный период  и расчетом истца.

Спор по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами отсутствует.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг, в срок, установленный договором, в соответствии с пунктом 9.2 истцом начислена неустойка.

Расчет процентов (договорной неустойки) осуществлялся в следующем порядке: начало периода начисления процентов с первого числа месяца, следующего за отчетным, начисление процентов осуществлялось на дату поступления очередного платежа, начисление процентов прекращалось (окончание периода) с момента поступления платежа, который полностью покрывает сумму задолженности.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки по оплате за период с января 2022 по март  2023 составил 17 819 540,33 руб., в том числе: 

январь  2022 - 2 151 644,71 руб. за период с 01.02.2022 по 29.03.2033; 

февраль 2022 -  1 466 400,03 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022;

март 2022 - 2 158 976,25 руб. за период с 01.04.2022 по 03.06.2022; 

апрель 2022 - 1 702 165,68 руб. за период с 05.05.2022 по 27.07.2022; 

май 2022 - 1 422 816,73 руб. за период с 01.06.2022 по 01.08.2022; 

июнь 2022 - 1 451 957,45 руб. за период с 01.07.2022 по 26.08.2022; 

июль 2022 - 815 615,31 руб. за период с 02.08.2022 по 02.09.2022; 

август 2022 - 649 874,23 руб. за период с 01.09.2022 по 30.09.2022; 

сентябрь 2022 - 675 807,22 руб. за период с 01.10.2022 по 22.11.2022; 

октябрь 2022 - 926 470,78 руб. за период с 01.11.2022 по 29.12.2022; 

ноябрь 2022 - 1 149 889,17 руб. за период с 01.12.2022 по 09.02.2023; 

декабрь 2022 - 901 726,81 руб. за период с 10.01.2023 по 27.02.2023; 

январь   2022 - 828 086,05 руб. за период с 01.02.2023 по 27.03.2023; 

февраль 2023 -724 196,68 руб. за период с 01.03.2023 по 28.04.2023; 

март 2023 - 793 912,69 руб. за период с 01.04.2023 по 31.05.2023.

 Истец, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг обратился в адрес ответчика с претензиями №№ 01/3894, 01/3896 от 17.10.2023 с требованием оплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.2. договора. 

Отсутствие ответа на претензию и оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 39 данного Кодекса о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору от 12.02.2021                  № 492-НО/2021 за период с января 2022 по март 2023 истцом заявлено требование о взыскании 17 819 540,33 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.2. при нарушении потребителем условий порядка и сроков оплаты за предоставленные услуги, аэропорт вправе применить к потребителю неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 2/365 (366) ключевой ЦБ РФ действующей на день уплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Факт оказания услуг по договору и оплаты задолженности с нарушением определенного срока установлен судом и не оспорен ответчиком.

Доказательства обратного ответчик не представил, факт просрочки исполнения обязательства документально не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Между тем, проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку при суммарном сложении начисленной неустойки по оплате услуг за период с января 2022 года по март 2023 года, ее размер составляет 17 819 539,79 руб.

Кроме того, расчет неустойки без исключения периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают определенные последствия, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как отмечено в пункте 2 данного постановления, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

При этом положения о введении моратория подлежат применению в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В этой связи на задолженность за март 2022 года (возникла до введения моратория) подлежало применению ограничение на начисление неустойки. В данном случае из расчета неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 03.06.2022 (включительно). Следовательно, верным является расчет неустойки в сумме 15 660 563,54 руб. (17 819 539,79 – 2 158 976,25).

В остальной части доводы ответчика о необходимости полного исключения периода моратория из расчета – и на текущие платежи, суд считает не основанными на нормах права.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик считает заявленную истцом к взысканию неустойку чрезмерной, направленной на получение необоснованной выгоды, причиняющей ущерб интересам ответчика, Республики Саха (Якутия) и населению региона. В обоснование изложенных в отзыве возражений  ответчик сослался на то, что в настоящее время Общество испытывает существенные финансовые трудности, что подтверждено бухгалтерской отчетностью; пострадало от пандемии и ограничительных мер; выполняет социально значимые функции – остается основным авиаперевозчиком республики; пострадало от недружественных действий иностранных государств. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание высокие ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действовавшие в спорный период просрочки (с 28.02.2022 – 20%, с 11.04.2022 – 17%, с 04.05.2022 – 14%, с 30.05.2022 – 11%),  а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон, назначение института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), считает предъявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению ее размера до 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты от невыплаченных в срок сумм, что составляет 7 830 281,77 руб.

При этом судом учтены правовые позиции, приведенные в пунктах 69, 71, 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7            «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 112 709  руб., что подтверждается платежным поручением № 9242 от 17.11.2023.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (87,88%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 7 830 281,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 511,46 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 611 руб., уплаченную по платежному поручению № 9242 от 17.11.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                        В.С.Терских