ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 142109/24-67-1184

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛТЕХНИК" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 24 233 851,22 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 09.12.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛТЕХНИК" (далее – ответчик) о взыскании с неотработанного аванса по Договору № 19.2-УТЭБ-СМР-1-2023 от 19.10.2023 г. в размере 23 756 132 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 18.06.2024 в размере 477 718 руб. 94 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Электросетевая строительная компания» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилтехник» (далее - Подрядчик. Ответчик) 19.10.2023 заключен договор № 19.2-УТЭБ-СМР-1-2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания УТЭБ (250)» по проекту «Реконструкция производственных мощностей ЯРБ для обеспечения ремонта ДПЛ и АПЛ третьего и четвертого поколения АО «Дальневосточный завод «Звезда», г. Большой Камень, Приморский край» в рамках реализации инвестиционного проекта «Комплексная программа реконструкции АО «ДВЗ «Звезда» для обеспечения ремонта ДПЛ и АПЛ третьего и четвертого поколения, г. Большой Камень, Приморский край (далее -договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках договора (п. 2, поди. 1 п. 3.1.1.) Подрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить строительно-монтажные работы (в том числе работы по подготовке строительной площадки, строительные, строительно-монтажные и отделочные работы, оснащение объекта инженерными системами и оборудованием, строительство внутренних инженерных сетей и их подключение к системам инженерных коммуникаций строящегося объекта, благоустройство территории в границах строительной площадки, выполнение пусконаладочных работ и предварительных испытаний, устранение возможных дефектов в период строительства объекта, а также иные работы и действия, направленные на строительство и обеспечение ввода объекта в эксплуатацию).

Объем, виды, состав и сроки подлежащих выполнению Работ определены и согласованы Сторонами в Техническом задании, Расчетом стоимости работ и услуг, Графиком выполнения Работ (п.2.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора стоимость работ составила 81 824 859,60 рублей с

НДС.

В пункте 6.1. договора Стороны установили, что срок начала выполнения работ определяется датой подписания договора, что соответствует требованиям ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Срок окончания работ стороны установили - 5 месяцев с даты заключения договора. Таким образом работы по договору должны быть завершены в срок до 19.03.2024 включительно.

По условиям договора, в соответствии со ст.7.1, сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно, путем подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательная приемка Объекта должна подтверждаться подписанием сторонами Акт приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11 (п. 1.1.7, п.7.3.7. договора).

Сторонами подписаны Акт выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 25.01.2024г., и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 26.01.2024 на сумму 791 325,60 руб. с НДС.

Иных документов, свидетельствующих о выполнении иных работ, в адрес Заказчика (Истца) со стороны Подрядчика (Ответчика) не направлялось, в том числе не направлялся Ответчиком и не подписывался Сторонами Акт приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11.

В соответствии с в п. 8.6.1. договора предусмотрена выплата аванса в размере до 30% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в п. 5.1. договора.

Заказчиком во исполнение договора Подрядчику выплачен аванс в размере 24 547 457,88 рублей с НДС, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 №4611.

Несмотря на исполнение обязательств по финансированию строительно-монтажных работ, Подрядчик в установленный срок работы не выполнил, и по состоянию начиная с марта 2024 года, не имея на то никаких законных оснований работы на объекте прекратил, о чем свидетельствуют записи в общем журнале работ.

Прекращение Подрядчиком работ на объекте также подтверждается письмом АО «Дальневосточный завод «Звезда» от 28.03.2024 №6288/109с об отсутствии производства работ и персонала ответчика на объекте.

Согласно п. 21.2. договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения Подрядчиком убытков, без возмещения каких-либо убытков Подрядчику, письменно уведомив Подрядчика об этом за 10 (десять) дней до предполагаемой даты прекращения договора в случаях, в частности: систематического (2 и более раза) нарушения Подрядчиком или его субподрядчиками сроков выполнения работ (в том числе, любых сроков, предусмотренных графиком выполнения работ более чем на 10 (десять) дней, если подрядчик выполняет работ настолько медленно, что окончание к сроку становится явно невозможным.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ и руководствуясь п. 21.2. договора, Заказчик уведомлением от 22.04.2024 № 427 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате аванса, выплаченного по договору (далее - Уведомление) уведомил Подрядчика об отказе от исполнения договора и его расторжении с 03.05.2024.

Уведомление направлено посредством почтовой связи, о чем свидетельствует квитанция от 22.04.2024 и опись вложения РПО № 11509394860833.

Согласно отчету об отслеживании почтовых сообщений, полученного с официального сайта Почта России в сети Интернет, почтовое отправление РПО № 11509394860833, отправленное 22.04.2024 и поступившее в отделение связи по месту нахождения Подрядчика 24.04.2024 последним не получено и возращено Заказчику.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Уведомление считается доставленным Подрядчику.

Более того согласно ч. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Помимо отказа от исполнения договора и его расторжении Заказчик потребовал вернуть аванс в размере 23 756 132,28 руб. в течение 10 дней с даты получения требования.

Требование о возврате неотработанного аванса Ответчик оставил без ответа и без выполнения. Действий по примирению Ответчик не предпринимает, более того, игнорирует получение корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Рассчитывая сумму аванса, который подлежит возврату Подрядчиком, Заказчик учел представленный Подрядчиком акт выполненных работ по форме КС-2, и справку по форме КС-3 от 26.01.2024 на сумму 791 325,60 руб. с НДС, что привело к уменьшении суммы задолженности Подрядчика, задолженность по авансу составила 23 756 132,28 руб. Аванс ни на дату, установленную Заказчиком для его возврата, указанную в Уведомлении (03.05.2024), ни на дату возвращения почтового отправления РПО№ 11509394860833 за истечением срока хранения (25.05.2024), ни на дату обращения с настоящим исковым заявлением (июнь 2024 года) Подрядчиком не возвращен. Подрядчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату аванса.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по Договору № 19.2-УТЭБ-СМР-1-2023 от 19.10.2023 г. в размере 23 756 132 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 18.06.2024 в размере 477 718 руб. 94 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 18.06.2024 в размере 477 718 руб. 94 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛТЕХНИК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по Договору № 19.2-УТЭБ-СМР-1-2023 от 19.10.2023 г. в размере 23 756 132 (двадцать три миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч сто тридцать два) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 18.06.2024 в размере 477 718 (четыреста семьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 23 756 132,28 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 144 169 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев