АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-5747/2016

г. Калуга

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено 02.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова

судей

М.М. Нарусова

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

при участии в заседании:

ФИО2

от ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»:

от ООО «Буран»:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым:

от Совета министров Республики Крым:

представителя ФИО3 по доверенности от 16.06.2017;

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

представителя ФИО4 по доверенности от 18.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буран» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу №А83-5747/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Буран») об освобождении нежилого помещения, а именно: изолятора с пристройкой литер И, И1, расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым и взыскании задолженности по арендной плате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 требование о взыскании задолженности по арендной плате выделено в отдельное производство, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Национального союза писателей Украины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2017) (судья И.А. Ищенко), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судьи Н.И. Сикорская, Е.А. Остапова, А.А. Тарасенко), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Буран» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Крым, указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом.

Заявитель жалобы считает, что иск подан ненадлежащим истцом, в связи с чем в удовлетворении требований следовало отказать, поскольку истец обладает лишь правом оперативного управления спорным объектом. По мнению кассатора, суд вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив требования об освобождении спорного имущества, а не о передаче его истцу. Кроме того, заявитель жалобы выбрал не верный способ защиты своего, якобы нарушенного права, должен был предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кассатор считает, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Союза писателей Крыма (его правопреемника).

В судебном заседании представители ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Совета министров Республики Крым возражали против доводов кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 4, 8, 610, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Государственного совета Автономной Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым  и города федерального значения Севастополя», разъяснениями, приведенными пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», обоснованно исходили из следующего. 

Между Национальным союзом писателей Украины (арендодатель) и малым частным предприятием «Буран» (арендатор) 18.08.2006 заключен договор аренды недвижимого имущества №1597, предметом которого является 6/1000 долей комплекса, зданий и сооружений дома творчества писателей «Коктебель» – изолятор с пристройкой литер И, И1, расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым.

Согласно пункту 2.3 договора, объект возвращается арендодателю в течение 30 дней с момента окончания срока аренды, определенного в соответствии с настоящим договором. Арендатор за это время продолжает платить арендную плату. Объект считается возвращенным арендодателю с момента подписания стороной акта приема-передачи объекта (пункт 2.4 договора).

В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении данного договора после окончания срока его действия на протяжении одного месяца, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены этим договором (пункт 9.5 договора). 

При проведении истцом инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, установлено, что изолятор с пристройкой литер И, И1, кадастровый номер 90:4:030101:723, занимает хозяйствующий субъект ООО «Буран» на основании ранее заключенного договора аренды недвижимого имущества.

Кроме того, по договору аренды имеется задолженность по арендной плате, в связи с чем 12.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им 18.07.2016, с требованием оплатить задолженность и возвратить недвижимое имущество.

Уклонение ответчика от платы за фактическое пользование арендованным имуществом, от возврата арендованного имущества послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно постановлению Государственного совета Автономной Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется – государственной собственностью Республики Крым.

Судом установлено, что Национальный союз писателей Украины, являющийся арендодателем по договору, не имел структурных подразделений на территории Республики Крым, следовательно, ранее принадлежащее ему имущество является собственностью Республики Крым.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:723 принадлежит Республике Крым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2016 №90-90/016-90/016/001/2016-611/1, выпиской из реестра имущества Республики Крым №742/12 от 15.01.2016.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №1481-р истец наделен правом оперативного управления имуществом Республики Крым.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,   правомерно признано судом надлежащим истцом по делу.

Судебная коллегия согласна с выводами судов о том, что договор аренды от 18.08.2006 №1597 следует считать продленным на неопределенный срок и в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Таким образом, направив 12.07.2016 претензию в адрес ответчика о возврате арендованного имущества, истец действовал в пределах своей компетенции как орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении государственного имущества, в связи с чем его требования являются законными и обоснованно удовлетворены судом.

Судом апелляционной инстанции был исследован и отклонен довод ответчика о том, что спорный договор аренды следует считать продленным  на 9 лет.

При этом, суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Кроме того, суд указал, что договор аренды подлежит расторжению по основаниям пункта 2 статьи 621 ГК РФ. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2015 по делу №А83-840/2010 Межнациональному союзу писателей Крыма отказано в произведении раздела имущества и признании права собственности, в том числе на Дом творчества писателей «Коктебель», расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу №А83-5747/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                В.В. Ципляков

Судьи                                                                                       М.М. Нарусов

ФИО1