АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3501/2025

Дело № А65-21900/2024

г. Казань

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Хлебникова А.Д., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Вейго Логистик» - ФИО1, доверенность от 10.07.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вейго Логистик»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 

по делу № А65-21900/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркто» к обществу с ограниченной ответственностью «Вейго Логистик» о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЗЦМ Проммаш», ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркто» (далее – ООО «Аркто», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Вейго Логистик» (далее – ООО «Вейго Логистик», ответчик, заявитель) о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного при перевозке груза в размере 4 097 374, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЗЦМ Проммаш» (далее – ООО «ЗЦМ Проммаш»), ФИО2 (далее – ФИО2)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аркто» и ООО «Вейго Логистик» заключен договор-заявка от 30.05.2024 № 104 на перевозку груза на автомобильном транспорте, по условиям которого ответчик как перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз, принадлежащий истцу, а истец как грузоотправитель обязался оплатить оказанные в его адрес услуги. 

Сторонами согласован маршрут движения: ООО «ЗЦМ Проммаш» г.Кольчугино, Владимирская области, п. Белая речка, ул. Совхозная, д. 27 (точка загрузки) - ООО «Аркто», 

<

...> стр. 2 (точка выгрузки груза). Период перевозки с 30.05.2024, дата доставки груза – 31.05.2024, перевозимый груз – труба, вес 3,5 т. 

Перевозка груза осуществлялась транспортным средством С12111 гос.номер А641 АС/252, водитель ФИО2 

Транспортное средство подбиралось перевозчиком (ответчиком по настоящему иску). Представителю ответчика ФИО2, действующему на основании доверенности от 30.05.2024 № ИР-185 (выдана ООО «Аркто»), контрагентом (поставщиком ООО «ЗЦМ Проммаш») 30.05.2024 переданы товарно-материальные ценности (трубка Ml ДКРНМ 2,5х1,37 БТ в количестве 388,5 кг на сумму 629 370 руб., трубка Ml ДКРНМ 5x0,72 БТ УН в количестве 2432 кг на сумму 3 081 830, 40 руб., труба Ml ДКРНМ 6,35x0,76 БТ в количестве 302 кг на сумму 382 694, 40 руб.) на общую сумму 4 097 374 руб. Товарно-материальные ценности переданы на основании накладной от 30.05.2024 № 30/05. 

Перевозимый груз принадлежит грузополучателю (ООО «Аркто») на основании договора от 09.10.2023 № 1009/23, заключенного между ООО «Аркто» и ООО «ЗЦМ Проммаш». 

Поставка осуществлялась по УПД от 30.05.2024 № 402, от 30.05.2024 УПД № 403. В место разгрузки (адрес грузополучателя, ООО «Аркто», г. Канаш) груз не доставлен.

Поскольку в срок, установленный договором и оформленной сторонами заявкой, груз к месту выгрузки не доставлен, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2024 № 152, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора перевозки и элементы договора транспортной экспедиции, а отношения сторон регулируются нормами главы 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специального нормативного акта – Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, пунктом 5 статьи 34 Устава, пунктом 23, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, установив факт принятия груза ответчиком, отсутствие доказательств его доставки грузополучателю, признали ответчика лицом, ответственным за утрату груза по нормам об ответственности договорного перевозчика.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Как указывалось ранее, договор, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из предмета и обязательств сторон, является смешанным договором, содержащим элементы договора перевозки и элементы договора транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Вейго Логистик» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Вейго Логистик», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А65-21900/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

Судьи                                                                                    А.Д. Хлебников

                                                                                              Р.А. Нафикова