ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47632/2020-147-346

г. Москва

27 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Глобалгазинвест»  (адрес 614055, 

<

...>, этаж 2, пом. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД»  (адрес 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003), ООО «Уралстройсервис» (адрес 454092, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФАС России

о признании недействительным торгов № 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19 

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ОАО «РЖД»  - ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 15.05.2019 г.), ООО «Уралстройсервис» - ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 01.08.2019 г.)

от третьего лица – ФИО3 (удостоверение, диплом, по дов. от 10.02.2020 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобалгазинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» , ООО «Уралстройсервис» об оспаривании торгов в форме открытого конкурса №1046/ОКЭ-ЦДТВ/19 , а также Договора от   24.01.20, заключенного по итогам торгов № 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласны.

Суд, выслушав представителей ответчиком и третьего лица, исследовав материалы дела, представленную конкурсную документацию, пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» проведен конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только  субъекты малого и среднего предпринимательства, № 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19 на право заключения договора на оказание услуг технического обслуживания газопроводов и газового оборудования (извещение № 31908748024) (далее — Конкурс).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1.Извещение о проведении Конкурса, документация о проведенииКонкурса (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 31.12.2019;

2.Начальная (максимальная) цена договора—: 151498672, 59 рубля;

3.Дата окончания подачи заявок — 16.01.2020;.

4. Дата рассмотрения заявок — 03.02.2020;

5. Дата подведения итогов Конкурса.—- (03.02.2020;

6. На участие в Конкурсе подано 6 заявок, из них 5. заявок признаны соответствующими требованиям Документации;

Между Заказчиком и победителем Конкурса заключен договор 24.02.2020.№ 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19/1/1 -(далее - Договор).

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подтверждающие исполнение договорных обязательств.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.  По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, "положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица".

Если договор уже начал исполняться, он не может быть признан недействительным, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение.

В рассматриваемом случае договор, заключенный ответчиком 1 с победителем конкурса, исполняется надлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

В статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов, не установлена возможность проведения повторных торгов.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом  способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что антимонопольным органом по результатам проверки порядка проведения торгов предписание не выносилось,  меры направленные на проведение повторных торгов не принимались.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 110,  167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст.ст.449  ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО «Глобалгазинвест»  к ОАО «РЖД», ООО «Уралстройсервис»  об оспаривании торгов в форме открытого конкурса №1046/ОКЭ-ЦДТВ/19 , а также Договора от   24.01.20, заключенного по итогам торгов № 1046/ОКЭ-ЦДТВ/19 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                     Н.В. Дейна