Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-22138/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской               области – Кузбассу на решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 26.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу                    № А27-22138/2022 по заявлению акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (650055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15                           по Кемеровской области – Кузбассу (650991, 

<

...> зд. 32,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ветошкин А.А.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика» - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО3 по доверенности от 16.12.2022, ФИО4 по доверенности от 16.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (далее -                                  АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика», общество, заявитель) обратилось                               в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.08.2021              № 7141 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  от 07.04.2022 № 4737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.08.2021 № 7142 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы акцизов в размере 3 611 431 руб. и уменьшения суммы акцизов, начисленной к уменьшению, в размере 107 140 руб.

Решением от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права (пункта 2 статьи 200, пункта 11 статьи 200     и статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), что привело к необоснованным выводам суда о наличии у общества права на применение налоговых вычетов по акцизам по потерям этилового спирта в пределах норм естественной убыли. Инспекция считает, что сумма акциза, начисленная по приобретенному (оприходованному) этиловому спирту, приходящаяся на объем потерь этого спирта                    в пределах норм естественной убыли, вычетам не подлежит, поскольку в связи с утратой спирта, предназначенного для производства фармацевтической продукции, покупатель этого спирта осуществить его использование для производства указанной продукции                     не имеет возможности.

Представитель налогового органа в судебном заседании не поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой                   и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» является организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на территории Российской Федерации на основании лицензии                               на осуществление производства лекарственных средств.

Кроме того, обществом 03.02.2020 получено свидетельство на производство фармацевтической продукции (салициловая кислота, этиловый спирт, боярышника настойка, пустырника настойка).

Поскольку в проверяемом периоде заявитель осуществлял производство лекарственных средств, и (или) лекарственных препаратов, и (или) медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с правом Евразийского экономического союза              и (или) законодательством Российской Федерации и (или) включенных                                        в соответствующий реестр, в качестве сырья для производства которых (в процессе производства которых) используется этиловый спирт, то в силу положений статьи 179               и подпункта 5 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ он признается налогоплательщиком акциза.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных обществом 12.03.2021 в инспекцию уточненных налоговых деклараций по акцизам                      на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию                        за ноябрь, декабрь 2020 года налоговым органом вынесены 19.08.2021 решения № 7141                    и № 7142 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, которыми налогоплательщику доначислен акциз за ноябрь 2020 года в сумме                             2 613 852 руб., за декабрь 2020 года - 3 892 801 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу от 21.10.2022 №№ 315, 316 апелляционные жалобы общества на решения налогового органа от 19.08.2021 №№ 7141, 7142 оставлены без удовлетворения.

Кроме того, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом 25.10.2021 в инспекцию первичной налоговой декларации               по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за август 2021 года налоговым органом вынесено 07.04.2022 решение № 4737 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 102 703 руб., начислена недоимка по акцизам в сумме 561 076 руб., пени в сумме 19 479,34 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу от 21.10.2022 № 317 решение инспекции от 07.04.2022 № 4737 отменено в части налоговых санкций в размере 77 027 руб. в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств.

Налоговым органом в ходе налоговых проверок установлено, что в реестр актов списания этилового спирта в производство за ноябрь, декабрь 2020 года, август 2021 года помимо актов на списание этилового спирта в производство включены акты приемки этилового спирта в части потерь приобретенного этилового спирта, допущенные                          в процессе приемки, хранения, перемещения, и прочих технологических потерь.

По мнению налогового органа, сумма акциза, начисленная по полученному (оприходованному) этиловому спирту, приходящаяся на объем потерь этого спирта, допущенных в процессе его хранения и перемещения (в том числе при перевозке или перемещении из цистерны в резервуар), вычетам не подлежит, поскольку в связи                          с утратой спирта, предназначенного для производства продукции, покупатель этого спирта осуществить его использование для производства указанной продукции не имеет возможности.

Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налогового вычета в части потерь приобретенного этилового спирта и занижении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет, за ноябрь, декабрь 2020 года, август 2021 года                                   (в части 3 611 431 руб.).

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось                               в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд округа полагает, что удовлетворяя заявленные требования, суды первой                        и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 179, 179.2, 182, 200, 201 НК РФ, пришли к правильным выводам о том, что общество имеет право на вычеты по акцизам в отношении этилового спирта, полученного (оприходованного) для производства фармацевтической продукции, в том числе сумм акциза, относящихся к части этилового спирта, безвозвратно утерянного в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли.

В соответствии с пунктом 11 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при совершении операций, предусмотренных подпунктом 20 и 20.1 пункта 1 статьи 182 НК РФ, налогоплательщиком, имеющим свидетельство (свидетельства), предусмотренное (предусмотренные) пунктом 1 статьи 179.2 НК РФ, в случае использования полученного (оприходованного) этилового спирта для производства товаров, указанных в таком свидетельстве и (или) документах, представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4.5 статьи 179.2 НК РФ, при представлении документов в соответствии с пунктом 11 статьи 201 НК РФ.

Транспортировка, приемка, хранение, перемещение и прочие технологические потери в пределах норм естественной убыли также относятся к производственному процессу, возникают в связи с операциями по производству и необходимы для их осуществления, производитель по объективным причинам (естественные свойства этилового спирта) лишен возможности исключить технологические потери в рамках указанных процессов при производстве товара.

Поэтому судами правомерно отклонены доводы налогового органа (со ссылкамина подпункт 20.1 пункта 1 статьи 182, подпункт 5 пункта 1 статьи 179.2, пункт 1статьи 200, пункт 1 статьи 201 НК РФ) о том, что сумма акциза, начисленнаяна приобретенный (оприходованный) этиловый спирт и приходящаяся на объем потерь этого спирта в пределах норм убыли, вычетам не подлежит, поскольку в связи с утратой спирта, предназначенного для производства фармацевтической продукции, его использование в производстве невозможно, а у общества отсутствуют документыв соответствии с пунктом 11 статьи 200 НК РФ.

Подход налогового органа признан судами противоречащим экономико-правовой природе акциза, учитываемого согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ в качестве косвенного налога, взимаемого на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта). Фактически инспекция предлагает обложить акцизом объемы потерь этилового спирта, возникающие в результате естественного процесса его испарения при производстве, тогда как такие потери не должны образовывать объекта обложения акцизом, поскольку не происходит их «оборота», то есть операций по реализации, передаче и тд.

При рассмотрении дела суды сопоставили фактические потери этилового спирта,                по которым заявлены вычеты, с утвержденными нормами естественной убыли, проверили представление заявителем документов, необходимых для подтверждения приобретения этилового спирта, его убыли при перевозке, принятия к учету приобретенного спирта                     за вычетом утерянного при перевозке (в пределах норм естественной убыли), оценили представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Произведенный обществом расчет признан судами верным. Доводы Инспекции относительно некорректности (неподтвержденности) отдельных факторов, влияющих                    на фактическую потерю этилового спирта, использованных обществом в своем расчете, отклонены судами с учетом обстоятельств перевозки.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

Иное толкование кассатором норм права и иная оценка установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2023                           №  304-ЭС23-16725 отказано в передаче кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу                                  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А27-21807/2021, принятому                        по тождественному спору между сторонами настоящего дела в отношении решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен акциз за март 2020 года.

В целом все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление                от 26.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22138/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1