Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-769/2020

25 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Востокстройпуть», АО «Порт Ванино»: представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от  30.12.2019

по делу № А73-22033/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпуть»

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»

о  взыскании 1 167 838,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востокстройпуть» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Востокстройпуть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: р.п. Ванино, Хабаровский край, далее – АО «Порт Ванино») о взыскании задолженности в размере 1 167 838,92 руб., неустойки в размере 8 901,27 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  по оплате по договору № 102DPD-2019 от 01.03.2019 на текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования и подкрановых рельсовых путей.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании неустойки.

Решением от 30.12.2019  с АО «Порт Ванино» в пользу ООО «Востокстройпуть» взыскана задолженность в сумме 1 167 838,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 678 руб. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено.

Не согласившись с судебным актом, АО «Порт Ванино» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на принимаемые ответчиком меры к погашению задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Востокстройпуть» с ее доводами не согласилось, указав на их несостоятельность; просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 01.03.2019  между АО «Порт Ванино»  (заказчик) и ООО «Востокстройпуть» (подрядчик) заключен договор № 102DPD-2019 на текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования и подкрановых рельсовых путей, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию железнодорожных путей необщего пользования и подкрановых рельсовых путей АО «Порт Ванино». Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами  4.2,  4.5 договора стоимость услуг исполнителя за каждый календарный месяц определяется на основании фактически  выполненных работ по расценкам, установленных в приложении № 2 к договору; оплата оказанных услуг осуществляется на основании счета-фактуры заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение условий договора подрядчик в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 надлежащим образом оказал заказчику услуги, предусмотренные договором,   что   подтверждается представленными в материалы дела актами № 08   от   01.07.2019 на сумму 544 080,12 руб.; № 13 от 05.08.2019 на сумму 420 797,20 руб.; №15 от 05.09.2019 на сумму 302 961,60 руб.,  подписанными заказчиком без возражений и замечаний.

Обязательства по оплате выполненных работ заказчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб., образовалась задолженность  за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере  1 167 838,92 руб. 

Письмами от 18.09.2019 исх. № 36, от 14.10.2019 исх. №37 истец направил в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Сложившиеся отношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания исполнителем (подрядчиком)  услуг по спорному договору подтвержден представленным в материалы дела актами от 01.07.2019 № 08 на сумму 544 080,12 руб.,  от 05.08.2019 № 13 на сумму 420 797,20 руб., от 05.09.2019 №15, подписанными сторонами без возражений, в отсутствие замечаний к объему, качеству оказанных услуг, выполненных работ, что не отрицается ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ (оказанных услуг) образовалась задолженность в сумме 1 167 838,92 руб., что также не опровергнуто ответчиком.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца, удовлетворив иск в заявленном размере. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные. 

С учетом установленного, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с АО «Порт Ванино» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 по делу    № А73-22033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко