АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22506/2020

27 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казан-мангаЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора № ИМК 06-08 от 06.08.2020 и взыскании 69 226 руб. 50 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 08.12.2019, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Казан-мангаЛ» (далее – ООО «Казан-мангаЛ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –               ИП Гофман Г.Ю., предприниматель, ответчик) о расторжении договора № ИМК 06-08                     от 06.08.2020 на изготовление торгового павильона и взыскании с ответчика в пользу истца 69 226 руб. 50 коп. задолженности по договору № ИМК 06-08 от 06.08.2020, в том числе: основной долг в сумме в сумме 66 500 руб., неустойка в сумме 2 726 руб. 50 коп.; а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

6 августа 2020 года между ИП Гофманом Г.Ю. (исполнитель) и ООО «Казан - мангаЛ» (заказчик) заключен договор № ИМК 06-08 на изготовление торгового павильона (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется изготовить торговый павильон (далее - изделие, продукция) следующего размера: 2500 х 3000 х 2800 мм, а заказчик обязуется оплатить и принять на условиях, предусмотренных настоящим договором изделие, по объему, наименованию, которые указаны в спецификации к настоящему договору. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определенно, что цена изделия составляет                                           95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. Цена поставляемой продукции определена соответствующим Приложением. Цена указывается в рублях без НДС, и включает все применимые налоги, маркировки, техническую документацию, а также: стоимость материалов; стоимость расходных материалов; вознаграждение Исполнителя 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличным расчетом путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. Заказчик производит оплату в следующем порядке:

- авансовый платеж (стоимость материалов): - в размере 70 % от стоимости продукции, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, в течение 5 банковских дней, с даты подписания настоящего договора на основании счета, или внесения денежных средств в кассу исполнителя;

- окончательный расчет в размере 30 % от стоимости продукции в полном объеме или части продукции, с даты получения извещения о готовности к отгрузке модульного здания и подписания акта приемки.

Пунктом 4.1. договора установлен срок поставки продукции равный 4 неделям. 

Вместе с тем, согласно техническому заданию от 06.08.2020, являющемуся неотъемлемой частью (приложение № 1) договора, сторонами был определен срок изготовления изделия – 2 недели. При этом согласно положениям п. 9.6. договора если Приложение содержит условия (положения), отличные от условий (положений) настоящего договора, к отношениям сторон применяются условия (положения), указанные в соответствующем Приложении.

Приемка продукции осуществляется заказчиком на территории изготовителя по адресу: 

<

...>, лит. «И», пом. 1 П (пункт 6.3. договора)

После надлежащей приемки Продукции (внешние недостатки) Исполнитель передает Заказчику 2 экземпляра товарной накладной, а также оформленный паспорт на изделие. Заказчик подписывает товарную накладную и акт приемки по установленной форме. Право собственности и риск случайной гибели или порчи Продукции переходит от Исполнителя к Заказчику в момент передачи Продукции представителю Заказчика на складе Исполнителя, накладная и счет - фактура датируются днем передачи Продукции Заказчику на складе Исполнителя (пункт 6.4. договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора за несвоевременную передачу выполненных работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1%                                 от несвоевременно выполненных работ за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки поставки, но не более 10% от стоимости указанных в договоре работ. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления Заказчиком в адрес Исполнителя письменной претензии, содержащей расчет суммы штрафных санкций в соответствии с условиями настоящего договора

Пунктом 9.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, а в части финансовых расчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения. Если ни одна из сторон не уведомит другую письменно (по факсу или электронной почте) о своём желании расторгнуть договор, не позднее, чем за 2 недели до момента окончания срока действия договора, настоящий договор считается продлённым на каждый последующий календарный год.

Как указывает общество, 06 августа 2020 года ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 23, согласно которому ООО «Казан - мангаЛ» было обязано произвести предоплату по договору в размере 70 %, что составляет 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Платежным поручением № 1584 от 12.08.2020 истцом ИП Гофману Г.Ю. были переведены денежные средства в указанном размере 66 500 руб.

Однако ответчик обязательство по изготовлению и поставке изделия не исполнил, в связи с чем общество направило предпринимателю претензию о расторжении спорного договора и возврате суммы предоплаты, а также уплате неустойки.

Оставление означенной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Оценив условия договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам поставки, установленным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подряда, возможность заключения которого допускается пунктом 3 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления авансового платежа в сумме 66 500 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен предпринимателем.

Поскольку доказательств поставки изделия ответчиком суду не представлено, требование истца в части взыскания суммы предоплаты как законное и обоснованное подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование на основании пункта 7.2 договора о взыскании с ответчика пени за период с 27.08.2020 по 07.10.2020 в сумме 2726 руб. 50 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что факт просрочки обязательства по изготовлению и поставке товара установлен судом, требование общества в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении спорного договора в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, срок действия спорного договора определен до 31.12.2020 (пункт 9.1 договора). Вместе с тем, в названном пункте договора указано, что в части финансовых расчетов и гарантийных обязательств договор действует до полного их исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения принятых на себя обязательств по договору ответчиком, суд находит требование общества о расторжении спорного договора также подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Казан-мангаЛ» подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г.                    № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение произведенных расходов ООО «Казан-мангаЛ» (заказчик) представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты» (исполнитель) договор от 30.09.2020 № ЦПЗ00160 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по правовой экспертизе представленных документов, составлению письменной претензии ООО «Казан-мангаЛ» к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о расторжении договора № ИМЕ 06-08 от 06.08.2020 и возврате уплаченной суммы предоплаты по указанному договору. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Кроме того, между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты» (исполнитель) договор от 08.12.2020 № ЦПЗ00165 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по правовой экспертизе представленных документов, составлению искового заявления, различных ходатайств, формированию пакета документов, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Омской области) до момента вынесения решения (постановления/определения) по иску ООО «Казан-мангаЛ» к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о расторжении договора                      № ИМЕ 06-08 от 06.08.2020 и возврате уплаченной суммы предоплаты по указанному договору. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 17 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 1763                     от 30.09.2020 на сумму 3 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 504                    от 09.12.2020 на сумму 17 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-22506/2020, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 769 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казан-мангаЛ» удовлетворить.

Расторгнуть договор № ИМК 06-08 от 06.08.2020 на изготовление торгового павильона, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Казан-мангаЛ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казан-мангаЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69 226 руб. 50 коп. задолженности по договору № ИМК 06-08 от 06.08.2020, в том числе: основной долг в сумме в сумме 66 500 руб., неустойка в сумме 2 726 руб. 50 коп.; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 769 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина