ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105453/24-67-827

г. Москва

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК ТЕХ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИ-Н КОНСТРАКШН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 108 996,05 руб.

при участии:

от истца:    ФИО1 по дов-ти от 22.04.2024

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК ТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИ-Н КОНСТРАКШН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению от 06.12.2022г. о порядке погашения задолженности по Договору подряда №01/201001 -ДР2-Суб от 01.10.2020г. в размере 2 868 113 руб. 37 коп., неустойки за период с 31.12.2022 по 25.03.2024г. в размере 379 286 руб. 16 коп., а также с 26.03.2024г. по дату фактический оплаты долга, задолженности по возврату 50% (Пятьдесят процентов) суммы Гарантийного депозита в размере 783 932 руб. 71 коп., неустойки за период  с 01.12.2022 по 25.03.2024г. в размере 77 663 руб. 81 коп., а также с 26.03.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2020г. между ООО «Юни-Н Констракшн» (далее-Генподрядчик) и ООО «РК Тех» (далее- Субподрядчик) заключен Договор подряда № 01/201001 -ДР2-Суб (далее- Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить строительно-монтажные Работы на объекте: Реконструкция завода «Доширак Рязань», расположенного по адресу: 390047 Россия, Рязанская область, г. Рязань, район Карцеве, д.6 (Октябрьский округ), кадастровый номер земельного участка 62:29:0110028:8.

В соответствии с п.2.2 Договора Объемы и перечень работ по настоящему Договору определяются на основании Сметной документации, приведенной в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой его частью.

В последующем объем работ по Договору был увеличен путем подписания между сторонами Дополнительного соглашения №1 от 05.10.2020г., Дополнительного соглашения №2 от 01.12.2020г., Дополнительного соглашения №3 от 11.01.2021г., Дополнительного соглашения №4 от 02.02.2021г., Дополнительного соглашения №5 от 12.04.2021г.

В соответствии с п.3.2 Договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс, для приобретения материалов и организации Работ, согласно Графику финансирования (Приложение №6). Суммы авансовых платежей могут быть увеличены по Согласованию Сторон, при этом общая сумма всех авансовых платежей не должна превышать 40% от Стоимости Договора. Зачет аванса производится при ежемесячном расчёте за выполненные Работы посредством пропорционального зачета аванса из стоимости Работ указанной в Акте приемки Работ

В соответствии с п.3.3 Договора дальнейшая оплата фактически выполненных Работ производится на основании предъявленных Субподрядчиком Генподрядчику и подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и/или Акта приемки объекта по форм КС-11, с пропорциональным удержанием из суммы платежа аванса, а так же гарантийного депозита в размере 5% (удержания), в срок не позднее 10 (Десяти) банковских дней со дня подписания Генподрядчиком Акта приемки работ по форме КС-2 и/или Акта приемки объекта по форме КС-11. Форма оплаты - банковский перевод платежным поручением.

В соответствии с 3.6 Договора Гарантийный депозит в размере 5 % (Пять процентов), удержанный Генподрядчиком в соответствии с п.3.3. Договора, оплачиваются Генподрядчиком Субподрядчику в следующем порядке:

50% (Пятьдесят процентов) суммы Гарантийного депозита уплачивается Генподрядчиком Субподрядчику по выставленному счёту через 1 (Один) календарный год с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

50% (Пятьдесят процентов) суммы Гарантийного депозита уплачивается Генподрядчиком Субподрядчику по выставленному счёту через 2 (Два) календарных года с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

В соответствии с п.6.10 Договора Генподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Актов приемки работ по форме КС-2, возвратить Субподрядчику указанные документы, оформленные должным образом, или предъявить мотивированный отказ от приемки выполненных Работ в письменной форме.

По состоянию на 06.12.2022г. задолженность ООО «Юни-Н Констракшн» перед ООО «РК Тех» по Договору, Дополнительному соглашению №1, Дополнительному соглашению №5 составила 7 740 024,2 руб. включая:

Задолженность по Договору на основании подписанных сторонами КС-2 и КС-3 №3 от 30.04.2021г. - сумма долга 1 090 483,35 руб.

Задолженность по Дополнительному соглашению №1 на основании подписанных сторонами КС-2 и КС-3 №4 от 30.04.2021г. -сумма долга 2 167 265,10 руб.; №5 от 30.06.2021г. - сумма долга 782 848 руб.; №6 от 31.07.2021г. - сумма долга 887 878,21 руб.; №7 от 31.08.2021г. - сумма долга 154 440,34 руб.

Задолженность по Дополнительному соглашению №5 на основании подписанных сторонами КС-2 и КС-3 № 1 от 30.06.2021г. - сумма долга 2 657 109,21 руб.

Также за ООО «Юни-Н Констракшн» числилась задолженность по возврату 50% (Пятьдесят процентов) суммы Гарантийного депозита в соответствии с п.3.7 Договора по подписанным сторонами Актам сдачи-приемки работ в период с 30.11.2020-31.08.2021 в сумме -783 932,71 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ указанных в п.1 настоящей претензии предусмотренных п.3.3. Договора, ООО «РК Тех» начислены пени на основании п.9.1 Договора в сумме 769 585,80 руб. начисленных за период с 01.05.2021 по 01.04.2022г.

ООО «РК Тех» пошло навстречу ООО «Юни-Н Констракшн» и в целях мирного урегулирования спора и сохранения партнерских отношений было заключено Соглашение о порядке погашения ООО «Юни-Н Констракшн» задолженности по вышеуказанной задолженности от 06.12.2022г.

Вышеуказанным соглашением стороны согласовали следующие условия решения ситуации:

1. ООО «Юни-Н Констракшн» обязуется погасить перед ООО «РК Тех» задолженность по уплате основного долга, гарантийного депозита, а также пени по следующему графику (п.2 Соглашения):

 

№ пп

Дата платежа

Сумма платежа

1

Не позднее 30.12.2022т.

3 100 000,00

2

Не позднее 31.01.2022г.

774 850,00

3

Не позднее 28.02.2023г.

774 850.00

4

Не позднее 31.03.2023г.

774 850,00

5

Не позднее 30.04.2023г.

774 850,00

6

Не позднее 31.05.2023г.

774 850,00

7

Не позднее 30.06.2023г.

774 850,00

8

Не позднее 30.07.2023г.

774 856,91

9

Не позднее 30.08.2023г. пени

769 585,80

 

ИТОГО:

9 293 542,71

Стороны пришли к соглашению, что в случае своевременного погашения Должником платежей №№ 1-8 по графику в соответствии с п.2 настоящего Соглашения и выплатой суммы основного долга в размере 7 740 024,20 руб., а также гарантийного удержания подлежащего возврату по прошествии первого года с момента выполнения работ в размере- 783 932,71 руб., а всего в сумме 8 523 956.91 руб. в срок до 30.07.2023г., Кредитор прощает Должнику сумму начисленных пени в размере 769 585.80 руб., а платеж №9 Должником не выплачивается (п.3 Соглашения).

Вместе с тем, со стороны ООО «Юни-Н Констракшн» ни один платеж в установленные графиком сроки не поступил, все платежи поступали с просрочкой, но проявляя добросовестность ООО «РК Тех» на протяжении более чем 1 -года ждало погашение задолженности со стороны ООО «Юни-Н Констракшн», что не произошло.

В период с 19.12.2022г. по 22.12.2023г. со стороны ООО «Юни-Н Констракшн» с просрочкой оплаты по графику, согласованному сторонами, поступило 6 425 429, 34 руб.

В настоящее время задолженность ООО «Юни-Н Констракшн» перед ООО «РК Тех» составляет:

Задолженность по Соглашению от 06.12.2022г. о порядке погашения задолженности по Договору подряда №01/201001 -ДР2-Суб от 01.10.2020г. в сумме 2 868 113,37 рублей (9 293 542,71- 6 425 429, 34) из них 2 098 527,57 рублей основной долг, 769 585,80 руб. пени начисленные за период с 01.05.2021 по 01.04.2022г.

Задолженность по возврату 50% (Пятьдесят процентов) суммы Гарантийного депозита через 2 (Два) календарных года с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненных работ (п.3.6 Договора) в сумме 783 932, 71 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Соглашению от 06.12.2022г. о порядке погашения задолженности по Договору подряда №01/201001 -ДР2-Суб от 01.10.2020г. в размере 2 868 113 руб. 37 коп., задолженности по возврату 50% (Пятьдесят процентов) суммы Гарантийного депозита в размере 783 932 руб. 71 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2022 по 25.03.2024г. в размере 379 286 руб. 16 коп., а также с 26.03.2024г. по дату фактический оплаты долга, неустойки за период  с 01.12.2022 по 25.03.2024г. в размере 77 663 руб. 81 коп., а также с 26.03.2024г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки уплаты Должником задолженности по графику указанному в п.2 настоящего Соглашения, Кредитор имеет право начислить Должнику пени в размере 0.04% за каждый день просрочки исходя из неуплаченной по графику суммы долга (п.4 Соглашения).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2022 по 25.03.2024г. в размере 379 286 руб. 16 коп., неустойки в размере 0.04% за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляемую на сумму долга в размере 2 098 527,57 руб. за период с 26.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, неустойки за период  с 01.12.2022 по 25.03.2024г. в размере 77 663 руб. 81 коп., неустойки в размере 0.04% за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляемую на сумму долга в размере 783 932,71 руб. за период с 26.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Договором оказания юридических услуг от 21.03.2024г., платёжным поручением № 63 от 25 марта 2024 года.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 75 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИ-Н КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК ТЕХ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по Соглашению от 06.12.2022г. о порядке погашения задолженности по Договору подряда №01/201001 -ДР2-Суб от 01.10.2020г. в размере 2 868 113 (два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто тринадцать) руб. 37 коп., неустойку за период с 31.12.2022 по 25.03.2024г. в размере 379 286 (триста семьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 16 коп., неустойки в размере 0,04% за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляемую на сумму долга в размере 2 098 527,57 руб. за период с 26.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, задолженность по возврату 50% (Пятьдесят процентов) суммы Гарантийного депозита в размере 783 932 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 71 коп., неустойку за период  с 01.12.2022 по 25.03.2024г. в размере 77 663 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 81 коп., неустойки в размере 0,04% за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляемую на сумму долга в размере 783 932,71 руб. за период с 26.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 43 545 (сорок три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на опалу услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев