АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20548/2018

19 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», город Саратов,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Кирово» Энгельсского муниципального района Саратовской области, с. Кирово Энгельсского района Саратовской области

о взыскании задолженности по договору №235 от 28.08.2015 года в размере 38000 рублей, пени по договору №235 от 28.08.2015 года за период с 01.10.2015 года по 17.09.2018 года в размере 12346 рублей; задолженности по договору от 01.10.2015 года в размере 4500 рублей; задолженности по договору от 01.03.2016 года в размере 10000 рублей, пени по договору от 01.03.2016 года за период с 21.04.2016 года по 17.09.2018 года в размере 1747 рублей; задолженности по договору №543 от 01.04.2016 года в размере 4770 рублей; задолженности по договору от 01.01.2017 года в размере 4500 рублей; по договору от 01.04.2017 года в размере 13500 рублей; почтовых расходов в размере 260 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей,

при участии:

представителя истца – Труханова О.А., доверенность от 29.05.2018 года, сроком на три года,  

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Кирово» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору №235 от 28.08.2015 года в размере 38000 рублей, пени по договору №235 от 28.08.2015 года за период с 01.10.2015 года по 17.09.2018 года в размере 12346 рублей; задолженности по договору от 01.10.2015 года в размере 4500 рублей; задолженности по договору от 01.03.2016 года в размере 10000 рублей, пени по договору от 01.03.2016 года за период с 21.04.2016 года по 17.09.2018 года в размере 1747 рублей; задолженности по договору №543 от 01.04.2016 года в размере 4770 рублей; задолженности по договору от 01.01.2017 года в размере 4500 рублей; по договору от 01.04.2017 года в размере 13500 рублей; почтовых расходов в размере 260 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Как видно из материалов дела, между Саратовским РО ООО «Федерация ППС России» (Подрядчик) и МОУ «СОШ с. Кирово» (Заказчик) был заключен ряд договоров подряда и оказания услуг. 

В обоснование заявленных исковых требований Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» ссылается на то, что истцом работы и услуги по указанным договорам были выполнены своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ и оказанных услуг, в связи с данными обстоятельствами истец обратился с настоящим заявлением в суд.

МОУ «СОШ с. Кирово» отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, заслушав позицию истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Саратовским РО ООО «Федерация ППС России» (Подрядчик) и МОУ «СОШ с. Кирово» (Заказчик) был заключен договор №235 от 28.08.2015 года. Согласно условиям данного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу объектового оборудования системы передачи сигнала пожарной тревоги на ПАК «Стрелец-Мониторинг» на объекте: здание МОУ «СОШ с. Кирово», расположенное по адресу: 413148, Саратовская область, Энгельсский район, с. Кирово, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ в соответствии с Приложением №1 (Локальным сметным расчетом) составляет 38000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 банковских дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 30% от стоимости настоящего договора в сумме 11400 рублей, без налога НДС.

Согласно пункту 3.2. договора окончательный расчет в сумме 26600 рублей, без налога НДС, производится Заказчиком в течение 3 календарных месяцев после выполнения Подрядчиком работы и подписания сторонами акта выполненных работ равными суммами по 8866 рублей 66 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных в пункте 3.1. Подрядчик в письменном виде имеет право требовать выплату Заказчиком пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, считая через 5 дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Сроки выполнения работ указаны в разделе 4 договора.

Буквальное толкование условий договора №235 от 28.08.2015 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №235 от 28.08.2015 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 4.1.).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Также, между Саратовским РО ООО «Федерация ППС России» (Исполнитель) и МОУ «СОШ с. Кирово» (Заказчик) был заключены:

1) договор от 01.10.2015 года об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики.

Согласно пункту 2.1. договора Заказчик поручает Исполнителю, как организации, наделенной заводом - производителем статусом официального сервисного центра (аккредитованной организацией), проведение эксплуатационно-технического обслуживания Оборудования, установленного на объекте: здание МОУ «СОШ с. Кирово», расположенное по адресу: 413148, 

<

...>.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию Оборудования Заказчика составляет 1500 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1. договора 2, договор вступает в законную силу с 01.10.2015 года и действует до 31.12.2015 года.

2) договор от 01.03.2016 года по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики.

Согласно пункту 3.1. договора 3 ежемесячная стоимость за услуги, оказываемые ЦТМ рассчитываются исходя из количества объектов защиты Заказчика, подключенных к центру технического мониторинга, помноженного на сумму 1000 рублей, НДС не облагается.

Сумма настоящего договора составляет 10000 рублей.

Согласно пункту 6.1. договора, условия договора распространяются на правоотношения возникшие с 01.03.2016 года и действуют до 31.12.2016 года.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты услуг ЦТМ в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

3) договор от 01.04.2016 года об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования Заказчика составляет 530 рублей, НДС не облагается. Стоимость работ на весь период исполнения договора составляет 4770 рублей.

4) договор от 01.01.2017 года об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики составляет 1500 рублей в месяц, НДС не облагается. Стоимость работ на весь период исполнения договора составляет 4500 рублей, НДС не облагается.

5) договор от 01.04.2017 года об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики.

Согласно условиям пункта 5.1. договора стоимость работ на весь период исполнения Договора составляет 13500 рублей, НДС не облагается.

Буквальное толкование условий договоров от 01.10.2015 года, от 01.03.2016 года, от 01.04.2016 года, от 01.01.2017 года, от 01.04.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах от 01.10.2015 года, от 01.03.2016 года, от 01.04.2016 года, от 01.01.2017 года, от 01.04.2017 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по всем указанным договорам истец представил акты приемки выполненных работ / оказанных услуг, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций. 

Подписанные ответчиком акты свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договоров услуг и работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №235 от 28.08.2015 года, от 01.10.2015 года, от 01.03.2016 года, от 01.04.2016 года, от 01.01.2017 года, от 01.04.2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №235 от 28.08.2015 года за период с 01.10.2015 года по 17.09.2018 года в размере 12346 рублей; по договору от 01.03.2016 года за период с 21.04.2016 года по 17.09.2018 года в размере 1747 рублей

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ / оказанных услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 договора №235 от 28.08.2015 года и в разделе 6 договора от 01.03.2016 года. 

В соответствии с пунктом 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ №1063, является действительным.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

В рамках настоящего дела Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг №19 от 06.08.2018 года, платежное поручение №462 от 13.09.2018 года.

В соответствии с договором №19 от 06.08.2018 года, Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» (Заказчик) поручает адвокату Трухановой О.А. (Представителю), а Представитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридическую помощь по вопросу взысканию задолженности, неустойки по договорам №235 от 28.08.2015 года, от 01.10.2015 года, от 01.03.2016 года, от 01.04.2016 года, от 01.01.2017 года, от 01.04.2017 года заключенных Заказчиком с МОУ «СОШ с. Кирово». В свою очередь Заказчик обязуется в полном объеме и своевременно оплатить Представителю оговоренное настоящим договором вознаграждение за выполненную Представителем работу.

В целях исполнения обязательств по договору №195 от 06.08.2018 года Представитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги и работу: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; регулярно консультировать Заказчика по правовым вопросам, не требующим специальной проработки и/или дополнительного времени; совершать запросы в различные организации и учреждения; составить претензию и направить ее в адрес оппонента; подготовить необходимые документы для предъявления в суд искового заявления; составить исковое заявление и предъявить его в суд; составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; осуществлять представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции; также оказывать иную юридическую помощь Заказчику, не запрещенную федеральным законодательством Российской Федерации по настоящему поручению. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 6000 рублей.

Платежным поручением №462 от 13.09.2018 года истец оплатил услуги по договору №19 от 06.08.2018 года в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем Саратовского РО ООО «Федерация ППС России» по доверенности Трухановой О.А. было подготовлено настоящее исковое заявление и представлено в Арбитражный суд Саратовской области, осуществлялось представительство в судебных заседаниях по делу. 

Вместе с тем, суд полагает, что представитель Саратовского РО ООО «Федерация ППС России» по доверенности Труханова О.А. не затратил большого количества времени на подготовку необходимых процессуальных документов; доводы, указанные в исковом заявлении, с учетом сложившейся обширной судебной практики рассмотрения, типичны для данной категории споров.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-20548/2018, сложность дела, количество судебных заседаний, предоставляемых доказательств по делу, фактический объем оказанных Трухановой О.А. юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 6000 рублей не отвечают критериям разумности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование Саратовского РО ООО «Федерация ППС России» расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела №А57-20548/2018, подлежит удовлетворению в размере 4000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» уплатило государственную пошлину в размере 3575 рублей (платежное поручение №474 от 13.09.2018 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования Саратовского РО ООО «Федерация ППС России» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 260 рублей. Указанные расходы были понесены истцом при направлении копии искового заявления в адрес ответчика.

Судебные расходы на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии иска ответчику в размере 260 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Кирово» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413148, 

<

...>) в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410056, город Саратов, улица имени Пугачева Е.И., 98/100 помещение 2) задолженность по договору №235 от 28.08.2015 года в размере 38000 рублей, пени по договору №235 от 28.08.2015 года за период с 01.10.2015 года по 17.09.2018 года в размере 12346 рублей; задолженность по договору от 01.10.2015 года в размере 4500 рублей; задолженность по договору от 01.03.2016 года в размере 10000 рублей, пени по договору от 01.03.2016 года за период с 21.04.2016 года по 17.09.2018 года в размере 1747 рублей; задолженность по договору №543 от 01.04.2016 года в размере 4770 рублей; задолженность по договору от 01.01.2017 года в размере 4500 рублей; задолженность по договору от 01.04.2017 года в размере 13500 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова