138/2018-37113(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«06» июля 2018 года Дело № А64-3881/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В. 

рассмотрел дело № А64-3881/2018  по исковому заявлению  

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» г. Тамбов (ОГРН  

1136829003740, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город»  

г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 536 573, 93 руб. 

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 05.02.2018  

от ответчика: не явился, извещен 

Отводов составу суда не заявлено.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» о взыскании задолженности  по договору № 117/А-ТС/2016 от 31.12.2015, договору № 29/07/2016 от 29.07.2016,  договору № 40/12/2016 от 23.11.2016, договору № 59/06/2017 от 01.05.2017 в размере  536 573, 93 руб.  

Как следует из материалов дела, МУП «ТТС» и ООО «АДС Город» были  заключены следующие договоры:  

- № 117/А-ТС/2016 от 31.12.2015 аренды транспортного средства без экипажа;  - № 29/07/2016 от 29.07.2016 оказания автотранспортных услуг;  

- № 40/12/2016 от 23.11.2016 оказания автотранспортных услуг;  - № 59/06/2017 от 01.05.2017 оказания автотранспортных услуг.  

По условиям вышеуказанных договоров истец предоставлял ответчику по заявкам  во временное пользование автотранспортные средства, указанные в договорах, на период  действия договоров, а ответчик обязался вносить за это плату на расчетный счет истца в  порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договорами.  

Размер платы за пользование автотранспортными средствами, сроки и порядок  внесения платежей были определены сторонами:  

- в договоре № 117/А-ТС/2016 от 31.12.2015 - в п. 5.1-5.5 Договора; 

06 июля 2018 года 

- в договорах 29/07/2016 от 29.07.2016, № 40/12/2016 от 23.11.2016, № 59/06/2017 от  01.05.2017 - в п. 2.1-2.2 вышеуказанных Договоров.  

Факт предоставления истцом ответчику в рамках исполнения условий  вышеуказанных договоров во временное пользование автотранспортных средств,  указанных в договорах, подтверждается выставленными истцом в адрес ответчика  счетами-фактурами, и актами выполненных работ, подписанными меду истцом и  ответчиком.  

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «АДС Город»  по вышеуказанным договорам в полном объеме истцу МУП «ТТС» плату за пользование  автотранспортными средствами по вышеуказанным договорам не оплатил.  

По договору № 117/А-ТС/2016 от 31.12.2015 задолженность составляет 459 259,53  руб.  

По договору № 29/07/2016 от 29.07.2016 задолженность составляет 43 928,64 руб.  По договору № 40/12/2016 от 23.11.2016 задолженность составляет 62 066,7 руб.  

По договору № 59/06/2017 от 01.05.2017 задолженность составляет 82 758,08 руб.  

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты  вышеуказанных сумм задолженностей по вышеуказанным договорам.  

Однако ни в установленные в претензии сроки, ни по истечении месяца с момента  получения претензии, оплата сумм задолженностей по вышеуказанным договорам  ответчиком произведена не была.  

Выше указанные суммы основного долга были взысканы с ответчика решением  арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 по делу А64-9362/2017.  

На вышеуказанные суммы задолженности ответчику ООО «АДС Город» истцом  МУП «ТТС» была начислена договорная неустойка, а именно:  

по договору № 117/А-ТС/2016 от 31.12.2015 в соответствии с п. 7.1. размер пени  установлен в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за  периоды просрочки подлежащих к оплате выставленных сумм составляет на 31.03.2018  сумму 192 276,06 руб.;  

по договору № 29/07/2016 от 29.07.2016 в соответствии с п. 4.2. размер пени  установлен в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за  периоды просрочки подлежащих к оплате выставленных сумм составляет на 31.03.2018  сумму 130 285,02 руб.;  

по договору № 40/12/2016 от 23.11.2016 в соответствии с п. 4.2. размер пени  установлен в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за  периоды просрочки подлежащих оплате выставленных сумм составляет на 31.03.2018  сумму 130 376,4 руб.;  

по договору № 59/06/2017 от 01.05.2017 в соответствии с п. 4.2. размер пени  установлен в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за  периоды просрочки подлежащих оплате выставленных сумм составляет на 31.03.2018  сумму 84 820,3 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о  снижении размера пени.  

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 04.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Суд установил, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.  

Представитель истца уточнил и поддержал уточненные исковые требования,  просил взыскать с ответчика по договору № 117/А-ТС/2016 от 31.12.2015 начисленную по  04.07.2018 включительно пеню в размере 235 905,72 руб., а начиная с 05.07.2018 и  по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору - пеню в  размере 0,1% от судимы задолженности за каждый день просрочки; по договору   № 29/07/2016 от 29.07.2016 начисленную по 04.07.2018 включительно пеню в размере  151 151,13 руб., а начиная с 05.07.2018 и по дату фактической оплаты  задолженности по вышеуказанному договору - пеню в размере 0,5% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, по договору № 40/12/2016 от 23.11.2016  начисленную по 04.07.2018 включительно пеню в размере 159 858,09 руб., а начиная с  05.07.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по вышеуказанному договору -  пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; по договору   № 59/06/2017 от 01.05.2017 начисленную по 04.07.2018 включительно пеню в размере 124  130,39 руб., а начиная с 05.07.2018 и по дату фактической оплаты задолженности по  вышеуказанному договору - пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Суд принял к рассмотрению уточненный иск. 

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 14 час. 30 мин. до  14 час. 40 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Суд, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца поддержал исковые требования. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

В данном случае обязательства сторон установлены договором № 117/А-ТС/2016  аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2015, договором № 40/12/2016  

оказания услуг от 23.11.2016, договором № 29/07/2016 оказания услуг от 29.07.2016,  договором № 59/06/2017 оказания услуг от 01.05.2017.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Истец просит взыскать пени по договору № 117/А-ТС/2016 аренды транспортного  средства без экипажа от 31.12.2015 в размере 235 905,72 руб.  

Данный договор является договором аренды транспортного средства без  предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, правовая  регламентация которого предусмотрена пунктом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского  кодекса РФ.  

В соответствии со статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без  оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о  возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве  арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды  транспортного средства без экипажа не применяются.  

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в  письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о  регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего  Кодекса (ст. 643 ГК РФ).  

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов  имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда  предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  договорах (ст. 625 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно п. 1.1 Договора № 117/А-ТС/2016 арендодатель обязуется передать  арендатору во временное арендное пользование транспортные средства согласно  приложению № 1 к договору, без оказания услуг по управлению и технической  эксплуатации.  

В соответствии с п. 2.1 Договора № 117/А-ТС/2016 передача транспортных средств  осуществляется в течение 3 дней с момента подписания договора.  

Передача ТС оформляется передаточным актом, подписанным сторонами договора  (п. 2.2 Договора № 117/А-ТС/2016).  

Согласно п. 4.1.3 Договора № 117/А-ТС/2016 арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату, установленную договором.  

Ориентировочная арендная плата по договору составляет 801 900 руб. 00 коп. С  учетом НДС (п. 5.1 Договора № 117/А-ТС/2016).  

В соответствии с п. 5.2 Договора № 117/А-ТС/2016 минимальная ежемесячная  арендная плата составляет 72900 руб. 01 коп. с учетом НДС.  

Согласно п. 5.3 Договора № 117/А-ТС/2016 арендная плата вносится арендатором  наличными денежными средствами или перечисление денежных средств на расчетный  счет, указанный арендодателем, в течение 3 дней с момента получения первичной  документации по оплате.  

П. 6.1 Договора № 117/А-ТС/2016 установлено, что договор вступает в силу с  01.01.2016 года и действует по 31.11.2016 года.  

По акту приема-передачи транспортного средства от 31.12.2016 арендодатель  передал, а арендатор принял транспортные средства.  

Впоследствии дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в  перечень арендуемого имущества, арендную стоимость транспортных средств и срок  аренды.  

Ответчик оплату арендных платежей не произвел своевременно.  

Договоры № 40/12/2016, № 29/07/2016, № 59/06/2017 является договорами  возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39  Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Между МУП «Тамбовтеплосервис» (исполнитель) и ООО «Аварийно- диспетчерская служба Город» (заказчик) был заключен договор № 40/12/2016 оказания  услуг от 23.11.2016.  

Согласно п. 1.1 Договора № 40/12/2016 исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать транспортные услуги автотранспортом ЗИЛ-433362 АПГ-22.04  государственный номер 

<

***> а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1.2 Договора № 40/12/2016 услуги считаются оказанными после  подписания сторонами акта оказания услуг по Договору. В случае не возврата подрядчику  подписанного акта выполненных работ от заказчика, в течение пяти дней с момента его  получения, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.  

Стоимость услуг по договору устанавливается из фактически отработанных часов  согласно путевого листа, исходя из следующего расчета: один час работы – 1535,58 руб. с  учетом НДС (п. 2.1 Договора № 40/12/2016).  

П. 2.2 Договора № 40/12/2016 установлено, что заказчик обязан оплатить  фактически оказанные услуги в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных  услуг. Исполнитель направляет счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за месяцем,  в котором были оказаны услуги, указанные в п. 1.1.  

Согласно п. 3.2.1 Договора № 40/12/2016 заказчик обязан оплатить услуги в  соответствии с разделом № 2 договора, а в случае увеличения стоимости оказанных услуг,  производить оплату по измененной стоимости с момента получения уведомления о его  изменении, на основании выставленных исполнителем счета и счета-фактуры.  

П. 6.1 Договора № 40/12/2016 установлено, что договор вступает в действие с  момента его подписания и действует по 31.12.2016г., а в части взаиморасчетов до полного  исполнения обязательств.  

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и по тем де  основаниям, если ни у одной из сторон нет претензий друг к другу (п. 6.2 Договора   № 40/12/2016).  

Истец обязательства по Договору № 40/12/2016 выполнил, что подтверждается  актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без возражений и  скрепленными их печатями.  

Для оплаты оказанных услуг по Договору № 40/12/2016 выставлены счета-фактуры.  

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел своевременно.  

Между МУП «Тамбовтеплосервис» (исполнитель) и ООО «Аварийно- диспетчерская служба Город» (заказчик) был заключен договор № 29/07/2016 оказания  услуг от 29.07.2016.  

Согласно п. 1.1 Договора № 29/07/2016 исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать транспортные услуги автотранспортом ПК-27-03-00 государственный  номер 

<

***> а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1.2 Договора № 29/07/2016 услуги считаются оказанными после  подписания сторонами акта оказания услуг по Договору. В случае не возврата подрядчику  подписанного акта выполненных работ от заказчика, в течение пяти дней с момента его  получения, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.  

Стоимость услуг по договору устанавливается из фактически отработанных часов  согласно путевого листа, исходя из следующего расчета: один час работы – 915,18 руб. с  учетом НДС (п. 2.1 Договора № 29/07/2016).  

П. 2.2 Договора № 29/07/2016 установлено, что заказчик обязан оплатить  фактически оказанные услуги в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных  услуг. Исполнитель направляет счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за месяцем,  в котором были оказаны услуги, указанные в п. 1.1.  

Согласно п. 3.2.1 Договора № 29/07/2016 заказчик обязан оплатить услуги в  соответствии с разделом № 2 договора, а в случае увеличения стоимости оказанных услуг,  производить оплату по измененной стоимости с момента получения уведомления о его  изменении, на основании выставленных исполнителем счета и счета-фактуры.  

П. 6.1 Договора № 29/07/2016 установлено, что договор вступает в действие с  момента его подписания и действует по 31.12.2016г., а в части взаиморасчетов до полного  исполнения обязательств.  

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и по тем же  основаниям, если ни у одной из сторон нет претензий друг к другу (п. 6.2 Договора   № 29/07/2016).  

Истец обязательства по Договору № 29/07/2016 выполнил, что подтверждается  актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без возражений и  скрепленными их печатями.  

Для оплаты оказанных услуг по Договору № 29/07/2016 выставлены счета-фактуры.  

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел своевременно.  

Между МУП «Тамбовтеплосервис» (исполнитель) и ООО «Аварийно- диспетчерская служба Город» (заказчик) был заключен договор № 59/06/2017 оказания  услуг от 01.05.2017.  

Согласно п. 1.1 Договора № 59/06/2017 исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать транспортные услуги автотранспортом, указанного в приложении № 1 к  договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1.2 Договора № 59/06/2017 услуги считаются оказанными после  подписания сторонами акта оказания услуг по Договору. В случае не возврата подрядчику  подписанного акта выполненных работ от заказчика, в течение пяти дней с момента его  получения, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.  

Стоимость услуг по договору устанавливается из фактически отработанных часов  согласно путевого листа, а также исходя из расчета установленного в приложении № 1 к  договору (п. 2.1 Договора № 59/06/2017).  

Общая стоимость услуг по договору не может превышать 100 000 рублей (п. 2.1.1  Договора № 59/06/2017).  

П. 2.2 Договора № 59/06/2017 установлено, что заказчик обязан оплатить  фактически оказанные услуги в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных  

услуг. Исполнитель направляет счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за месяцем,  в котором были оказаны услуги, указанные в п. 1.1.  

Согласно п. 3.2.1 Договора № 59/06/2017 заказчик обязан оплатить услуги в  соответствии с разделом № 2 договора, а в случае увеличения стоимости оказанных услуг,  производить оплату по измененной стоимости с момента получения уведомления о его  изменении, на основании выставленных исполнителем счета и счета-фактуры.  

П. 6.1 Договора № 59/06/2017 установлено, что договор вступает в действие с  момента его подписания и действует по 31.12.2017г., а в части взаиморасчетов до полного  исполнения обязательств.  

Истец обязательства по Договору № 59/06/2017 выполнил, что подтверждается  актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без возражений и  скрепленными их печатями.  

Для оплаты оказанных услуг по Договору № 59/06/2017 выставлены счета-фактуры.  

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел своевременно. 

Сумма основного долга была по указанным договорам взыскана с ответчика  решением арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 по делу А64-9362/2017.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению  арендных платежей, истец начислил пени.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена  неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения  основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения  основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329  ГКРФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В соответствии с п. 7.1. договора № 117/А-ТС/2016 размер пени установлен в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Размер пени согласно уточненным исковым требованиям составил 235 905,72 руб.  по состоянию на 04.07.2018.  

В соответствии с п. 4.2. договора № 29/07/2016 размер пени установлен в размере  0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Размер пени согласно уточненным исковым требованиям составил 151 151,13 руб.  по состоянию на 04.07.2018.  

Согласно п. 4.2 договора № 40/12/2016 от 23.11.2016 размер пени установлен в  размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Размер пени согласно уточненным исковым требованиям составил 159 858,09 руб.  по состоянию на 04.07.2018.  

В силу п. 42. договора № 59/06/2017 от 01.05.2017 размер пени установлен в  размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Размер пени согласно уточненным исковым требованиям составил 124 130,39 руб.  по состоянию на 04.07.2018.  

Расчет неустойки судом проверен, арифметически расчет верен. 

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не  представил.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям  нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы  неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства;  длительность неисполнения обязательства и другое.  

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно  высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,1  % и 0,5% за каждый день просрочки.  

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки,  несоразмерность неустойки последствиям нарушения.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела  сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком  условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер  правомерно примененной к ответчику суммы пени по договору № 117/А-ТС/2016 от  31.12.2015 до 93 715,97 руб., по договору № 29/07/2016 от 29.07.2016 до 12 009,20 руб.;  по договору № 40/12/2016 от 23.11.2016 до 12701,05 руб.; по договору № 59/06/2017 от  01.05.2017 до 9862,41 руб.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по указанным договорам,  начиная с 05.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности пени в размере 0,1 %  и 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела  сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком  условий Договора, суд считает, что размер пени, явно несоразмерен последствиям  нарушения обязательства.  

Неустойку по день фактического исполнения обязательства следует рассчитывать  исходя из 1/365 двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующие  периоды, начиная с 05.07.2018.  

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания  неустойки следует отказать.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  

представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно- диспетчерская служба Город» (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия  «Тамбовтеплосервис» (

<

...>, ОГРН1136829003740, ИНН  

<

***>) неустойку с учетом уменьшения по договору № 117/А-ТС/2016 от 31.12.2015,  начисленную по 04.07.2018 включительно в размере 93 715,97 руб., а начиная с  05.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности пени в размере 1/365  двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый  день просрочки; по договору № 29/07/2016 от 29.07.2016 начисленную по 04.07.2018  включительно в размере 12 009,20 руб., а начиная с 05.07.2018 по дату  фактической оплаты задолженности пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; по договору   № 40/12/2016 от 23.11.2016, начисленную по 04.07.2018 включительно в размере 12701,05  руб., а начиная с 05.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/365  двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый  день просрочки; по договору № 59/06/2017 от 01.05.2017, начисленную по 04.07.2018  включительно в размере 9862,41 руб., а начиная с 05.07.2018 по дату фактической  оплаты задолженности в размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей  в соответствующие периоды за каждый день просрочки.  

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно- диспетчерская служба Город» (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  4849руб.  

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  

Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального  округа.  

 Судья А.А. Тишин