ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10988/2024-ГК

Дело № А40-274286/23

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-274286/23,по исковому заявлению ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору,  

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ИП ФИО1 239 523 руб. 95 коп. долга. 

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением от 09 февраля 2024 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. 

            Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

            Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Как установлено судом, исковые требования истца мотивированы следующим: 09.09.2023 между ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» и ИП ФИО1  заключен Договор №9990138112 в соответствии с которым Истец за вознаграждение взял на себя обязательство оказывать Ответчику Логистические услуги.

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по. качеству работ от ответчика не поступало.

 

Однако в нарушение условий договора ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги.

В рамках заключённого договора №9990138112 от 09.09.2023 года по выставленным и направленным ответчику УПД, возражений в указанный в п 11 договора срок, по оказанным услугам и разногласий по сумме, от ответчика в адрес истца не поступило.

Услуги, оказанные истцом, при отсутствии возражений в указанный срок, считаются принятыми ответчиком.  

В нарушение п. 11 договора сумма указанного вознаграждение за оказанные услуги по договору, ответчиком в пользу истца не перечислена.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в иске, суд установил, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о взаимозачете, на основании которого у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Поскольку ответчиком обязательства ответчика прекращены зачетом встречных требований, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку соглашение о зачете заключено до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Кроме того, данное соглашение может быть оспорено в порядке, определенном законом о банкротстве. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу №А40-274286/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                         А.И. Проценко