АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-778/2022

29 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч»  о составлении мотивированного решения по делу по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскание долга, 

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» (далее – ответчик, ООО УО «Луч») о взыскании  123 971 руб. 84 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 220 от 01.02.2008 за период с мая по октябрь 2021 года.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью мирного урегулирования спора.

Истец сообщил об отказе в заключении мирового соглашения с ответчиком, возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23.03.2022.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

01 февраля 2008 года ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Коммунальщик» (абонент, правопредшественник ответчика) заключили договор энергоснабжения № 220 (электрическая энергия).

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору), а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 8.1. договора договор действует до 31.12.2018 г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения договора либо заключения  нового договора, следовательно, суд считает названный договор действующим в 2021 году. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период с мая по октябрь 2021 года поставлял ответчику электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4.2. договора фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 4.5. договора цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приёма-передачи электрической энергии.

Между тем акты приёма-передачи электрической энергии ответчиком не подписаны, предъявленные к оплате счета-фактуры № 002323/0212 от 31.05.2021 г. на сумму 20 433 руб. 00 коп., № 002830/0212 от 30.06.2021 г. на сумму 38 906 руб. 00 коп., № 003310/0212 от 31.07.2021 г. на сумму 7 386 руб. 32 коп., № 003810/0212 от 31.08.2021 г. на сумму 17 901 руб. 92 коп., № 004342/0212 от 30.09.2021 г. на сумму 28 712 руб. 16 коп., № 004762/0212 от 31.10.2021 на сумму 10 632 руб. 44 коп., всего на общую сумму 123 971 руб. 84 коп. не оплачены.

Претензия истца от 07.12.2021 с просьбой оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по сумме исковых требований не представил, наоборот, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, представил проект мирового соглашения, согласно п. 1 которого ответчик признает задолженность по договору за спорный период с размере 123 971 руб. 84 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 416 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Луч» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 123 971 руб. 84 коп. задолженности и 1 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 303 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2022 № 201.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья                                       М.В. Безносикова