АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12200/2016

г. Владивосток

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   публичного акционерного общества «Тайм Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.08.2002)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Дион» ФИО2

об обязании совершить действия,

при участии: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Тайм Банк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Дион» ФИО2 включить требования истца в размере 6 919 328 рублей 85 копеек в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Дион».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из искового заявления 21.04.2015 между истцом и ООО «ТК Транскомпани» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ООО «ТК Транскомпани» кредит в размере 6 000 000 рублей.

28.03.2016 ООО «ТК Транскомпани» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Дион».

Таким образом, все права и обязанности ООО «ТК Транскомпани» по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к ООО «Дион».

Новый должник был уведомлен истцом о наличии задолженности в размере 6 919 328 рублей 85 копеек.

28.03.2016 единственным участником ООО «Дион» принято решение о ликвидации ООО «Дион», ликвидатором общества назначен ФИО2.

Указанная информация опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №14 (577) от 13.04.2016/373. Требования кредиторов могут быть заявлены по адресу690068, 

<

...>, офис 405А.

25.05.2016 истец направил в адрес ликвидатора ООО «Дион» требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы задолженности по кредитному договору.

До настоящего момента требования истца в ликвидационный баланс не включены.

Полагая, что ликвидатор уклонился от рассмотрения требований истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Порядок ликвидации регламентирован положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

По пункту 2 той же статьи Кодекса после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

По смыслу приведенных положений законодательства целью составления промежуточного ликвидационного баланса является определение достаточности денежных средств и иного имущества для удовлетворения требований кредитора. Достижение такой цели возможно лишь при условии полного отражения всех предъявленных требований.

Предусмотренные в статьях 63, 64 ГК РФ обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) установлены в интересах кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность судебной защиты прав кредитора ликвидируемого юридического лица, если последнее (в лице ликвидационной комиссии, ликвидатора) уклоняется от исполнения возложенных на него статьями 63, 64 Кодекса обязанностей.

При этом законодательство не ограничивает кредитора в выборе определенного способа защиты. Так, статья 12 ГК РФ допускает защиту права путем его судебного признания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В данном случае из материалов дела видно, что информационное сообщение о ликвидации строительной компании опубликовано 13.04.2016, в связи с чем истец при направлении требования 25.05.2016 не пропустил установленный 1 статьи 63 ГК РФ и информационным сообщением срок для предъявления требований.

Вместе с тем доказательства включения требований кредитора-истца в промежуточный баланс ООО «Дион» ответчиком не представлены.

При этом суд критически оценивает письма об отсутствии между сторонами дела договорных отношений, поскольку из специального счета банка следует, что ООО «ТК Транскомпани» был предоставлен кредит, на сумму которого в соответствии с договором начислены проценты, в связи с чем ООО «ТК Транскомпани» осуществлялись выплаты по данному кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по включению требований истца в промежуточный ликвидационный баланс или об отсутствии оснований для исполнения такой обязанности, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Статья 4 ГК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенные нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидационная комиссия неправомерно уклонилась, в судебном порядке заявить требование о понуждении ликвидационной комиссии к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

Признание за таким кредитором лишь права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника уменьшало бы его законные права и лишало бы его права на судебную защиту, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании соответствующей суммы иск, основанный на части 4 статьи 64 Кодекса, повлечет повторное рассмотрение судом одних и тех же требований, так как факт наличия и размер задолженности уже был предметом судебного разбирательства.

Следовательно, суд наделен полномочиями обязать ликвидатора как участника гражданско-правовых отношений включить сведения в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ликвидируемого должника, если в их включении было безосновательно отказано.

Поскольку истцом представлены доказательства надлежащего предъявления требования о включении задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, суд считает иск об обязании ликвидатора ООО «Дион» включить требования истца по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2015 в размере 6 919 328 рублей 85 копеек, из них 6 000 000 рублей – сумма основного долга, 831 115 рублей – проценты, 88 213 рублей 65 копеек -  просроченные проценты, в промежуточный ликвидационный баланс обоснованным и подлежаим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Дион» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Владивостока, включить в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Дион» требования публичного акционерного общества «Тайм Банк» по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2015 в размере 6 919 328 рублей 85 копеек, из них 6 000 000 рублей – сумма основного долга, 831 115 рублей – проценты, 88 213 рублей 65 копеек -  просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Владивостока, в пользу публичного акционерного общества «Тайм Банк» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    А.А.Хижинский