АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4880/2020

г. Салехард

27 августа 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901022170, ОГРН: 1088901002332) к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901009437, ОГРН: 1028900509956) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 249/17 от 10.11.2017, на основании соглашения о присоединении № 3241 от 26.10.2018 за период с 22.11.2016 по 31.12.2019 в размере 92 900 рублей 70 копеек и неустойки в размере 8 556 рублей 29 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехарда обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 249/17 от 10.11.2017, на основании соглашения о присоединении № 3241 от 26.10.2018 за период с 22.11.2016 по 31.12.2019 в размере 92 900 рублей 70 копеек и неустойки в размере 8 556 рублей 29 копеек.

Определением суда от 23.06.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о применении в отношении требований истца срока исковой давности.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежать частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из искового заявления следует, что между Администрацией муниципального образования города Салехарда (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) 10.11.2017 был заключен договор аренды земельного участка №249/17 (далее - договор), согласно предмету которого, арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Впоследствии между Администрацией муниципального образования города Салехарда и акционерным обществом «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» было заключено соглашение о присоединении №3241 от 26.10.2018 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.11.2017 №249/17 (далее - соглашение), согласно которому ответчику предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:010104:60, площадью 1561 м2, сроком с 10.11.2017 до 30.09.2065, для размещения административного здания ОАО «Инвестиционно - строительная компания ЯНАО».

Согласно п.4 соглашения, ответчик обязуется вносить арендную плату согласно расчету (приложения №1, 1а), который является неотъемлемой частью соглашения, в порядке, установленном главой 3 договора.

Пунктом 3.3 договора установлены сроки внесения арендных платежей: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за четвёртый квартал - не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подписание акта приема-передачи земельного участка не требуется.

В связи с тем, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору № 249/17 от 10.11.2017, арендную плату в течение периода пользования земельным участком он не вносил, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 22.11.2016 по 31.12.2019 составила 92 900 рублей 70 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №45 от 26.12.2019, которая была получена им лично 26.12.2019, однако была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме осуществлять внесение арендной платы за пользование земельным участком.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что период задолженности должен был быть рассчитан с 21.05.2017 по 31.12.2019, а поскольку иск предъявлен 20.05.2020, срок исковой давности в заявленный период истек. 

Рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 10.06.2020, срок исковой давности по части исковых требований истцом пропущен.

Поскольку в пункте 3.3 договора установлены сроки внесения арендных платежей ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за четвёртый квартал - не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала, следовательно, требования подлежащие удовлетворению рассчитываются за период с 10.06.2017 по 31.12.2019. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 10.06.2017 по 31.12.2019 в размере 46 986 рублей 91 копеек.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору ответчику начислены пени за период с 11.12.2018 по 26.03.2020 в размере 8 556 рублей 29 копеек.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 11.12.2018 по 26.03.2020, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.

Суд, руководствуясь статьями 207, 395 ГК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым требования об уплате процентов являются дополнительными по отношению к требованиям об уплате основного долга; исковая давность по взысканию суммы основного долга, так и по взысканию процентов текут самостоятельно; однако при истечении срока исковой давности по основному обязательству автоматически истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию, пришел к выводу о том, что по требованию о взыскании с ответчика неустойки также срок исковой давности истек. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом произведен расчет исходя из суммы долга по каждому платежу за период просрочки с 11.12.2018 по 26.03.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» пеней за период с 11.12.2018 по 26.03.2020 в размере 3 381 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также, что истец, как орган местного самоуправления на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска её не уплачивал, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 220 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, А, дата регистрации – 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 307, дата регистрации – 22.12.2008, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 249/17 от 10.11.2017 за период с 10.06.2017 по 31.12.2019 в размере 46 986 рублей 91 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы, начисленные за период с 11.12.2018 по 26.03.2020 в размере 3 381 рублей 65 копеек. Всего взыскать 50 368 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 220 рублей.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Антонова