СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-19192/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-251/2025) муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» на решение от 12.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19192/2024 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (654041, 

<

...> (Центральный Р-Н), д.31; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (654201, 

<

...>, помещ. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерный коммерческий банк «Бизнес-Сервис-Траст» (далее – истец, банк) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 366 288,45 рублей за период с декабря 2023 по сентябрь 2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 574,01 рублей за период с 04.02.2024 по 12.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 12.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции необоснованно не учел представленный контррасчет, отметил, что не согласен с начисленной платой за электроэнергию за период с декабря 2023 по март 2024, истцом не представлен договор с ресурсоснабжающей организацией, не обоснован тариф, по которому рассчитывалась плата, также заявил, что при расчете неустойки не учтено положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (далее - Постановление № 474).

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. 

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № И-160/23 от 27.09.2023 (договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование здание (Нежилое здание, Скважина артезианская БИС-4, назначение: нежилое, общая площадь: 94,5 кв. м, расположенное на участке недр «АШМАРИНО-1» в районе с. Ашмарино (пункт 1.1. договора).

Согласно акту приема-передачи к договору арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: Здание (Нежилое здание, Скважина артезианская БИС-4, назначение: нежилое, общая площадь: 94,5 кв. м, расположенное на участке недр «АШМАРИНО-1» в районе с. Ашмарино).

В соответствии с пунктом 3.3. договора до заключения отдельного договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии) с энергоснабжающей организацией арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость потребленной объектом электрической энергии, на основании счета арендодателя к которому приложен расчет компенсации и копии счетов энергоснабжающей организации.

Сведения о заключении арендатором отдельного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.4. компенсация стоимости потребленной объектом аренды электрической энергии в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора производится арендатором в течение 10 рабочих дней с даты получения счета арендодателя, к которому приложен расчет компенсации и копии счетов энергоснабжающей организации.

В нарушение условий договора ответчик не вносил своевременно оплату за электроэнергию.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика по договору за период с ноября 2023 по сентябрь 2024 составляет 366 288,45 рублей.

Направленная истцом претензия от 09.04.2024 исх. № 532 с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 574,01 рублей за период с 04.02.2024 по 12.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с законодательством об энергоснабжении электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии объему электрической энергии, потребленной соответствующим лицом, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

В связи с тем, что собственник в такой ситуации не получает предоставления (материальное благо стороне договора не передавалось), обязанность по встречному исполнению у него также возникнуть не может (пункт 3 статьи 328 ГК РФ). Соответственно, лицом, обязанным оплатить потребленный ресурс, является фактический владелец объекта, посредством использования которого в своей хозяйственной деятельности он потребил энергетические ресурсы.

Обязанность потребляющего ресурсы лица по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения). 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела договора истца с РСО и необоснованном начислении платы за электроэнергию по необоснованному тарифу отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены счета на оплату на возмещение расходов за электроэнергию по договору, расчеты количества электрической энергии, а также счета-фактуры от РСО по передаче электроэнергии на объекты истца за спорный период: с декабря 2023 года по август 2024 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец производил расчет объема потребленной объектом аренды электроэнергии как разницу между объемом электрической энергии, зафиксированной его коммерческим прибором учета (по показаниям которого он производит оплату своей энергоснабжающей организации) и объемами электрической энергии, потребленной его объектами (Лагерь «Солнечный» корпуса № 10,11,12, клуб-столовая, корпус № 9 (потребление двумя обогревателями «Тсшгжо» мощностью 400 Вт в режиме 24 ч./с, 30 суток), уличное освещение лагеря «Солнечный» (6 светильников, мощностью 100 Вт, режим работы в декабре 15 часов в сутки), чайник Г микроволновая печь (2 кВт + 700 Вт) + переданной его субабонентам.

Таким образом, истец обосновал каким образом он исчислял сумму платы компенсации за потребленную арендатором электроэнергию на спорных объектах, тариф по которому рассчитана стоимость электроэнергии, установлена РСО и отражена в счетах фактурах. 

В силу действующего законодательства арендатор обязан самостоятельно вести учет потребленной им электрической энергии и производить оплату арендодателю. Доказательств исполнения этой обязанности, так же как и доказательств того, что арендодатель препятствовал в снятии показаний электропотребления с прибора учета, доказательств обращения арендатора к арендодателю в период действия договора о наличии таких препятствий суду представлено не было.

Ответчик, являясь стороной договора и безусловно потребивший определенный объем электроэнергии при владении и пользовании объектом аренды, не был лишен возможности представить свои данные, полученные им самостоятельно, в ходе исполнения договора, об объеме потребленной им электроэнергии.

То обстоятельство, что ответчику не были предоставлены документы на установленный 12.03.2023 прибор учета не имеет значения для определения объема потребленной арендатором электроэнергии, поскольку доказательств того, что счетчик электрической энергии не соответствовал каким-либо техническим, метрологическим требованиям или имел иные недостатки, которые могли привести к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии за спорный период, ответчиком не представлено (Определение Верховного Суда Российской Федерации, от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247).

Доказательств, подтверждающих иной объем потребления электрической энергии не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По сути, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ устанавливает возможность совершения стороной распорядительного действия пассивным способом (путем бездействия), вводя тем самым фикцию признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию (части 2, 3 статьи 70 АПК РФ).

Подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

При этом применение вышеуказанных положений всегда обусловлено отсутствием в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение утверждение лица, участвующего в деле, на что явно указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Довод об игнорировании судом первой инстанции при расчете неустойки положений Постановления № 474 является необоснованным, поскольку Постановление № 474, принятое в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяется исключительно к жилищным правоотношениям, что прямо следует из преамбулы данного закона, наделившего Правительство Российской Федерации правомочием по установлению поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах.

Таким образом, положенное в основу обжалуемых судебных актов постановление Правительства Российской Федерации имело иную сферу применения, и распространялось исключительно на жилищные правоотношения с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Выводы ответчика о необходимости применения положений Постановления № 474 к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в связи с неисполнением ответчиком обязательств собственника по оплате эксплуатационных услуг в нежилом здании являлся ошибочным, а представленный истцом расчет этих процентов, произведенный по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе, в части примененной ключевой ставки Банка России был верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и подлежащим применению.

Контррасчет основного долга, произведенный ответчиком, судом проверен, признан неверным как несоответствующий положениям договора и обстоятельствам дела, поскольку содержит явно заниженные показания в силу того, что арендуемый объект не имеет собственной отопительной системы и для нормального функционирования объекта в зимнее время года требуется использование отопительных приборов, которые потребляют большое количество электроэнергии. Кроме того, одним из потребителей воды, добываемой арендуемой скважиной является общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лесная сказка», который в зимнее время принимает большое количество отдыхающих, для которых заливается каток, топятся бани и сауны в связи с чем в зимнее время года количество добываемой воды значительно выше, чем в межсезонье. Однако по контррасчетам ответчика в самый пик активности отдыхающих было добыто меньше воды, чем в межсезонном марте, что не может соответствовать действительности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19192/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

ФИО1