﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-30/2016

17 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя 

от Яковлевой Т.Ф.: Степанова Е.И. по доверенности от 04.12.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Устра» и 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Практика»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019

по делу № А79-30/2016

по заявлению Яковлевой Татьяны Флегентовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг»

(ИНН: 2130080681, ОГРН: 1102130012940) и 

к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» 

(ИНН: 2130036788, ОГРН: 1082130003471)

о признании права собственности на квартиру 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг»

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» (далее – должник) Яковлева Татьяна Флегентовна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к должнику и к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» (далее ‒ ООО «Устра») о признании права собственности на жилое помещение.  

	Определением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, суд удовлетворил заявление: признал право собственности Яковлевой Т.Ф. на квартиру № 126 с кадастровым номером 21:01:030312:5589, площадью 37,5 квадратного метра, расположенную по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица  А.В. Асламаса, дом 8.

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Устра» и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Практика» (далее ‒ ООО СК «Практика») обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. 

	Доводы, приведенные заявителями в жалобах, идентичны и сводятся к следующему.

Суды не приняли во внимание имеющий преюдициальное значение для рассмотрения данного спора приговор Ленинского районного суда города Чебоксары от 07.04.2017 по уголовному делу № 1-41/2017. Заявители отмечают, что Яковлева Т.Ф. вправе требовать возмещения убытков как с лиц, которые перечислены в решении суда общей юрисдикции, так и с судебных приставов-исполнителей, не сумевших исполнить вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции. В настоящем случае требование о признании права собственности на квартиру, денежные средства на строительство которой присвоены директором  ООО «Премиум инжиниринг», незаконно. Кроме того, заявители указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неопубликовании мотивированного судебного акта. 

	Подробно доводы кассаторов изложены в жалобах.  

	В заседании окружного суда представитель Яковлевой Т.Ф. отклонил доводы заявителей кассационных жалоб и просил оставить без изменения обжалованные судебные акты. 

	Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

	Как следует из материалов дела, суд определением от 27.06.2016 ввел в отношении  ООО «Премиум инжиниринг» процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Митюнина В.Я. 

	Определением от 26.08.2016 суд применил к банкротству должника правила параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».  

	Решением суда от 06.02.2018 в отношении имущества ООО «Премиум инжиниринг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюнин В.Я. 

	Яковлева Т.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением к должнику и к               ООО «Устра» о признании права собственности на квартиру № 126 с кадастровым номером 21:01:030312:5589, площадью 37,5 квадратного метра, расположенную по адресу: Чувашская Республика , город Чебоксары, улица  А.В. Асламаса, дом 8.

	По смыслу части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом требование к нему о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежит предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

	Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании за ним права собственности на жилое помещение в случае, если застройщик в установленном федеральным законом порядке получил разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии, что застройщик и участник строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписали передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения. 	 

	Суды обеих инстанций установили, что ООО «Премиум инжиниринг» (генподрядчик) и ООО «Устра» (заказчик) заключили договор генерального подряда от 26.05.2017 № П30/2014, в котором предусмотрели, что расчет за выполненные генподрядчиком работы осуществляется безналичным способом путем передачи в его собственность части жилых помещений многоквартирного дома блок-секций «В» и «Г»              9-этажного жилого дома по строительному адресу: поз. 30, в XIV мкр. НЮР, город Чебоксары.

	ООО «Устра» (застройщик) и ООО «Премиум инжиниринг» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № 34, в соответствии с которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства квартир, расположенных по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, пр.Тракторостроителей, поз. 30, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:116, в том числе квартир под условными номерами: 83-85, 87, 89-99, 101-109, 111-115, 118-122, 124-127, 129-132, 135- 136, 142-143, 146-148, 152-157, 164-167 (пункт 2.1 договора).

	Должник осуществлял привлечение денежных средств физических лиц по предварительным договорам уступки прав требований в отношении 7 квартир, являющихся предметом договора генерального подряда от 26.05.2014 № П30/2014 и договора долевого участия от 08.12.2014 № 34. 

	Суды учли следующие обстоятельства, установленные в рамках данного дела о банкротстве и имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего обособленного спора, которые не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 07.12.2017 указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.08.2016 по данному делу установлено, что ООО «Премиум инжиниринг» заключало с физическими лицами договоры на строительство квартир и получало денежные средства на финансирование их строительства, которые предусмотрены договором участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № 34; должник осуществлял действия по привлечению денежных средств физических лиц по предварительным договорам уступки прав требований в отношении квартир, являющихся предметом договора генерального подряда от 26.05.2014 № П30/2014 и договора долевого участия от 08.12.2014 № 34; к должнику предъявлено более 30 требований о передаче жилых помещений; правоотношения между ООО «Премиум инжиниринг» и ООО «Устра» подтверждаются, в том числе, договором участия в долевом строительстве от 08.12.2014   № 34. 

	Во вступившем в законную силу определении от 26.01.2017 суд установил, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № 34 должник был уполномочен уступать право требования жилых помещений, в частности, в многоквартирном жилом доме, расположенном по фактическому адресу: город Чебоксары, улица А.В. Асламаса, дом 8.

	Определением от 26.06.2018 суд признал незаконным односторонний отказ                  ООО «Устра» от исполнения договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014              № 34; признал недействительной запись о регистрации  расторжения договора в одностороннем порядке; признал недействительной запись о регистрации за ООО «Устра» права собственности на квартиры под условными номерами: 87, 90, 91, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 108, 109, 113, 114, 115, 119, 120, 121, 122, 125, 126, 129, 130, 131, 132, 135, 142, 143, 146, 147, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165, 166, 167 в позиции 30 в XIV мкр. НЮР город Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:303, в многоквартирном жилом доме, сданном в эксплуатацию 10.08.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 210135 2016), расположенном по адресу: город Чебоксары, улица Асламаса, 8; применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав ООО «Премиум инжиниринг» по договору участия в долевом строительстве.  

	Проанализировав условия договора генерального подряда и договора участия в долевом строительстве, суд в названном определении сделал вывод о том, что                        ООО «Устра» выразило свою волю на отчуждение поименованных в данных договорах квартир. Данный факт позволил суду заключить, что, фактически продав ООО «Премиум инжиниринг» блок-секции «В» и «Г», поз. 30, ООО «Устра» перестало быть застройщиком этих блок-секций, о чем свидетельствует также письмо от 21.07.2014 № 196 о передаче функций строительного контроля генподрядчику ООО «Премиум инжиниринг». 

	Определением суда от 26.12.2017 требование Яковлевой Т.Ф. о передаче однокомнатной квартиры № 126 с кадастровым номером 21:01:030312:5589, площадью 37,5 квадратного метра, расположенной по адресу: город Чебоксары, улица                             А.В. Асламаса, дом 8, включено в реестр требований о передаче жилых помещений              ООО «Премиум инжиниринг». Указанным определением подтверждается право Яковлевой Т.Ф. на спорное жилое помещение, а также факт его оплаты в полном объеме в размере             1 440 945 рублей. 

	Суды установили, что администрация города Чебоксары 10.08.2016 выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица А.В. Асламаса, 8; ООО «Устра» не передавало жилые помещения ни             ООО «Премиум инжиринг» в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, ни Яковлевой Т.Ф. Изучив протокол собрания собственников помещений данного  жилого дома от 25.08.2016 № 1, суды заключили, что в голосовании приняло участие 59,3 процента от общего количества голосов, имеющих право принимать участие в общем собрании, и сделали вывод о том, что в отношении значительной части жилых помещений в названном доме осуществлена государственная регистрация права собственности. 

	При таких обстоятельствах, констатировав наличие всех условий для применения части 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве и руководствуясь указаниями, данными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 о том, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали право собственности Яковлевой Т.Ф. на спорное жилое помещение. 

	Довод заявителей о неопубликовании судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в полном объеме, опровергается общедоступными сведениями в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), согласно которым полный текст обжалуемого определения суда первой инстанции изготовлен 07.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) и опубликован 18.10.2019. Нарушение срока опубликования судебного акта не свидетельствует о незаконности выводов, содержащихся в обжалованном определении, не является нарушением норм процессуального права, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов не имеется.

	Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу                     № А79-30/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Устра» и общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Практика» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих