Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-03/2018

г. Анадырь

20 марта 2018 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Петренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 11.01.2018 № 20/53-04-23 акционерного общества «Чукотэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности и пени в размере 40673046,78 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 17.10.2017 № 71 (до перерыва),

от ответчика - не явился,

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее - истец, АО «Чукотэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 11.01.2018 № 20/53-04-23 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее - ответчик, МУП ЖКХ «Иультинское», предприятие) о взыскании суммы долга за поставленные энергоресурсы по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 30.12.2016 № 1/17 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2017) за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 40400344,45 руб., пени за просрочку уплаты платежа за потребленные энергоресурсы за период с 15.12.2017 по 10.01.2018 в размере 272702,33 руб., исчисленные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а всего 40673046,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. Кроме того, истец со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, просит суд в решении указать, что пени начисляются на сумму основного долга в размере 40400344,45 руб. с 11.01.2018 в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 19.01.2018 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А80-03/2018 с назначением предварительного судебного заседания на 09 час. 30 мин. 19.03.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления № 68900019048823 и № 68900019048830 о вручении копий определений суда от 19.01.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания 26.01.2018 истцу и 05.02.2018 ответчику соответственно).

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о начавшемся процессе, в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик определение суда от 19.01.2018 не исполнил, запрошенные судом документы не представил, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, правильность произведенного истцом расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.

В ходе предварительного судебного заседания (19.03.2018) представителем истца заявлено ходатайство о перерыве в целях представления уточнений заявленных исковых требований, уточненного расчета неустойки.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании объявлен перерыв и оно продолжено в 14 час. 30 мин. 20.03.2018.

В предварительное судебное заседание после перерыва явка представителей сторон не обеспечена.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

После перерыва от представителя истца в материалы дела поступило заявление от 19.03.2018 № 20/53-04-867 об уточнении исковых требований по делу № А80-03/2018, которое рассмотрено судом и установлено следующее.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца, увеличив период начисления пени, произвел расчет пени по ключевой ставке Банка России, действующей на момент уточнений (7,50%), просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты платежа за потребленные энергоресурсы за период с 16.12.2017 по 16.03.2018 в размере 1164023,50 руб.; изменив дату (17.03.2017), с которой необходимо продолжать начисление пени на сумму основного долга, просит суд указать в решении, что пени начисляются на сумму основного долга в размере 40400344,45 руб. с 17.03.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Остальные требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины остались в неизменном виде.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований в части увеличения суммы пени за просрочку уплаты платежа за потребленные энергоресурсы за период с 16.12.2017 по 16.03.2018 в размере 1164023,50  руб., суд установил следующее.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2004 № 2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав заявленное истцом ходатайство, находит, что с его стороны было изменено только основание иска посредством увеличения периода взыскания неустойки в виде пени, предмет иска, заключающийся в требовании о ее взыскании, остался неизменным. Исходя из установленного, уточнение в части увеличения суммы пени подлежит принятию судом. 

Продолжение начисления пени на сумму основного долга не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и принимается судом.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данное уточнение принимается судом и спор рассматривается с учетом уточненного требования.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика:

- 40400344,45 руб. основного долга за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 за поставленную тепловую энергию;

- пени за просрочку уплаты платежа за потребленные энергоресурсы за период с 16.12.2017 по 16.03.2018 в размере 1164023,50 руб.;

- требование об указании в решении суда о продолжении начисления пени, рассчитанной на сумму основного долга в размере 40400344,45 руб., начиная с 17.03.2018 по день фактической оплаты в порядке, исчисленной в соответствии с порядком, установленным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 200000 руб.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.  

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор, по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.12.2016 между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Иультинское» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 1/17 (далее - Договор). 

Протоколом урегулирования разногласий от 21.03.2017 сторонами согласована дата заключения Договора - «06» апреля 2017 г.

По условиям Договора Энергоснабжающая организация обязалась поставлять Покупателю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (далее - энергоресурсы) в объемах, установленных в Приложении № 2 Договора, обеспечивая при этом поддержание показателей качества, установленных пунктами 2.3-2.5, приложениями № 4 и № 5 к Договору, а Покупатель обязался принять и оплатить фактическое количество полученных энергоресурсов, определенное в соответствии с разделом 4 Договора, по тарифам, установленным постановлениями Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, и в порядке, установленном разделом 6 Договора (пункты 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Договора). 

В разделе 2 стороны согласовали количество и качество тепловой энергии, так расчетные характеристики системы теплоснабжения представлены в Приложении № 1 к Договору, а расчетное количество отпускаемых Покупателю энергоресурсов в календарном году с помесячной разбивкой - в Приложении № 2 к Договору. Границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны определили в Приложениях № 3.1, № 3.2, , № 3.3, № 3.4 к Договору. 

Согласно пункту 6.1. Договора, расчетный период определен как один месяц с окончанием каждого периода в 24-00 часа 30 (31) числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора Энергоснабжающая организация выставляет Покупателю до 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, счет-фактуру и акт приема-передачи на сумму фактического потребления месяца, в соответствии с показаниями приборов учета.

В случае не возвращения Покупателем акта приема-передачи в адрес Энергоснабжающей организации в течение 10 дней с момента получения, объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя принимаются в соответствии с данными Энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2017 к Договору, вступившего в силу с момента его подписания и действующего до 31.12.2017), Покупатель оплачивает приобретенный объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя на основании выставленного счета-фактуры за расчетный период в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Данный порядок расчетов сохраняется при недопущении Покупателем просроченной задолженности более одного периода платежа. При наличии просроченной задолженности два периода и более Покупатель производит оплату потребленных энергоресурсов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 6.5 Договора). 

Ответственность сторон определена разделом 8 Договора (в редакции протокола согласования разногласий).

Срок действия Договора установлен пунктом 9.1 в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2017, в соответствии с которым настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017, а в части оплаты - до полного выполнения денежных обязательств.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями сторон. 

В период с 01.11.2017 по 30.11.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 7698 Гкал, теплоноситель в объеме - 16404 м.куб на общую сумму 40400344,45 руб., выставил к оплате счет - фактуру от 30.11.2017 № 11/25Т, содержащий сведения о количестве (объеме), цене и стоимости потребленных энергоресурсов.

Акт приемки-передачи № 11/25Т от 30.11.2017 по отпуску энергоресурсов за ноябрь 2017 г. на сумму 40400344,45 руб. (в том числе НДС на сумму 6162764,41 руб.) подписан ответчиком без замечаний по качеству, количеству (объему) и других претензий.

В связи с отсутствием оплаты поставленных ответчику энергоресурсов, истец направил в адрес МУП ЖКХ «Иультинское» претензию от 19.12.2017 № 20/25-09-1316 с предложением добровольно уплатить задолженность за ноябрь 2017 года в сумме 40400344,45 руб. и начисленные на нее в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени за просрочку уплаты платежа за период с 15.12.2017 по 19.12.2017 в размере 52183,78 руб.

Ответчик данную претензию получил 19.12.2017, о чем свидетельствует отметка МУП ЖКХ «Иультинское», на претензию не отреагировал, добровольную уплату в срок, установленный в претензии, не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами Договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки энергоресурсов в предъявленном истцом ко взысканию размере, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: действующим между сторонами договором поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 30.12.2016 № 1/17 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2017 к Договору); счетом-фактурой; актом приемки - передачи тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2017 г.; Справкой об отпуске энергоресурсов по Договору за ноябрь 2017 г.; расчетом отпуска тепла и теплоносителя с коллекторов Эгвекинотской ГРЭС за ноябрь 2017 г.; отчетами об отпуске тепла и теплоносителя по данным приборов учета вывод Озерный и вывод Эгвекинот за период с 02.11.2017 по 01.12.2017.

Из представленных доказательств следует, что в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 истцом услуги оказывались надлежащим образом, каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств и иных претензий за данный период не поступало, разногласия по объему и качеству оказанных услуг между сторонами отсутствуют. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о перерывах теплоснабжения на объектах ответчика. 

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 энергоресурсы в размере 40400344,45 руб. признаются обоснованными, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В отношении заявленной ко взысканию неустойки судом установлено следующее. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ. 

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате энергоресурсов Покупатель уплачивает Энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции протокола согласования разногласий).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

За нарушение ответчиком сроков оплаты, истец, применив абзац второй пункта 6.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2017, с учетом принятых судом уточнений начислил неустойку за просрочку уплаты долга за период с 16.12.2017 по 16.03.2018 в размере 1164023,50 руб., произведя расчет законной неустойки по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России - 7,5 % годовых, в порядке и на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

 Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец рассчитал неустойку за период с 16.12.2017 по 16.03.2018 в сумме 1164023,50 руб. по ставке рефинансирования Банка России - 7,5%.

Неустойка, рассчитанная истцом по ключевой ставке Банка России - 7,5 % годовых, действует с 12.02.2018 (Информация Банка России от 09.02.2018).

Каких-либо возражений по порядку расчета, сумме задолженности, на которую начислены пени, ответчик не представил, контррасчет не привел. 

Проверив расчет неустойки истца (по формуле: основной долг х количество дней просрочки х 7,5% (ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ) : 1/300, 1/170 и 1/130 (доля ставки рефинансирования ЦБ РФ); итого - сумма начисленной неустойки), суд считает его арифметически верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), действующей на день вынесения решения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении условий Договора.

С учетом изложенного, поскольку по условиям Договора ответчик обязался уплатить неустойку, требование о ее взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1164023,50 руб.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик с  заявлением о снижении неустойки в суд не обращался.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных по Договору энергоресурсов, требование о взыскании неустойки законно и подлежит удовлетворению в сумме 1164023,50 руб.

Истцом заявлено требование об указании в решении суда, что пени начисляются на сумму основного долга в размере 40400344,45 руб. с 17.03.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановлении № 7, заявленное требование о продолжении начисления неустойки в виде пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101, 102 АПК РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Вместе с тем, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в размере 40673046,78 руб. и уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200000 руб. (платежное поручение от 12.01.2018 № 120).

С учетом первоначально заявленной суммы основного долга 40400344,45 руб. и увеличенной неустойки - 1164023,50 руб., цена иска составила 41564367,95 руб., государственная пошлина от которой согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составит 200000 руб.

Как следует из материалов дела, истец увеличил требование в части взыскания с ответчика неустойки в отсутствие необходимости доплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами, суд, учитывая факт того, что требования истца удовлетворяются в полном объеме и отсутствует необходимость доплаты в федеральный бюджет государственной пошлины в связи с увеличением истцом требования по взысканию неустойки, установил, что в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское», место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012, ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества «Чукотэнерго», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН 

<

***> задолженность за поставленные в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 энергоресурсы по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 30.12.2016 № 1/17 с учетом протокола урегулирования разногласий, вступившего в действие с 06.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2017 к договору) в размере 40400344,45 руб., пени за просрочку уплаты платежа за период с 16.12.2017 по 16.03.2018 в размере 1164023,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб., а всего 41764367 (сорок один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. 95 коп.

Продолжить начисление и взыскание неустойки в виде пени, начиная с 17.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в соответствие с порядком, установленным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     М.Ю. Овчинникова