Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17424/2017

12 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Покачи (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета от 22.09.2017 № 86/009/001/2017-918 незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора – ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 3,

от третьего лица – не явились,

установил:

Администрация города Покачи (далее - заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании решения от 22.09.2017 № 86/009/001/2017-918 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и в государственной регистрации прекращения права на объект незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 (собственник объектов недвижимого имущества).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Росреестра не согласен с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Нижневартовского районного суда от 25.01.2017 по делу № 2-2-5/2017 были удовлетворены требования Администрации к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 29/08-Ю от 18.09.2008 и признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект: «Наливная эстакада (базы ГСМ)» c кадастровым номером 86:21:0000000:1343, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> отсутствующим. В решении суда от 25.01.2017 указано на то, что оно является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности ФИО2 на названный объект и исключении сведений о нём из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л. д. 7-8).

Администрация на основании названного решения суда обратилась в Управление Росреестра с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на объект: «Наливная эстакада (базы ГСМ)» c кадастровым номером 86:21:0000000:1343, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. К заявлению приложены договор аренды № 29/08-Ю от 18.09.2008, заочное решение Нижневартовского районного суда от 25.01.2017 по делу № 2-2-5/2017 (л. д. 30-37).

Уведомлением от 19.06.2017 № 86-0-1-125/3001/2017-104 снятие с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект приостановлено регистрирующим органом до 19.09.2017, Администрации предложено предоставить акт обследования в соответствии со статьей 23 Закона № 218-ФЗ (л. д. 56).

Не согласившись с приостановлением государственного кадастрового учета 19.07.2017 Администрация обратилась в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений  о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра (далее - Апелляционная комиссия Управления Росреестра).

Решением Апелляционной комиссии Управления Росреестра от 07.08.2017 № 3/5 заявление Администрации об обжаловании решения о приостановлении отклонено (л. д. 61-65).

В связи с непредставлением Администрацией акта обследования объектов недвижимости в сроки, указанные в уведомлении от 19.06.2017, решением Управления Росреестра от 22.09.2017 № 86-0-1-125/3001/2017-104 и 86/009/001/2017-918 отказано в снятии с государственного кадастрового учета и в государственной регистрации прекращения права на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 86:21:0000000:1343 (л. д. 66-67).

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра от 22.09.2017, Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения сторон в спорный период регламентируются Федеральным закономот 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом в пункте 3 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, предусматривающей возможность осуществления государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в регистрирующий орган с поданными одновременно заявлениями о прекращении прав на объект недвижимого имущества и снятии объекта с кадастрового учета, на основании решения суда, которым установлен факт отсутствия объектов недвижимости, в том числе объекта с кадастровым номером 86:2:0000000:1343 на земельном участке, предоставленном ФИО2 в аренду по договору от 18.09.2008 № 29/08-Ю, в связи с чем было признано отсутствующим право собственности на указанный объект.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации установлены статьей 26 Закона № 218-ФЗ, одним из оснований является факт непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Поскольку заявитель не устранил основания приостановления регистрационных действий, за совершением которых обратился, Управлением Росреестра в его адрес было направлено оспариваемое решение об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности (л. д. 66-67), со ссылкой на положения статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Перечень необходимых документов определен статьей 18 Закона № 218-ФЗ и включает в себя:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 названной статьи требовать у заявителя дополнительные документы, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации, недопустимо.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, основанием для приостановления осуществления снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта явилось отсутствие акта обследования и это же явилось основанием для последующего отказа в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права от 22.09.2017, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенной нормы, акт обследования кадастрового инженера составляется в целях подтверждения факта прекращения существования объекта кадастрового учета.

В то же время, в рассматриваемом случае факт прекращения существования объекта недвижимости на земельном участке был установлен вступившим в законную силу решением суда от 25.01.2017, в котором прямо указано на признание отсутствующим права собственности на объект в связи с отсутствием объекта, а так же на то, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на объекты недвижимости и исключить сведения о них из ЕГРН. Оснований требовать у заявителя акт обследования, составленный в порядке статьи 23 Закона о государственной регистрации, у регистрирующего органа не имелось.

Согласно статье 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Регистрирующий орган не указал в оспариваемом отказе на несоответствие решения суда, представленного заявителем в качестве основания для государственной регистрации прекращения права и снятия объекта с кадастрового учета, изложенным требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ.

Поскольку заявителем в рассматриваемом случае вместе с заявлением в качестве основания регистрационных действий было представлено вступившее в законную силу решение Нижневартовского районного суда от 25.01.2017 по делу № 2-2-5/2017, из содержания которого следует, что спорный объект прекратил свое существование, у регистрирующего органа не имелось оснований считать, что Администрацией при обращении с заявлением в Управление Росреестра не представлены какие-либо документы для осуществления снятия с кадастрового учета спорного объекта и государственной регистрации прекращения права, в том числе акт обследования.

Регистрация прекращения права на объект недвижимости в рассматриваемом случае должна осуществляться одновременно со снятием прекратившего существование объекта с кадастрового учета.

Таким образом, отказ в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности объекта недвижимости в отношении сооружения (база горюче-смазочных материалов), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Покачи, ул. Аганская, д. 9Б, Управлением Росреестра противоречит положениям Закона № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным требования Администрации о признании незаконным оспариваемого решения от 22.09.2017 Управления Росреестра подлежат удовлетворению полностью.

С целью восстановления нарушенных прав администрации, суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным обязать Управление Росреестра осуществить действия по снятию объекта недвижимости с кадастровым номером 86:21:0000000:1343 с кадастрового учета и по государственной регистрации прекращения права собственности в сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе исправляет в этой части допущенные опечатки в абзаце 3 резолютивной части решения, без изменения его содержания.

Поскольку обе стороны судебного разбирательства освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление администрации города Покачи удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22.09.2017 № 86-0-1-125/3001/2017-104, 86/009/001/2017-918 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в отношении сооружения расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, с кадастровым номером 86:21:0000000:1343.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить нарушение прав администрации города Покачи путем осуществления действий по снятию названного объекта недвижимости с кадастрового учета и по государственной регистрации прекращения права собственности в сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                            О.Г. Чешкова