ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36465/2021

город Ростов-на-Дону

20 октября 2021 года

15АП-18117/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Пансионат с лечением «Лазуревый берег»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.09.2021 по делу № А32-36465/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орпола»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат с лечением «Лазуревый берег»

об обязании передать земельный участок, документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орпола» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат с лечением «Лазуревый берег» (далее – ответчик, пансионат) об обязании передать земельный участок площадью 159068 кв.м., кадастровый номер 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: 

<

...>, а также постройки, расположенные на нем, об обязании передать всю необходимую документацию для осуществления деятельности, предусмотренной инвестиционным контрактом №ИК01.16 от 20.07.2016, в том числе документы, касающиеся прав на застройку земельного участка. 

Одновременно истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде: 

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 159068 кв.м., кадастровый номер 23:40:0402010:20, расположенный по адресу: 

<

...>;

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежавших ООО «Пансионат с лечением «Лазуревый берег»;

- запрета ООО «Пансионат с лечением «Лазуревый берег» совершать действия по отчуждению земельного участка, а также в отношении постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, расположенных на нем;

- запрета осуществления строительных и иных работ на спорном земельном участке.

Определением суда от 01.09.2021 ходатайство удовлетворено в части, приняты обеспечительные меры виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, а также его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, а также запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежавших ООО «Пансионат с лечением «Лазуревый берег», в остальной части заявления отказано.

Пансионат обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить принятые меры.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку спорный участок принадлежит ответчику, что подтверждается вступившими в силу судебными актами;

- принятые меры необоснованны, поскольку аналогичные меры в отношении спорного участка отменены в рамках дела о банкротстве истца.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. 

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая принятые меры необоснованными, апеллянт ссылается на определение суда от 18.03.2021 по делу №А32-49676/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021, которым отменены обеспечительные меры, принятые ранее определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020, от 30.10.2020, от 09.11.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402010:20 и расположенных на нем объектов недвижимости по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая, 5.

Указанные обеспечительные меры были приняты в рамках дела о банкротства, по заявлению конкурсного управляющего, в связи с тем, что на этом земельном участке были расположены объекты недвижимости , принадлежащие должнику ООО «Орпола».

Конкурсным управляющим было направлено заявление об отмене указанного судебного акта, однако, конкурсный управляющий полагал, что до отмены указанного судебного акта могут быть предприняты действия по порче и сносу объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ОРПОЛА».

Указанными обстоятельствами была вызвана необходимость обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайствами о принятии указанных обеспечительных мер.

При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 признано недействительным соглашение от 28.08.2019 о расторжении инвестиционного контракта № ИК 01.16 от 20.07.2016, заключенное между ООО «Орпола» и ООО «Пансионат с лечением «Лазуревый берег». Применены последствия недействительности сделки в виде взаимного восстановления прав и обязанностей ООО «Орпола» и ООО «Пансионат с лечением «Лазуревый берег» по инвестиционному контракту № ИК 01.16 от 20.07.2016. Судебный акт вступил в силу.

Вышеуказанный судебный акт послужил основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из вышеизложенных обстоятельств усматривается, что обеспечительные меры, на которые указывает заявитель были отменены до того, как было признано недействительным соглашение о расторжении инвестиционного контракта №ИК 01.16 от 20.07.2016.

Таким образом инвестиционный контракт № №ИК 01.16 от 20.07.2016 является действующим. В соответствии п. 2.2.1. контракта вкладом заказчика-застройщика (ООО «Пансионат с лечением «Лазуревый берег») является право аренды земельного участка, площадью 159068 кв.м., кадастровый номер №23:40:0402010:20, расположенного по адресу: 

<

...>; право на застройку земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка №4000005125 от 25.11.2015; постройки старых корпусов пансионата и вспомогательных построек, принадлежащих заказчику-застройщику, что подтверждено свидетельством о собственности на все объекты недвижимости.

Следовательно, спорный земельный участок, а также постройки, расположенные на нем, принадлежащие ООО «Пансионат с лечением «Лазурный Берег» являлись вкладом и, по мнению истца, должны быть переданы ООО «ОРПОЛА». 

Данные обстоятельства являются предметом заявленных исковых требований. 

Следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ввиду того, что ответчиком могут быть осуществлены действия по отчуждению объектов недвижимости до их фактической передачи истцу в случае удовлетворения иска. 

С учетом представленных в дело документов, суд правомерно признал доказанным наличие реальной возможности причинения ущерба интересам истца. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд установил, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают фактическую реализацию такой цели обеспечительных мер как сохранение существующих отношений между сторонами.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу №А32-36465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                          Р.Р. Илюшин