АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-36837/2023 

 

Дата принятия решения – 27 февраля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Побережье", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Век", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 701 534 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 96 894 руб. 26 коп. процентов с последующим начислением, 

 

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,    

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Побережье", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Век", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 1 701 534 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 96 894 руб. 26 коп. процентов с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №65-03м от 10.06.2021 в части возврата суммы переплаты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении; представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2021 года  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №65-03м, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу монолитного каркаса на объекте; «десятиэтажный жилой дом №65-03 в 65 микрорайоне жилого комплекса «Яшьлек» в г. Набережные Челны, Блок-секции С(4), В (первый этап строительства); - десятиэтажный жилой дом №65-03 в 65 микрорайоне жилого комплекса «Яшьлек» в г. Набережные Челны, Блок-секции С (3), С(1) (второй этап строительства)» по адресу: РТ, 

<

...>, а Заказчик принять и оплатить данные работы.

Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ согласовывается сторонами в Протоколе согласования договорной цены либо локальным сметном ресурсном расчете, которые являются частью договора и ориентировочно составляет 55 684 400 руб., в том числе НДС, установленном на момент предъявления выполненных работ действующим законодательством РФ, исходя из стоимости выполнения работ на 1 куб.м. в размере 7300 руб., с учетом стоимости материалов, в том числе НДС в размере, установленном на момент предъявления выполненных работ действующим законодательством РФ.

Во исполнение договора, заказчик перечислил подрядчику денежные средства на общую сумму 19 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 311 от 30.06.2021г., № 312 от 02.07.2021г., № 473 от 12.08.2021г.,  № 487 от 19.08.2021г., № 535 от 09.09.2021г. , № 598 от 29.09.2021г., №631 от 14.10.202lг., № 724 от 11.11.2021г., №726 от 12.11.2021г., №809 от 02.12.2021г., №880 от 23.12.2021 и не оспаривается сторонами.

Во исполнение условий договора ответчиком были выполнены работы на общую сумму 15 798 465 руб. 07 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ№1 и №2 от 31.07.2021, №3 и №4 от 31.08.2021, №6, №7 и №8 от 30.09.2021, №9, №10  и №11 от 31.10.2021, №12, №13, №14, №15, №16, №17 от 30.11.2021, №19, №20, №21, №22 от 31.12.2021, №22, №23, №24, №26, №27 от 31.01.23022,  №1, №2 от 28.02.2022, №11 от 15.04.2022, №12, №13, №13 от 31.10.2022 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2021, №2 от 31.08.2021, №3 от 30.09.2021, №4 от 30.09.2021, №5 от 31.10.2021, №6 от 30.11.2021, №7 от 30.11.2021, №8 от 31.12.2021, №9 от 31.01.2022, №10 от 28.02.2022, №11 от 15.04.2022, №12 от 31.10.2022г.  Принятие выполненного объёма работ подтверждено подписью уполномоченных представителей сторон в представленных первичных документах, заверены печатью сторон, а также не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, денежные средства согласно платежному поручению №724 от 12.11.2021 на сумму 2 000 000 руб. были возвращены ответчиком истцу.

Таким образом, на стороне ответчика имеется переплата в сумме 1 701 534 руб. 93 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №0806 от 08.06.2023г. с  требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 1 701 534,93 руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах КС-2 и КС-3 на сумму 15 798 465 руб. 07 коп. заказчиком приняты.

При этом, сумма перечисленных заказчиком денежных средств подрядчику в рамках рассматриваемого договора составила 17 500 000 руб. (с учетом частичного возврата ответчиком в сумме 2 000 000 руб.).

Таким образом, сумма неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств составила 1 701 534 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 15.12.2023 и от 30.01.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства возврата денежных средств истцу  не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств возврата либо выполнения работ в объеме на сумму перечисленных денежных средств не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 701 534 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  96 894 руб. 26 коп.  за период с 15.06.2023 по 11.12.2023 с последующим начислением.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны  ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Век", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Побережье", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 701 534 руб. 93 коп. неосновательного обогащения,  96 894 руб. 26 коп. процентов  за период с 15.06.2023г. по 11.12.2023г., с последующим начислением с последующим начислением процентов начиная с 12.12.2023 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 30 984 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко