АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» января 2025 года                                                                   Дело № А53-21030/24

Резолютивная часть решения объявлена   «17» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «09» января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП «ПРОФЕССИОНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии города Таганрога, Администрации города Таганрога

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП «ПРОФЕССИОНАЛ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии города Таганрога о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2024 № 302/0326-2024.

Определением суда от 17.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.08.2024 суд перешел по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель явку представителя обеспечил, просил отменить обжалуемое постановление.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 17.12.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.12.2024 до 15 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании 17.12.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.12.2024 до 17 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Административным органом выявлено, что 28.03.2024 в 14 часов 48 минут общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал», являясь владельцем автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак К2820К, допустило вывоз и выгрузку строительных отходов из указанного транспортного средства в бункер-накопитель «Лодочка» для крупногабаритных отходов, не предназначенный для такого вида отходов, расположенный по адресу: 

<

...>.

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения требований п.39 ч. 23 ст. 5  «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «УК РЭП «ПРОФЕССИОНАЛ» 08.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 0326 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением от 08.05.2024 № 0326  ООО «УК РЭП «ПРОФЕССИОНАЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «УК РЭП «ПРОФЕССИОНАЛ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьей 35 Устава муниципального образования «Город Таганрог» Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

Настоящие Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила № 403) устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - город Таганрог, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования п.39 ч. 23 ст. 5 Правил № 403.

Согласно п.39 ч. 23 ст. 5 Правил № 403 на территории города Таганрога запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В качестве доказательств нарушения обществом пунктов 39 части 23 статьи 5 Правил № 403  административной комиссией в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2024 № 0326.

Из материалов административного дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал», являясь владельцем автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак К2820К, допустило вывоз и выгрузку строительных отходов из указанного транспортного средства в бункер-накопитель «Лодочка» для крупногабаритных отходов, не предназначенный для такого вида отходов, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании опрошены свидетели: сотрудник ООО «УК РЭП «ПРОФЕССИОНАЛ» -  ФИО3 и подрядчик по договору подряда от 01.03.2024 № УКЗК-000229 - ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК РЭП «ПРОФЕССИОНАЛ» состава вменяемого правонарушения.

Процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая допущенное правонарушение малозначительным, судом принято во внимание, что обществом допущены нарушения в ходе исполнения требований органов по расчистке помещений для их использования в качестве бомбоубежищ. Суд полагает, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае не возникла.

Действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению лица к ответственности, рассмотрением дела в арбитражном суде и установлением вины общества достигнуты превентивные цели административного производства.

Возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 по делу № А32-15411/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2023 по делу № А32-828/2023,  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2024 по делу № А56-81661/2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2024 по делу № А54-9937/2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2024 по делу № А27-12001/2023, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2024 по делу № А11-966/2023, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2024 по делу № А50П-437/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 по делу № А42-5230/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022 по делу № А42-11497/2021, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А53-15002/2024.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, суд признает незаконным и отменяет постановление Административной комиссии города Таганрога от 22.05.2024 № 302/0326-2024.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Таганрога от 22.05.2024 № 302/0326-2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   М. А. Малыгина