Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28579/2017

08 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «ФЕРРОСПЛАВ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к  ГУ – УПФР в Советском районе г. Челябинска

об отмене решения от 21.03.2017 № 084s18170000912,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.08.2017, паспорт 

ФИО3 - представителя по доверенности от 01.11.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФЕРРОСПЛАВ»  (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России  в  Советском районе г.Челябинска (далее по тексту – ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Челябинской области от 21.03.2017 № 084S18170000912 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения АО «ФЕРРОСПЛАВ» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 52 000 руб.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что 21.03.2017 по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска вынесено решение о привлечении АО «ФЕРРОСПЛАВ» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 084S18170000912, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», заявителю предложено уплатить штраф в размере 52 000 рублей.

Заявитель указывает, что согласно п.2.2 ст. 11 Федерального Закона № 27-ФЗ на момент совершения правонарушения срок предоставления отчетности был – не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом».

28.12.2016 Федеральным законом РФ № 471-ФЗ были внесены изменения в т.ч. в п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ и срок предоставления отчетности был изменен – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В связи с чем, Заявитель считает, что на момент рассмотрения правонарушения – 21.03.2017 противоправность правонарушения, выразившегося в нарушении срока предоставления отчетности изменена и лицо, допустившее нарушение срока предоставления отчетности должно быть освобождено от ответственности.

В судебном заседании Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства, Заявитель указывает, что направил у ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска возражения на оспариваемое решение. Ответа от ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска не поступило, поэтому Общество полагало, что решение аннулировано. 

Суд,  оценив ходатайство общества, учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный заявителем срок.

Представитель ГУ УПРФ в Советском районе г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Заслушав представителей  ответчика, исследовав представленные доказательства арбитражный суд, считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в отношении АО «ФЕРРОСПЛАВ» 13.02.2017 составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 084S18170000912.

В указанном акте зафиксировано, что не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

Одновременно плательщик страховых взносов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Советском районе г. Челябинска вынесено решение от 21.03.2017 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 52000 руб.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения АО «ФЕРРОСПЛАВ» в арбитражный суд с заявлением к ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска о признании недействительным решения от 21.03.2017 №084S18170000912

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Действовавшей до 2017 года) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета сведения представляются по форме СЗВ-М в отношении 104 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, суд считает, что страхователь при наличии на то правовых оснований привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 52000 руб. (104 х 500).

Довод Заявителя о том, что 28.12.2016 Федеральным законом РФ № 471-ФЗ были внесены изменения в т.ч. в п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ и срок предоставления отчетности был изменен – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Однако, изменения, внесенные в подпункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, не касаются смягчения или отмены ответственности за непредоставление сведений о застрахованном лице в срок, а определяют иной порядок их предоставления.

При этом в часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, предусматривающий ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, какие-либо изменения не вносились.

В то же время суд считает необходимым уменьшить размер штрафа  в десять раз до суммы 5200 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной  абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 52000 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению   до суммы  46800 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- незначительный период просрочки (1 день);

-  отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения.

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.  Челябинска от 21.03.2017 № 084S18170000912 подлежит признанию недействительным в части привлечения АО «ФЕРРОСПЛАВ» к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 46800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска от 21.03.2017 № 084S18170000912 в части привлечения акционерного общества «ФЕРРОСПЛАВ» к ответственности в виде штрафа в сумме 46 800 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска в пользу акционерного общества «ФЕРРОСПЛАВ» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                     И.В. Костылев