ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2023

 

Дело № А40-89043/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.01.2022;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 07.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А40-89043/2022

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании  незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 02.02.2022 № КУВД-001/2021-44398143/5 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0005006:1027, об обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного но адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0005006:1027. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заинтересованное лицо в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины имени академика Ю.М. Лопухина Федерального медико-биологического агентства» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель третьего лицо заявил о смене своего наименования с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины имени академика Ю.М. Лопухина Федерального медико-биологического агентства», в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ. Поскольку смена наименования ответчика подтверждена представленными доказательствами, то в порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о смене наименования третьего лица должно быть указано в судебном акте. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представитель третьего лица также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2021 ТУ Росимущества обратилось в Управление Росрсестра по Москве с заявлением № MFC-0558/2021-1714829-1 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0005006:1027, расположенного по адресу: 

<

...>. стр. 5.

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 02.11.2021 в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в последствии решением от 02.02.2022 № КУВД-001/2021-44398143/5 было отказано в осуществлении регистрационных действий.

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует Закону о регистрации, нарушает права и интересы заявителя, заявителя как арендодателя, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 131, 198, 200, 201 АПК РФ, принимая во внимание статьи 131, 209, 222, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, заявителем в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, суды пришли к выводу о незаконности решения Управления.  

Здание относится к федеральной собственности в силу закона, а именно пункта 3 раздела II Приложения №1 к постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 в котором указано, что научно-исследовательские учреждения Министерства здравоохранения Российской Федерации относятся исключительно к федеральной собственности. В действительности, на момент издания Постановления № 3020-1 Здание (введено в эксплуатацию в 1917 году, копия выписки из технического паспорта на Здание прилагается) использовалось под размещение научно-исследовательского учреждения, что также подтверждается вышеуказанными Приказом № 523 и Актом от 27.09.1984.

Упомянутое здание из федеральной собственности и владения Учреждения не выбывало. Прав собственности субъектов Российской Федерации, а также прав собственности иных юридических лиц на Здание на протяжение всего периода эксплуатации заявлено не было.

Таким образом, здание, введенное в эксплуатацию до издания Постановления № 3020-1 и используемое под размещение научно-исследовательского учреждения может относиться только федеральной собственности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести смену наименования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины имени академика Ю.М. Лопухина Федерального медико-биологического агентства».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А40-89043/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                             Е.Ю. Филина

Судьи:С.В. Краснова

Л.В. Федулова