ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30558/2023

Дело № А40-267120/22

г. Москва

10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Ейский портовый элеватор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-267120/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Ейский портовый элеватор" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,  

 

у с т а н о в и л:

АО "Ейский портовый элеватор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 799 281 руб. пени за просрочку доставки груза. 

Решением суда от 04.04.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 350 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными №№ЭК559756, ЭК710158, ЭК762844, ЭЦ603456, ЭЧ179297

Нормативное нарушение сроков доставки 3-36 суток.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии о взыскании пени в сумме 799 281 руб. послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на сумму 379 883,50 руб. и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 350 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в приведенном анализе занятости путей ответчик ссылается на памятки приемосдатчика ГУ-45 №№ 498 от 18.01.2022, 689 от 25.01.2022, 1000 от 05.02.2022, 1001 от 05.02.2022, 1138 от 09.02.2022, 1288 от 15.02.2022, вместе с тем, данные документы к материалам дела не приобщались, а суд первой инстанции, в нарушение норм ч. 1 ст. 71 АПК РФ, не исследовал полностью, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, что повлекло вынесение необоснованного решения; более того, представленный анализ занятости путей ответчиком не подписан и, по этой причине, принципиально не является доказательством по делу.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Контррасчет исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов ОАО «РЖД» по настоящему арбитражному делу в связи с неприемом поезда по причинам, зависящим от грузополучателей (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов) документально подтвержден в полном объёме представлением в материалы дела следующих документов: акты общей формы о задержке и отправлении вагонов (промежуточными), составленные и подписанные ЭП перевозчика в пути следования, а также акты об увеличении срока доставки на станции назначения, извещениями в адрес грузополучателя в соответствии с его выбором способа извещения, анализ занятости пути необщего пользования по станции назначения за период задержки; обращение начальника станции назначения о необходимости задержки вагонов в пути следования; распоряжение (оперативный приказ) перевозчика о задержке (об отставлении от движения) вагонов; извещение клиента о задержке вагонов с доказательствами его отправки и получения; распоряжение (оперативный приказ) перевозчика об отправлении ранее задержанных вагонов; извещение клиента об отправлении вагонов в соответствии с его выбором способа извещения.

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В железнодорожных накладных в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении акта общей формы на задержку вагонов.

ОАО «РЖД» представило следующие документы, подтверждающие увеличение срока доставки груза по данному основанию: железнодорожные накладные с отметками об увеличении срока доставки; обращения начальника станции назначения о необходимости задержке (отставлении от движения) в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиента, по причинам, зависящим от грузополучателя; извещения грузополучателя о задержке вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения; акты общей формы на начало задержке вагонов; акты общей формы на окончание задержке вагонов; оперативные приказы на временное отставление от движения грузовых поездов; распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования; итоговые акты общей формы, составленные на станции назначения, с указанием увеличения сроков доставки; договор № 417/2 от 08.10.2015 на подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», для АО «Ейский портовый элеватор» при железнодорожной станции Ейск Северо-Кавказской железной дороги; анализ занятостей путей необщего пользования; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по спорным накладным.

Железнодорожные накладные, по которым срок доставки подлежит увеличению по данному основанию, и суммы пени, не подлежащие взысканию по каждой накладной, изложены в таблице в отзыве на апелляционную жалобу. 

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пени в сумме 419 397 руб. заявлены истцом неправомерно.

К аналогичным выводам при наличии аналогичных документов пришли суда при рассмотрении дел А40-219072/2020, А40-217532/2019, А40-264463/2019, А40-232084/2019.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 350 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-267120/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина