АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15721/2017

г. Архангельск

26 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола секретарем   судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164509, 

<

...>; Россия, 164500, 

<

...>)

к ответчику - акционерному обществу "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163020, 

<

...>),

об обязании ответчика передать исходную документацию в рамках контракта от 26.12.2012 №5/12 – технический отчет по выполнению батиметрической съемки (инженерно-геодезические и гидрографические работы) 55/12-ИЗ-3

при участии представителей:

не  явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "58 центральный проектный институт" 52 954 153 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 2 541 799 руб. 36 коп. неустойки, 9 340 096 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязательств по контракту от 26.12.20132 №5/12, а также об обязании акционерного общества "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий" (далее – ответчик) передать исходную документацию в рамках исполнения контракта от 26.12.2012 №5/12 технический отчет по выполнению батиметрической съемки (инженерно-геодезические и гидрографические работы) 55/12-ИЗ-3.

Определением суда от 22.11.2017 выделено в отдельное производство требование акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" об обязании акционерного общества "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий"  передать исходную документацию в рамках контракта  от 26.12.2012  №5/12 – технический отчет по выполнению батиметрической съемки (инженерно-геодезические и гидрографические работы) 55/12-ИЗ-3. Выделенному требованию присвоен номер дела № А05-15721/2017.  

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ЦС «Звёздозка» (далее - истец) и ОАО «58 Центральный проектный институт»  заключён Контракт № 55/12 от 26.12.2012 (далее - Контракт) на «Разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей на Архангельском филиале «Судоремонтный завод «Красная Кузница» ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» г.Архангельск»

В соответствии с  п.2.1 Контракта истец обязуется принять и оплатить, а ОАО «58 Центральный проектный институт» выполнить определённые Техническим заданием и Контрактом работы по теме «Разработка проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей на Архангельском филиале «Судоремонтный завод «Красная Кузница» ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка» г.Архангельск», с достижением требуемых истцом результатов, в том числе прохождение необходимых государственных экспертиз с получением положительных заключений.

Согласно п.2.2. Контракта ОАО «58 Центральный проектный институт» вправе привлекать сторонние организации для выполнения работ по контракту.

Разработанная ОАО «58 Центральный проектный институт» проектно-сметная  документация дважды направлялась на государственную экологическую экспертизу, в 2015 году - в Департамент Росприроднадзора по СЗФО, в 2016 году - в Управление Росприроднадзора по Архангельской области. Оба раза получено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы. 

Согласно п. 1 . 2 . Контракта результатом работ, которые обязался выполнить ОАО «58 Центральный проектный институт», является не только проектная документация, но и разработка исходных технических требований на закупаемое оборудование (цеха комплексного ремонта, причальной набережной, котельной, компрессорной, плавучего дока, электроснабжение и газоснабжение), прохождение необходимых государственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости объектов (согласование с надзорными органами).

Поскольку положительные заключения экспертиз ОАО «58 Центральный проектный институт»  не получены, работы, которые выполнены ОАО «58 Центральный проектный институт», не образуют результата работ, на который рассчитывал истец.

По мнению истца, неисполнение ОАО «58 Центральный проектный институт» обязательств по Контракту является основанием для расторжения Контракта и возврата полученных за работы денежных средств в размере 52 954 153 руб. 43 коп. 

По утверждению истца, для выполнения изысканий «Геология на акватории» был привлечён в качестве субподрядчика ОАО «АрхангельскТИСИз» в связи с чем истец полагает, что у ОАО «АрхангельскТИСИз» имеется обязанность передать заказчику исходную документацию в рамках Контракта №55/12 от 26.12.2012 - технический отчёт по выполнению батиметрической съёмки (инженерно-геодезические и гидрографические работы) 55/12-ИЗ-З.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По утверждению истца, к выполнению работ по контракту ответчик был привлечён в качестве субподрядчика. 

Вместе с тем, какие-либо доказательства в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены. ОАО «58 Центральный проектный институт» привлечение в качестве субподрядчика ОАО «АрхангельскТИСИз» отрицает.

Кроме этого, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Истец не представил суду правовых оснований, пояснений о наличии у него, как заказчика, права предъявлять к субподрядчику, требования, связанные с исполнением контракта.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется обязательство по передаче истцу  технического отчета по выполнению батиметрической съемки (инженерно-геодезические и гидрографические работы) 55/12-ИЗ-3

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного  требования акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 

<

***>) о передаче технического отчета по выполнению батиметрической съемки (инженерно-геодезические и гидрографические работы) 55/12-ИЗ-3 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов