ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-25859/2024

Дело № А40-105123/23

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК  РЕМСТРОЙ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу   № А40-105123/23 о признании ООО «СК РЕМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) и  открытии в отношении ООО «СК РЕМСТРОЙ» конкурсного производства сроком на  шесть месяцев,  

при участии в судебном заседании: от ООО «СК РЕМСТРОЙ»: ФИО1 по дов. от 04.04.2022, ФИО2 АМ.о. ген. дир. иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 в отношении  должника ООО «СК РЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3  (ИНН: 

<

***>), член Ассоциации МСОПАУ. Сообщение о введении процедуры  банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117(7562) от 01.07.2023.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 ООО «СК РЕМСТРОЙ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура  конкурсного производства на шесть месяцев.  

Не согласившись с решением суда, ООО «СК РЕМСТРОЙ» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-105123/23 отменить. В  судебном заседании представитель ООО «СК РЕМСТРОЙ» поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК  РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.  123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда,  принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило  ходатайство временного управляющего, в котором указано, что 65,399% кредиторов  проголосовали за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании  Должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного  производства. Применив нормы материального и процессуального законодательства, а  также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд  первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения  наблюдения и признания должника банкротом с открытием в отношении него  процедуры конкурсного производства Суд апелляционной инстанции, исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для  удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по  результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании  должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального  закона. Целью указанной процедуры является обеспечение сохранности имущества  должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра  требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное  не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве. Как следует из пункта 2 статьи 67  Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением  документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не  позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в  определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного  управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника;  заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;  обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности  должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о  банкротстве процедур.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе,  решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В  силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании  должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического  лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии  оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу  о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе,  представленные временным управляющим на основании пункта 2 статьи 67 Закона о  банкротстве документы, суд первой инстанции верно заключил доказанность наличия у  должника признаков банкротства.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о необходимости прекращения  производства по настоящему делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования  процедуры банкротства подлежат отклонению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового  соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных  требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему. Из содержания указанной нормы следует, что производство по делу о  банкротстве может быть прекращено только в том случае, если арбитражным судом  будет установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств,  необходимых для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).  

В данном случае временный управляющий в своем ходатайстве указывает, что у  Должника имеется дебиторская задолженность в размере 35 021 руб. также должником  было уступлено право на предмет лизинга (транспортное средство) согласно договору   № 6/2020 от 10.01.2020 в ООО «Каркаде», которое попадает в срока для оспаривания  сделок Должника. При этом, по результатам первого собрания кредиторов приняты  решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии  процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Тогда как отсутствие  согласия на финансирование процедуры и невнесение денежных средств на депозитный  счет арбитражного суда не является безусловным основанием для прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой  инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном  применении норм процессуального права. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная  инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки  не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с  выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы  доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд  первой инстанции.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-105123/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: А.Н. Григорьев  А.А. Дурановский 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.