ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-30556/2023

г. Самара

24 июня 2024 года

11АП-5105/2024

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено    24 июня  2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей   Копункина В.А.,  Коршиковой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТатМузТВ»  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан    от 22 февраля  2024 года по делу № А65-30556/2023 (судья Холмецкая Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс-Рекордс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТатМузТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 794 942 руб. 76 коп. по договору субаренды №7 от 01.12.2019, в том числе 750 267 руб. 10 коп. – основной долг за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, 44 675 руб. 66 коп. – пени, начисленные по состоянию 13.10.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-Рекордс» (далее- истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТатМузТВ» (далее- ответчик) о взыскании 794 942 руб. 76 коп. по договору субаренды №7 от 01.12.2019, в том числе: 750 267 руб. 10 коп. – основной долг за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, 44 675 руб. 66 коп. – пени, начисленные по состоянию 13.10.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22 февраля  2024 года возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТатМузТВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Рекордс» о расторжении договора аренды № 7 от 01.12.2019; исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью «ТатМузТВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс-Рекордс» взыскано 794 942 (семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. 76 коп. по договору субаренды №7 от 01.12.2019, в том числе 750 267 руб. 10 коп. – основной долг за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, 44 675 руб. 66 коп. – пени, начисленные по состоянию 13.10.2023, а также 18 899 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Рекордс» из федерального бюджета возвращено 1 255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) излишне уплаченной государственной пошлины по иску; обществу с ограниченной ответственностью «ТатМузТВ» из федерального бюджета возвращено 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТатМузТВ»  обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  (с учетом представленных дополнений) заявитель ссылается на наличие у него взаимных требований к истцу, которым не была обеспечена возможность использования предмета аренды по назначению, поскольку истец неправомерно ограничивал доступ ответчику в помещение. Ссылается на неправомерный возврат встречного иска без вынесения отдельного определения с возможностью его обжалования. Кроме того, считает необоснованным расчет  пени.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не приобщаются судом к материалам дела и возвращаются заявителю на основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.12.2019 был заключен договор №7 субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №345, 346, 351, 352, 353, 354, часть нежилого помещения №348 площадью 5,065 кв.м., часть нежилого помещения №393 площадью 8,475 кв.м., обозначаемые «помещение», общей площадью 147,95 кв.м., расположенные в здании по адресу: 420029, Республика Татарстан, г. Казань, Сибирский тракт, дом №34, корпус 4 (3 этаж).

В соответствии с пунктом 6.1 договора субарендатор уплачивает арендодателю за предоставленное помещение, указанное в пункте 1.1 договора, в течение срока аренды арендную плату из расчета:

- за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 (включительно) – 610 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 90 249 руб. 50 коп., НДС не облагается (пункт 6.1.1 договора);

- за период с 01.02.2020 до окончания срока действия договора – 830 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 122 798 руб. 50 коп., НДС не облагается (пункт 6.1.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора арендная плата оплачивается в срок до 30 числа месяца, следующего за текущим, перечислением на расчетный счет арендодателя на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения своих денежных обязательств по настоящему договору в размере и в сроки, установленные настоящим договор, субарендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2019.

В дальнейшем, между истцом и ответчиком 05.06.2020 было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны пришли к соглашению утвердить арендную плату на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (включительно) из расчета 498 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 73 679 руб. 10 коп., НДС не облагается.

Между истцом и ответчиком 31.10.2020 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «субарендатор уплачивает арендодателю за предоставленное помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, в течение срока аренды, арендную плату из расчета 856 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 126 645 руб. 20 коп., НДС не облагается.

Впоследствии, между истцом и ответчиком 01.10.2021 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2019 №7, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «срок аренды помещения продлевается на 11 месяцев с момента поступления настоящего соглашения в силу. В случае, если за месяц до окончания действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявила о намерении его прекращения, договора автоматически пролонгируется на срок в одиннадцать месяцев».

Между истцом и ответчиком 12.04.2023 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2019 №7, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №345, 346, 351, 352, 353, 354, часть нежилого помещения №344 площадью 5,065 кв.м., часть нежилого помещения №393 площадью 8,475 кв.м., обозначаемые «помещение», общей площадью 147,95 кв.м., расположенные в здании по адресу: 420029, Республика Татарстан, г. Казань, Сибирский тракт, дом №34, корпус 4 (3 этаж).

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 750 267 руб. 10 коп. по договору субаренды №7 от 01.12.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что рассматриваемый договор по своей правовой природе является договором аренды, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В материалы дела истцом был  представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами, подписи сторон скреплены печатями организаций, подтверждающий передачу помещения ответчику.

Таким образом, на стороне ответчика с принятием помещения в аренду возникла обязанность по уплате истцу арендных платежей.

Доказательств внесения арендной платы в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на ограничение ему истцом доступа в арендуемое помещение, в подтверждение чего представил акт фиксации нарушений прав субарендатора определенных лиц от 07.07.2023, акт обследования помещений от 13.09.2023, акт осмотра объекта недвижимого имущества от 09.10.2023, претензию от 09.10.2023, акт от 12.10.2023, претензию от 09.11.2023.

В спорный период ответчиком в одностороннем порядке составлены акт фиксации нарушений прав субарендатора определенных лиц от 07.07.2023, акт обследования помещений от 13.09.2023.

Из содержания акта фиксации нарушений прав субарендатора от 07.07.2023 следует, что избирательный доступ в помещения осуществляется посредством использования технических средств, установленных ООО «Барс-Рекордс» для контроля входа и выхода на 3 этаж. Идентификация осуществляется с использованием данных брелоков и отпечатков.

Из данного акта не следует, что ограничен доступ в помещение всем работникам ответчика.

В акте обследования помещений от 13.09.2023 указано, что в результате изучения видеозаписи установлено следующее: сотрудник ООО ОБ «Ак Буре» в ночь с 12 на 13 сентября 2023 года находился в нетрезвом состоянии, по коридорам перемещался шаткой неуверенной походкой, проникал в офисные помещения, включал и выключал свет в помещениях. После посещения офиса № 345 сотрудник охраны ориентировочно в 03 час. 10 мин. покинул пост и территорию здания.

Таким образом, данным актом фиксируется поведение сотрудника охранной организации, о наличии препятствий доступа в помещении ответчика в нем не содержится.

Акт осмотра объекта недвижимого имущества от 09.10.2023 фиксирует наличие повреждений в результате залива помещения.

Наличие у ответчика претензий о возмещении убытков не влияет на его обязанность по уплате арендных платежей.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества несет арендодатель. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период он был лишен возможности пользования арендуемым помещением по вине истца.

Согласно Порядку пользования арендованным объектом, являющемуся приложением к договору аренды нежилого объекта недвижимости № ЕАС-АСОК-17/УП871/19/ЕА7696, заключенному истцом с АО "Управляющая компания "Единая арендная система", истец обязался обеспечивать соблюдение своими сотрудниками режима работы здания и установленного арендодателем пропускного режима.

Таким образом, установление пропускного режима истцом соответствует целям и порядку пользования помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности доступа сотрудников ответчика в арендуемое помещение, либо отказа в предоставлении им технических средств для доступа в помещение. Фактическое неиспользование помещения ООО «ТатМузТВ»  в спорный период материалами дела не подтверждено, в связи с чем, данные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел  к правомерному  выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 794 942 руб. 76 коп. основного долга по договору субаренды №7 от 01.12.2019.

Кроме того, истцом  было заявлено требование о взыскании с ответчика 44 675 руб. 66 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2023 по 13.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения своих денежных обязательств по настоящему договору в размере и в сроки, установленные настоящим договор, субарендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленных за период с 01.01.2023 по 13.10.2023, составила 44 675 руб.

На основании изложенного, поскольку факт наличия задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 44 675 руб. пени.

Доводы ответчика об ином остатке задолженности по арендной плате с учетом переходящего долга (01.01.2023), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как установлено пунктом 6.1. договора субаренды, субарендатор уплачивает арендодателю за предоставленное помещение, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, в течении срока аренды, арендную плату из расчета 856 руб. за 1 квадратный метр в месяц, что составляет 126 645 руб. 20 коп., НДС не облагается (дополнительное соглашение от 12.04.2023 к договору субаренды).

Согласно п. 6.4. договора субаренды арендная плата оплачивается в срок до 30 числа месяца, следующего за текущим, перечислением на расчётный счет арендодателя на основании счетов, выставляемых арендодателем.

В пункте п. 5.4. договора стороны предусмотрели, что суммы произведенного платежа, недостаточные для исполнения денежного обязательства субарендатора перед арендодателем полностью, погашает денежное обязательство в следующем порядке:

в первую очередь - погашаются судебные издержки арендодателя;

в вторую очередь - погашаются суммы пени;

в третью очередь - суммы арендной платы, возникшие за предыдущие периоды; 

в четвертую очередь - суммы аренной платы за текущие периоды. 

            В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ООО «ТатМузТВ» перед ООО «Барс-Рекорде» по арендной плате составляет 750 267 руб. 10 коп. рублей, в том числе: за апрель 2023г. - 117 041 руб. 10 коп.; за май 2023г. - 126 645 руб. 20 коп.; за июнь 2023г. - 126 645 руб. 20 коп.; за июль 2023г. - 126 645 руб. 20 коп.; за август 2023г. - 126 645 руб. 20 коп.; за сентябрь 2023г. - 126 645 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в дело актами сверки взаимных расчетов, которые ответчиком не опровергнуты, контррасчет задолженности в дело не представлен.

            Проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции считает его верным, основанным на условиях заключенного сторонами договора, в расчете учтены произведенные ответчиком погашения арендной платы, в связи с чем, доводы ответчика о неверном расчете пени судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы, касающиеся возврата встречного иска, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, выясняя вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному разрешению спора.

На основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Встречный иск принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 304-ЭС15-4395).

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд первой инстанции исходил из того, что встречное исковое заявление подано ответчиком накануне  судебного заседания 20.02.2024, на которое было назначено рассмотрение дела по существу, по истечении значительного срока с момента возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу, в связи с чем, встречное исковое заявление было судом возвращено.

Указание на возврат встречного искового заявления в резолютивной части решения суда, а не путем вынесения судом отдельного определения, не влечет отмену судебного акта вследствие нарушения процессуальных норм, поскольку не лишает ответчика возможности его обжалования. Доводы жалобы о возврате встречного иска проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам ответчика, выводы суда первой инстанции основаны на результатах оценки представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

            Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан    от 22 февраля  2024 года по делу № А65-30556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТатМузТВ»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

В.А. Копункин

 

Е.В. Коршикова