РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32106/24-62-258

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-КРАН" (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 70, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 12 ОФИС 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССОШАНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (394016, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 67, ОФИС 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании стоимости товара в размере 134 460,00 руб. по договору поставки № 02/12/22 от 07.12.2022 г., неустойку в размере 397 026,00 руб. за период с 01.09.2023 г. по 08.02.2024 г., производить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательств начиная с 09.02.2024 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.. 

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Атлант-Кран» к ООО «РМУ» с требованиями об оплате стоимости выполненных работ и неустойки за просрочку платежа в сумме 134 460 руб., неустойки по состоянию на 08.02.2024 в сумме 397 026 руб., и далее с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов 30 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.04.2024.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. 

06.03.2024 в суд поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления с прилагаемыми к нему документами.

 Данные документы приобщаются судом к материалами дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

11.03.2024 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АТЛАНТ-КРАН» (поставщик) и ООО «РОССОШАНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в липе Филиала ООО «РМУ» в г. Россошь (покупатель) заключен Договор поставки № 02/12/22 от 07.12.2022 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель обязуется оплатить и принять товар, наименование, единицы измерения, количество, сроки поставки и цены на который указаны в приложениях (спецификациях), которые подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании Спецификации на Товар (Приложение № 1 к Договору поставки № 02/12/22 от 07.12.2022 года в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.07.2023 года). Общая стоимость Товара составляет: 2 466 000 руб.

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 1-ый платеж составляет 1 017 800 руб., оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней от даты подписания настоящего Договора; 2-ой платеж составляет 1 013 740 руб., оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора; 3-ий платеж составляет 434 460 руб., оплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты отгрузки Товара Покупателю.

Товар был поставлен 28 июля 2023 года, что подтверждается универсальным передаточным документом № 142 от 28.07.2023 года.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что оплата произведена частично, только на сумму 300 000 руб., следовательно задолженность Покупателя составляет 134 460 руб.

10 октября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате товара и неустойки за просрочку платежа. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не выполнены.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Согласно доводам письменного отзыва, ответчик указал на то, что долг в соответствии с актом сверки ответчика перед истцом составляет 134 460 руб.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 134 460 руб.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, более того, в указанной сумме задолженность не оспаривал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 134 460 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 397 026 руб. за период с 01.09.2023 по 08.02.2024, и далее с 09.02.2024 по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. Договора поставки за нарушение сроков оплаты, указанных в приложениях (спецификациях) к настоящему Договору, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы приложения (спецификации) к настоящему Договору по которому осуществляется поставка Товара и/или выполнение Работ за каждый календарный день просрочки..

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим установленном порядку расчетов и фактическим обстоятельства дела.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 30 000 руб.

Затраты на оплату услуг адвоката истец подтверждает Соглашением об оказании юридической помощи № 250 от 08.02.2024 года, платежным поручением об оплате услуг адвоката № 111 от 08.02.2024 г. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, рассмотрение дела в одно заседание по правилам ст. 137 АПК РФ, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, упрощенный порядок рассмотрения дела, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 30.000 руб. является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование общества о возмещении судебных расходов по настоящему делу подлежащим удовлетворению в части 20.000 руб. 00 коп., в остальной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССОШАНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (394016, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 67, ОФИС 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-КРАН"(109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 70, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 12 ОФИС 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: 

<

***>) стоимость товара в размере 134 460 (сто тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп. по договору поставки № 02/12/22 от 07.12.2022 г., неустойку в размере 397 026 (триста девяносто семь тысяч двадцать шесть) руб. 00 коп. за период с 01.09.2023 г. по 08.02.2024 г., производить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательств начиная с 09.02.2024 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 630 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская