АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3912/2022

10 октября  2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября  2022 года. Полный текст решения изготовлен  10 октября  2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 296178, Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Проездная, д.10)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (350012, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Академика ФИО2, д. 111)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО3  паспорт, доверенность от  09.01.2022, диплом от 24.06.2006 представитель 

от заинтересованного лица –   ФИО4, паспорт, доверенность от 28.12.2021, диплом от11.06.2013; ФИО5, удостоверение, диплом от 25.01.2021, доверенность от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азовчане» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которого просит суд (с учётом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) от 04.10.2022: признать постановление Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 08 февраля 2022 года № 02-11/124 о привлечении ООО «Азовчане» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

28.06.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Азовчане» мотивирует отсутствием события и состава правонарушения предусмотренного частью                 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того указывает на многочисленные нарушения допущенные административным органом при проведении проверки.

Южное межрегиональное управление  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору против удовлетворения заявления возражало по основаниям, изложенным в отзыве, а также дополнительных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Азовчане»  поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина- истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

Согласно статье 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Суд может также приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Кроме того, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

Объективной предпосылкой применения норм статей 130, 143, 144 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассмотренному другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

При этом не усмотрев оснований для приостановления производства по делу, суд протокольным определением, с учётом позиции сторон, отказал  в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что в рамках выполнения государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения, при проведении лабораторных исследований ФГБУ «Краснодарская МВЛ» образца продукции: «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлаждённое второго сорта», выработанного 07.09.2021 ООО «Азовчане» по адресу:               Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Проездная, д.10, установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии «энрофлоксацин».

В ходе анализа документов, поступивших в управление, а именно  акта отбора проб (образцов) от 16.09.2021 № 2384426,  фотографий маркировки отобранного образца продукции, протокола инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 27.10.2021 № В-146, протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 12.10.2021 № 21-1571м образца продукции: «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлаждённое второго сорта», методом определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором, установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии группы «энрофлоксацин».

Указанный образец продукции: «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта»,  отобран государственным инспектором управления ФИО6 16.09.2021 в 11 часов 05 минутпо адресу: Республика Крым,г. Армянск, ул. Симферопольская, д.11, магазин «Корзинка»                         в рамках государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов у ИП ФИО7

На основании заявления ИП ФИО7 исх. от 15.09.2021 данный индивидуальный предприниматель включен в программу государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, в связи, с чем произведен отбор проб подконтрольных товаров (продукции) находящейся в обороте, что подтверждается актом проб (образцов) от 16.09.2021 № 2384426 (т.д.1, л.д.65).

Исследования образца продукции: «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта»  проводились ФГБУ «Краснодарская МВЛ» в период с 17.09.2021 по 12.10.2021 в соответствии с ГОСТ 32797-2014.

При этом, согласно  протокола инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 27.10.2021 № В-146 (т.д.1, л.д.74-76), протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 12.10.2021   № 21-1571м (т.д.1, л.д.77-79) в образце продукции «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта» установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии группы хинолоны «энрофлоксацин» в количестве 3,0 мкг/кг, при норме «не допускается».

Таким образом, административным органом установлено, что обществом произведены и выпущены в обращение пищевые продукты, не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 (далее - ТР ТС 021/2011, Технический регламент), согласно которому в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие остатков лекарственных препаратов.

По данному факту 06 декабря 2021 года главным государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации  Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении надлежащим образом уведомленного общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» составлен протокол об административном правонарушении №02-11/124 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, данный протокол направлен в адрес общества  (т.д.1, л.д. 137-142).

Определением от 24.01.2022  назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» на 08 февраля 2022 года в 15 часов 00 минут (данное определение направлено почтой в адрес общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» и получено последним, согласно отчёта об отслеживании).

08 февраля 2022 года главным государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации  Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО8 в отсутствии надлежаще извещённого лца, вынесено постановление о назначении административного наказания №02-11/124, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Азовчане» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000  рублей.

Общество полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец в зависимости от характера и существа нарушения требований технических регламентов или обязательных требований. 

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон N 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон                N 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

 Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ                                        (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным  в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. 

Пунктом 2 этой статьи установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона  N 29-ФЗ показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09.12.2011 Решением Комиссии Таможенного союза №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом. Не переработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

В силу статьи 4 указанного ТР ТС 021/2011 к не переработанной пищевой продукции животного происхождения относят не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 59 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ).

Как указывалось судом ранее, согласно  протокола инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 27.10.2021 № В-146 (т.д.1, л.д.74-76), протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 12.10.2021   № 21-1571м (т.д.1, л.д.77-79) в образце продукции «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта» установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии группы хинолоны «энрофлоксацин» в количестве 3,0 мкг/кг, при норме «не допускается».

Таким образом, административным органом установлено, что обществом произведены и выпущены в обращение пищевые продукты, не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 (далее - ТР ТС 021/2011, Технический регламент), согласно которому в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие остатков лекарственных препаратов.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований вышеназванных норм обществом с ограниченной ответственностью «Азовчане»  суду представлено не было. 

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «Азовчане» выпущены в обращение на рынок пищевые продукты, не соответствующие требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, представляющие потенциальную угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В этой связи суд пришёл к выводу, что общества с ограниченной ответственностью «Азовчане», имея возможность для соблюдения установленных законодательством, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения последних. 

Между тем, представитель заинтересованного лица в процессе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований и привлечения общества к административной ответственности по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениям к отзыву, и указал на то, что  административный орган в качестве нарушенных, указывает положения статьи 13 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», регулирующей требования безопасности продовольственного сырья. Однако, колбасные изделия не являются продовольственным сырьем.

Оценив данные доводы общества суд отмечет следующее. 

Как указывалось судом ранее, на пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы ТР ТС 021/2011.

Статья 13 ТР ТС 021/2011 содержит требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов.

Согласно пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 следует недопустимость использования продовольственного сырья, полученного от животных, подвергавшихся воздействию антибиотиков и других ветеринарных лекарственных средств, до истечения сроков их выведения из организмов таких животных. 

В соответствии с пунктом  13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Пункт 3 статьи 13 ТР ТС 034/2013 указывает на требование соблюдения периода выведения (каренции) остатков ветеринарных препаратов согласно инструкциям к ветеринарным препаратам, без исключения каких-либо видов ветеринарных препаратов.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Общие требования к безопасности пищевой продукции, изложены в статье 7ТР ТС 021/2011.

В силу пункта 1 статьи  7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Превышение концентраций лекарственных препаратов в продукции животного происхождения является недопустимым и небезопасным.

Контроль содержания максимально допустимых уровней остатков ветеринарных препаратов в обязательном порядке осуществляется изготовителем (поставщиком) пищевой продукции животного происхождении, в том числе сырья, а также при проведении производственного контроля на перерабатывающих пищевых предприятиях (Данная правовая позиция  также отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 № 11АП-400/2020 по делу  А72-11771/2019, а также Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 № Ф06-66080/2020 по делу № А72- 11771/2019).

Кроме того, в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается наличие остатков лекарственных препаратов. Учитывая, что максимально допустимый уровень антибиотиков для мясной продукции не установлен, при этом риск содержания максимально допустимого уровня антибиотиков для здоровья человека в готовой, мясной продукции, нормируется из расчета «не допускается» (в пределах чувствительности метода). Само по себе отсутствие какого-либо установленного нормативного значения уровня концентрации антибиотических препаратов, включая обнаруженные в настоящем случае в продукции заявителя, не исключает нарушения норм технического регулирования обществом (Данная правовая позиция  также отражена в  Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 № 08АП-16048/2019 по делу № А46-16352/2019).

В соответствии с пунктом 20 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Таким образом, в случае наличия в используемом сырье антибиотиков при отсутствии соответствующего уведомления со стороны поставщика, это может и должно быть выявлено изготовителем, посредством наличия качественно разработанной программы производственного контроля, а также проверки каждой партии сырья на содержание или отсутствие антибиотиков.

Кроме того, общество указывает на неправомерность выводов ФГБУ «Краснодарская МВЛ», при этом суд отмечает следующее. 

Исследование образцов продукции, произведённой обществом, в которой впоследствии установлены несоответствия, проводились в ФГБУ «Краснодарская МВЛ», которое аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) с 06.05.2015.

Согласно аттестату аккредитации №RA.RU.21B5101 ФГБУ «Краснодарская МВЛ» аккредитована на соответствие требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

При этом, ФГБУ «Краснодарская МВД» осуществляет свою деятельность строго в соответствии с требованиями Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, а также с учетом регламентов и положений документов в области ветеринарии и внутренними документами системы менеджмента качества.

Следовательно, в рамках утвержденной области аккредитации ФГБУ «Краснодарская МВД» является технически компетентным для проведения лабораторных исследований, что подтверждает законность и достоверность полученных результатов проведенных исследований.

Учитывая вышеизложенное, доводы общества в данной части отклоняются судом, в связи с тем, что опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Относительно доводов Общества о том, что Управление не является уполномоченным органом на проведение государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, суд отмечает следующее. 

Вопросы, связанные с определением компетенции государственной ветеринарной службы Российской Федерации в сфере обращения пищевых продуктов животного происхождения, являются предметом регулирования, как законодательства Российской Федерации, так и договорно-правовой базы ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе подписанном в г. Астане 29.05.2014 (далее - договор ЕАЭС), продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. Государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов Союза проводится в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Применение санитарных, ветеринарно-санитарных, карантинных фитосанитарных мер и взаимодействие уполномоченных органов государств- членов в области санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер осуществляются согласно приложению № 12 к Договору ЕАЭС.

В абзаце 2 пункта 2 главы I Приложения № 12 к договору ЕАЭС определено, что: ветеринарный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов в области ветеринарии, направленная на предотвращение ввоза и распространения возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров, не соответствующих Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, а также предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений требований международных договоров и актов, составляющих право Союза, и законодательства государств-членов в области ветеринарии.

Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования - требования, предъявляемые к подконтрольным ветеринарному контролю (надзору) товарам, их обращению и объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), направленные на недопущение возникновения, ввоза и распространения на таможенной территории Союза возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении (абзац 7 пункта  2 главы I Приложения № 12 Договора ЕАЭС).

Подконтрольные ветеринарному контролю (надзору) товары – товары включенные в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (абзац 23 пункта 2 главы I Приложения № 12 Договора ЕАЭС)

Таким образом, нормами права Приложения 12 Договора ЕАЭС установлено, что уполномоченные органы в области ветеринарии принимают меры не только по недопущению ввоза и распространения на таможенной территории Союза (т.е. в том числе на территории Российской Федерации) возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, но и товаров (продукции) животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении.

При этом, абзацем 17 пункта 2 главы I Приложения № 12 Договора ЕАЭС установлено, что объектами, подлежащими ветеринарному контролю (надзору) являются организации или лица, участвующие в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных ветеринарному контролю (надзору) товаров, т.е. товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

На основании сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Азовчане» является производство колбасных изделий (ОКВЭД 10.13.2). 

Организация является участником оборота пищевых продуктов на территории ЕАЭС, осуществляет производство, переработку, хранение и последующую реализацию пищевой продукции.

Пищевая продукция животного происхождения (колбасные изделия), выработанная Обществом, включена в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, код ТН ВЭД 1601 00 (колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе).

Согласно части 1 стать 13 Федерального закона № 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление соответственнофедеральногогосударственногосанитарно эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004№327, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере ветеринарии, а также осуществляет функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минсельхоза России, а также Положением о Россельхознадзоре и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 3, 4 Положения о Россельхознадзоре).

На основании пункта 5.1.6 Положения, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

В соответствии с Положением о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Приказом Россельхознадзора от 30.06.2021 № 708 (далее - Положение), территориальным органом Россельхознадзора является Южное межрегиональное управление Россельхознадзора, которое создается в том числе, для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора, которое в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минсельхоза России, а также Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327.

Согласно пункту 9.1.3. Положения, Управление на закрепленной территории осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

Таким образом, действия должностных лиц Управления совершены в пределах предоставленных Управлению полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства. Пунктом 2 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1097, определено, что объектами государственного надзора являются: деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, предметом которой является разведение, выращивание, содержание, перемещение (в том числе перевозка и перегон), оборот, убой животных, производство, перемещение, переработка, хранение, реализация и (или) оборот подконтрольных товаров (далее - контролируемые лица); товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарносанитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами проводит учет и анализ нарушений требований технических регламентов и других нормативных правовых документов в закрепленной сфере деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деятельность Управления при осуществлении государственного контроля (надзора) при проведении мониторинга качества и безопасности пищевой продукции общества, в том числе за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза, а также полномочия по осуществлению такого контроля, который возложен Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществлялась в соответствии с положениями действующего международного и национального законодательства.

Кроме того,  из материалов дела усматривается, что отбор проб продукции проведён Управлением, на основании приказа Россельхознадзора № 1409 от 28.12.2020 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году для обеспечения выполнения Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации», которым среди прочего утверждён план государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями на 2021 год.

Вопреки доводам Общества пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору поручено обеспечить ведение мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения в пределах их компетенции. Этим же постановлением утверждено Положение о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, в соответствии с которым, под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, питания и здоровья населения (пункт 2). Мониторинг проводится в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции и здорового питания населения, охраны его здоровья, а также для разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок и оборота на нем некачественной и опасной пищевой продукции (пункт 3).

Из указанных положений следует, что наряду с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (являющейся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию проведения мониторинга и утверждающей в этой связи соответствующие методические указания) мониторинг качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения уполномочена осуществлять также Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции. Указанный вывод содержится в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021  N 18 АП-8791/2021 по делу № А76-26945/2020, оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, а также в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 № 18АП- 10132/2021 по делу № А76-4554/2021.

Согласно подупункта «а» пункта 116, пункта 117 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждённого Решением совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 в ходе осуществления государственной программы мониторинга предусмотрен отбор проб подконтрольных товаров.

Подпунктом «а» пункта 116 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением №94 установлено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

На основании заявления ИП ФИО7 исх. от 15.09.2021 данный индивидуальный предприниматель включён в программу государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, в связи, с чем произведен отбор проб подконтрольных товаров (продукции) находящейся в обороте, что также подтверждается актом проб (образцов) от 16.09.2021 № 2384426.

Между тем,  государственный мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов проводился не в отношении ООО «Азовчане» как юридического лица, а в отношении пищевой продукции, находящейся в обороте.

Россельхознадзор является уполномоченным органом по осуществлению государственного контроля за соблюдением требований к продукции, установленных в                   ТР ТС 021/2011, при этом государственный контроль за соблюдением требований к продукции, установленных исключительно в ТР ТС направлен на выполнение Российской Федерацией положений Договора о ЕАЭС в рамках технического регулирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отбор проб пищевой продукции, производимый Управлением, является мерой по реализации государственного задания в пределах установленных законом полномочий, в отношении продукции находящейся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Относительно доводов общества о незаконности применения ГОСТ 32797-2014 суд отмечает следующее. 

Законность применения ГОСТ 32797-2014 в качестве метода испытаний со стороны ФГБУ «Краснодарская МВЛ» относительно колбасных изделий, а также достоверность полученных результатов и вывод о несоответствии исследованного образца продукции общества требованиям технических регламентов, была установлена в ходе проведения исследований в полном объёме.

Кроме того, ГОСТ 32797-2014 включен в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), и перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования», утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 № 198.

Колбасные изделия являются объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 и соответственно требования к такой продукции при проведении оценки соответствия будут предъявляться комплексно.

Таким образом, исследования мясной продукции общества проведены в полном соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза и иных нормативных актов в установленной сфере деятельности.

Учитывая вышеизложенное, доводы общества в данной части также подлежат отклонению. 

Кроме этого, суд полагает несостоятельными доводы заявителя относительно того, что дела об административных правонарушениях рассматриваются не уполномоченным руководителем органа или его заместителем, а должностным лицом категории «специалисты» ведущей группы должностей осуществляющим контрольную деятельность (главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации) ввиду следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1097 утверждено Положение о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре) (далее - Положение № 1097).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1097 должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного надзора, являются: а)заместитель руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которого в соответствии с должностным регламентом возложено осуществление государственного надзора, одновременно по должности являющийся Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации; б)руководители структурных подразделений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление государственного надзора, одновременно по должности являющиеся заместителями Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации; в)руководители или заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление государственного надзора, одновременно по должности являющиеся главными государственными ветеринарными инспекторами; г)другие должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление государственного надзора; д)должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданное полномочие, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление государственного надзора.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 «О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» (далее - Указ №1574) утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (далее - Реестр).

В Реестре такое наименование должности как «главный государственный ветеринарный инспектор» равно как и «ветеринарный инспектор» отсутствует.

При этом пунктом 3 Указа № 1574 установлено, что наименования должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральных государственных органах или их аппаратах должны соответствовать наименованиям должностей, включенных в Реестр.

В частности, главой 5 подраздела 1 раздела 11 Реестра установлены отдельные должности в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции государственного контроля или надзора. К ведущей группе таких должностей относится главный государственный инспектор.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 Указа № 1574 в случае, если Федеральным законом предусмотрено наименование должности федеральной государственной гражданской службы в сочетании с наименованием другой должности (должностными обязанностями или функциями), то такое сочетание следует считать наименованием должности, установленной Реестром.

Из должностного регламента главного государственного инспектора отделагосударственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации ФИО8, утвержденного Руководителем Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО9 А.01.09.2020следует, что в должностные обязанности главного государственного инспектора входит осуществление федерального государственного ветеринарного надзора (пункт 10.7), а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях (пункт 10.30).

При этом, отсутствие в наименовании штатной должности слова «ветеринарный» не является основанием полагать, что данная должность не связана с полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. 

Указанное в части 2 статьи 23.14 КоАП РФ наименование должности федерального государственного гражданского служащего «главный государственный ветеринарный инспектор», отличного от наименования «главный государственный инспектор» при фактическом выполнении им должностных обязанностей, функций федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), не является препятствием для осуществления им своих полномочий.

С учётом изложенного, главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации ФИО8 уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. (данный вывод согласуется с позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2020 по делу № А32-56032/2019 и определением Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2021 №308-ЭС21-147)

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению санаторием возложенных на него публично-правовых обязанностей в данной сфере, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны службы, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены. 

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в рассматриваемой сфере правоотношений.  Из существа допущенного заинтересованным лицом нарушения следует, что оно посягает на установленный порядок отношений в сфере технических регулирования, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. 

В данном случае общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило к реализации товар, не отвечающий требованиям безопасности, создав тем самым существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере безопасности пищевой продукции.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в действиях заявителя имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что следует из содержания нарушенных обществом норм законодательства - Технического регламента ТР ТС 013/2011, принимаемого в целях защиты здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, с учётом степени риска причинения вреда, устанавливающего минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции, а также целей, предусмотренных частью 1 статьи  46 Федерального закона №184-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 КоАП).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Между тем, в данном случае суд не усматривает основания для снижения штрафа, назначенного постановлением  Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 08 февраля 2022 года № 02-11/124 в размере 350 000 рублей, ввиду того, что  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2022 оставлено без изменений решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 22.03.2022 по делу                   № А83-6668/2021 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, по факту выявления в колбасных изделиях производимых ООО «Азовчане» опасных для здоровья человека лекарственных препаратов - «ципрофлоксацин», «энрофлоксацин», «океитетрациклин», «доксициклин»,

Кроме того, ранее вступившим в законную силу постановлением Управления по делу об административном правонарушении № ПН 14/71, ООО «Азовчане» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, по факту наличия в колбасной продукции лекарственного препарата группы хинолоны, используемого в ветеринарии энрофлоксацин.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявление в продукции ООО «Азовчане» остатков лекарственных средств для ветеринарного применения носит систематический характер и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует отсутствие контроля за соблюдением установленных правовых требований.

При изложенных обстоятельствах административный штраф за совершенное правонарушение в размере 350 000 рублей в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» отказать в полном обьёме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Судья                                                                                                                  И.Н. Ковлакова