﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-16340/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 23.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Марченко Н.В.) по делу № А27-16340/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК-Нефть» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе (Центральный р-н), дом 13, офис 112, ИНН 4253039221, ОГРН 1174205018624) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (630004, город Новосибирск, улица Революции, дом 36, ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) об оспаривании постановления от 22.06.2020 № 04-14 и представления от 22.06.2020 № 14 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «НК-Нефть» (далее – общество, ООО «НК-Нефть») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении № 04-14 и представления от 22.06.2020 № 14.

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, постановление управления от 22.06.2020 № 04-14 отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 13 057 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о применимости в рассматриваемом случае положений части 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и возможности назначения наказания ниже установленного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимального штрафа в размере 500 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании полученной административным органом информации о реализации обществом на АЗС, расположенной по адресу: Алтайский край, Кытмановский район, село Кытманово, улица Советская, дом 114, зимнего дизельного топлива (ДТ-3-К5), не соответствующего требованиям безопасности, содержащимся в Техническом регламенте Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011), управлением в отношении ООО «НК-Нефть» возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, в рамках которого на спорной АЗС произведен отбор проб.

По результатам административного расследования управлением установлено нарушение ООО «НК-Нефть» требований пункта 4.4 статьи 4 Приложения 3 ТР ТС 013/2011, выразившееся в обращении продукции (дизельное топливо зимнее марки ДТ-3-К5) с превышением показателя массовой доли серы (в отобранном образце составила 1300 мг/кг при норме для класса 5 - не более 10 мг/кг).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 11.03.2020 № 04-14, вынесения постановления от 22.06.2020 № 04-14, которым ООО «НК-Нефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб., и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.06.2020 № 14.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ООО «НК-Нефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части и изменяя постановление административного органа, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости назначения штрафа в размере, не превышающем 3 процентов от суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.  

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Требования к выпускаемому в обращение и находящемуся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту определены ТР ТС 013/2011.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается факт обращения на принадлежащей обществу АЗС зимнего дизельного топлива марки ДТ-3-К5, которое не соответствует требованиям, определенным пунктом 4.4 статьи 4 Приложения 3 к ТР ТС 013/2011.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, и от 12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Примечанием к статье 14.43.1 КоАП РФ установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 названной статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом Технического регламента, на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Судами установлено, что сумма выручки от реализации топлива на спорной АЗС за 2019 год составила 435 260 руб. 16 коп.

Согласно части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Таким образом, законодателем определен предельный максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушений, санкции за которые исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, и минимальный размер штрафа, предусмотренный конкретной статьей КоАП РФ, не может его превышать.

Иное, а именно наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в минимальном размере 500 000 руб. во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя. 

В связи с этим установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный штраф в размере 500 000 руб. подлежит применению лишь в случае, если он не превышает 3 процента суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году. 

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, правомерно признали незаконным оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания в размере, превышающем 13 057 руб. 80 коп.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права. 

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16340/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 О.Ю. Черноусова

 

                                                                                           Г.А. Шабанова