ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-292109/23

07 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 01.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА – российский технологический университет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июня 2024 года,

принятые по иску ООО «Альянстрейд»

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «МИРЭА – российский технологический университет»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Альянстрейд» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «МИРЭА – российский технологический университет» о взыскании 7 030 414, 49 рублей задолженности по договору № 32312376538 от 09 августа 2023 года, 51 223, 58 рублей неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА – российский технологический университет» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Альянстрейд» (подрядчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «МИРЭА – российский технологический университет» (заказчик) был заключен договор № 32312376538 от 09 августа 2023 года на выполнение работ по текущему ремонту в здании РТУ МИРЭА.

Исковые требования мотивированы тем, что по первому этапу, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, оплачены, по второму и третьему этапам истцом в одностороннем порядке сданы работы на сумму 7 170 161, 28 рублей. Указанные этапы работ ответчиком не оплачены.

После установления объемов актом контрольного обмера № 1 от 11 января 2024 года, подписанного уполномоченными представителями сторон, установлено, что по второму этапу истцом выполнены работы на сумму 6 130 357, 07 рублей, по третьему этапу выполнены работы на сумму 617 394, 35 рублей, а также выполнены дополнительные работы на сумму 282 663,07 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ, подлежащих оплате, составила 7 030 414, 49 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании 51 223, 58 рублей неустойки за период с 27 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года, рассчитанной в соответствии с п. 8.2.2 договора, с последующим начислением с 13 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт надлежащего исполнения истцом условий спорного договора подтвержден документально, ответчик в установленный срок не оплатил стоимость выполненных работ.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Более того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка.

 Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года по делу № А40-292109/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В.Нечаев            

 

Судьи:                                                                                    Н.Н.Бочарова 

 

                                                                                            Д.И.Дзюба