АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28985/2022

г. Краснодар

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Магистраль"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.05.2022) и ФИО2 (доверенность от 07.09.2022), от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 20.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Магистраль"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А32-28985/2022, установил следующее.

ООО «Частная охранная организация "Магистраль"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о признании недействительным решения учреждения от 17.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2021 № 0818500000821007186. 

Решением суда от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Право инициировать расторжение контракта в установленном законом порядке не свидетельствует о том, что стороны согласовали условие о праве одностороннего расторжения контракта во внесудебном порядке. Оспариваемое решение не содержит указания на конкретные нарушения контракта, которые исполнитель мог устранить в десятидневный срок. Заказчик проигнорировал мотивированный ответ общества об отсутствии нарушений на момент вынесения комиссией оспариваемого решения и на момент истечения десяти дневного срока. Стороны подписали без разногласий акты оказанных услуг, в том числе, за периоды в которые, по мнению заказчика, исполнитель допустил нарушения, что свидетельствует о надлежащем исполнении обществом контракта и принятии такого исполнения заказчиком. Охрана подэкспертных лиц не предусмотрена контрактом. Суды неправомерно признали факт повторности нарушений. Выводы судов основаны на экспертном акте союза «Выселковская торгово-промышленная палата» от 14.10.2022 № 096-04-01527, который является ненадлежащим доказательством по делу. Суды не оценили представленную обществом рецензию на указанный акт экспертизы. Оплата обществом штрафов не подтверждает признание вменяемых нарушений. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на несостоятельность представленных в ней доводов, а также на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 20.12.2021 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт № 0818500000821007186 на оказание следующих охранных услуг:

– обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1);

– охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1;

– охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, в срок предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1 контракта). 

Сроки оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно (пункт 1.2 контракта).

Место оказания услуг: 

<

...>; г. Краснодар, Калининский сельский округ, ул. 16-й Полевой участок (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.5 контракта исполнитель обязан незамедлительно предоставлять заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении контрактных обязательств, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулировании лицензии.

Согласно пункту 2.2.2 контракта заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные контрактом, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом исполнителя.

Заказчик обязан провести экспертизу результата оказанных услуг для проверки его на соответствие контрактным условиям контракта (пункт 2.2.4 контракта).

В силу пункта 2.2.5 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обязан провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов (пункт 2.4.2 контракта).

Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителем на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. В случае привлечения экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации (пункт 3.1 контракта).

В случае установления заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества  исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные заказчиком сроки устранить выявленные недостатки (пункт 3.6 контракта).

Цена контракта составляет 20 521 857 рублей (пункт 4.1 контракта).

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств установлена в разделе 6 контракта.

Дополнительным соглашением от 27.12.2021 № 1 стороны утвердили должностную инструкцию (приложение № 6 к контракту).

Как указал истец, общество свои обязательства по контракту исполняло ненадлежащим образом.

Допущенные обществом при исполнении контракта нарушения, заказчик зафиксировал в претензиях от 14.03.2022 № 1641/247-зп, от 24.03.2022 № 2039/298-ЗП,                       от 07.04.2022 № 238б, от 17.05.2022 № 3474/570-зп, от 20.05.2022 № 3622, от 23.05.2022                   № 3649 (дополнительная претензия от 03.06.2022 № 3981/1667/зп), от 02.06.2022 № 3922/659/зп (дополнительная претензия от 03.06.2022 № 3981/667/зп), 24.05.2022 № 3664 (дополнительная претензия от 03.06.2022 № 3980/668/зп).

За нарушения условий контракта заказчик взыскал с общества штрафные санкции.

17 мая 2022 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и направило исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения контрактных обязательств. 

Не согласившись с решением учреждение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В пункте 2.2.5 контракта стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа. Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется по правилам, установленным статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиесяв нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Суды установили, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта мотивировано ненадлежащим исполнением обществом контрактных обязательств, в частности: 

– пропуск на территорию больницы 16.02.2022 двух граждан без произведения записи в журнал; 

– неоднократные нарушения сотрудниками общества пунктов технического задания (приложение № 2 к контракту) и должностной инструкции (приложение № 6 к контракту), выразившиеся в нарушение требований пропускного и внутриобъектового режимов и требований патрулирования по маршруту согласно дислокации; оставление поста охраны; нарушение требований должностной инструкции при обнаружении на территории учреждения подозрительного предмета; наличие у сотрудника охраны ножа; 

– нарушения требований антитеррористической защищенности, ненадлежащая охрана объектов и (или) имущества, выразившиеся в оставлении открытыми ворота автомобильного проезда на территорию заказчика, вследствие чего с территории учреждения осуществлен побег подэкспертного пациента; 

– нарушение контроля над обстановкой и событиями на территории учреждении посредством технических средств.

Материалами дела подтверждается, что по факту побега подэкспертного пациента учреждение направило обществу претензию, указав на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и уведомив об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 17.05.2022 № 3474.

Указанные нарушения являются для заказчика существенным, так как их последствия представляли социально-общественную опасность. 

Судами также установлено, что со дня принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до вступления в силу указанного решения, исполнитель продолжал нарушать контрактные обязательства, нарушения отражены в претензионных письмах учреждения от 23.05.2022 № 3649, от 24.05.2022 № 3664, от 02.06.2022 № 3922.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание результаты внесудебной экспертизы, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а также факт того, что действия исполнителя, нарушающие положения контракта, носили неоднократный характер, суды сделали правомерный вывод о доказанности факта существенного нарушения обществом условий контракта, в связи с чем решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта не противоречит закону и является обоснованным. 

В нарушение положений статьи 65 Кодекса исполнитель не представил доказательств неправомерности принятого заказчиком в одностороннем порядке решения от 17.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод общества о том, что экспертное заключение союза «Выселковская торгово-промышленная палата» от 14.10.2022 № 096-04-01527 является ненадлежащим доказательством, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку доказательств по рассматриваемому делу. Названное заключение не является единственным доказательством, обосновывающим позицию учреждения.

Ссылка заявителя на подписанные сторонами и оплаченные заказчиком акты оказанных услуг, в том числе за периоды, по которым заказчиком установлены нарушения, подлежит отклонению.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, общество признавало за собой вмененные заказчиком многочисленные нарушения контрактных обязательств, оплачивая начисленные заказчиком штрафы.

Доводы жалобы о надуманности вменяемых нарушений, а также несогласие общества с их повторностью подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как неподтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на судебную практику, поскольку указанные судебные акты приняты при иных обстоятельствах,не аналогичны обстоятельствам рассматриваемого спора 

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу                                         № А32-28985/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                         Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                       Е.И. Афонина

                                                                                                                                  А.А. Твердой