Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40413/2019

23 октября 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кор Арденс» к акционерному обществу «ВОЛГА-ТРЕЙД» о взыскании задолженности по договору и пеней и по встречному иску акционерного общества «ВОЛГА-ТРЕЙД» к обществу с ограниченной ответственностью «Кор Арденс» о взыскании  неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кор Арденс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ВОЛГА-ТРЕЙД» о взыскании 419 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 02.10.2018 № 011502, 41 900 руб. 00 коп. пеней, начисленных за период с 25.12.2018 по 03.04.2019, и 1 092 руб. 60 коп. почтовых расходов.

АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало встречный иск к ООО «Кор Арденс» о взыскании 419 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору от 02.10.2018 № 011502 и 144 974 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 09.06.2019.

АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» представило отзыв на первоначальный иск, в котором иск не признало, ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для представления сторонами доказательств ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска, не заявил ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 09.09.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В связи с нахождением в отпуске судьи, подписавшей резолютивную часть решения, мотивированное решение изготовлено и подписано судьей после выхода из отпуска (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в части и отказе во встречном иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2018 между ООО «Кор Арденс» (подрядчик) и АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» (заказчик) заключен договор № 011502, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы (предпроектные изыскания) по разработке, в соответствии с техническим заданием заказчика, документации в виде концепции безопасности объекта «Многофункциональный торгово-развлекательный центр с апартаментами (корпусы 1, 2)», расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

...> а заказчик обязался принять документацию и оплатить цену договора в соответствии с условиями, изложенными в договоре (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней, с даты рабочего дня следующего за днем получения от заказчика указанных в пункте 5.1 договора исходных данных (дата начала работ), при условии оплаты заказчиком аванса, указанного в пункте 3.2.1 договора до 19.10.2018.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора (равно как и ее составляющие) является фиксированной и составляет 838 000 руб. 00 коп.

Оплата цены договора производится заказчиком в российских рублях, путем перевода безналичных денежных средств на банковский счет подрядчика, на основании счетов, надлежащим образом и своевременно выставляемых подрядчиком и передаваемых заказчику, по реквизитам, указанным в договоре и указываемым подрядчиком в выставляемых заказчику счетах, в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания обеими сторонами договора заказчик уплачивает подрядчику 50% (пятьдесят процентов) от цены договора;

- в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи документации заказчик уплачивает подрядчику оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) от цены договора (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора).

Платежным поручением от 19.10.2018 № 294 АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» перечислило ООО «Кор Арденс» 419 000 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору от 02.10.2018 № 011502.

04.12.2018 ООО «Кор Арденс» направило АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» результат работ по договору.

20.12.2018 от АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» поступило письмо-уведомление об увеличении сроков рассмотрения финальных результатов работ по договору до 25.12.2019.

26.12.2018 АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» поступило письмо с комментариями и замечаниями по выполненным работам.

Письмом от 11.01.2019 ООО «Кор Арденс» ответило на представленные замечания.

Из переписки сторон видно, что ООО «Кор Арденс» помимо разъяснений к замечаниям просило заказчика разъяснить, каким образом исправить замечания.

Ответ на запросы истца по первоначальному иску от АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» не последовал.

08.02.2019 ООО «Кор Арденс» направило в адрес АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» претензию, акт приема передачи, а также результат работ по договору в бумажном виде.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «Кор Арденс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4.4 договора датой выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик должен рассмотреть предоставляемую для приемки документацию и подписать акты сдачи-приемки работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления результатов работ или предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 4.4.1 договора в случае отказа в подписании акта сдачи-приемки заказчик предоставляет исполнителю мотивированный письменный отказ в приемке работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения результата работ.

Мотивированный отказ должен содержать перечень несоответствий промежуточного результата работ или результата всех работ по договору, а также необходимых, по мнению заказчика, доработок или обоснованным требованием разработки другого варианта 

Мотивированный отказ должен быть отправлен на адреса подрядчика, указанные в пункте 10 договора: в твердой копии по юридическому адресу подрядчика и в электронном виде по электронной почте на адрес электронной почты подрядчика, указанный в пункте 10 договора (пункт 4.4.2 и 4.4.3 договора).

Пунктом 4.4.4 договора установлено, что в случае если заказчик не предоставляет подписанный акт сдачи-приемки всех работ по договору по истечении 10 (десяти) рабочих дней и не предоставляет мотивированный отказ в такие же сроки, стороны считают результат всех работ принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В представленном отзыве АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» просит в удовлетворении первоначального иска отказать, указывая, что подрядчиком не был передан результат выполненных по договору работ способом, предусмотренным договором, в связи с чем полагает, что срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ не наступил. 

АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» указывает, что направленные ООО «Кор Арденс» 08.02.2019 акт приема-передачи работ с приложением концепции безопасности не был им получен по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку извещения о почтовом отправлении ему не доставлялись.

Суд не может согласиться с данными доводами АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» исходя из следующего.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2019 ООО «Кор Арденс» направило в адрес АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» претензию, акт приема передачи, а также результат работ по договору в бумажном виде, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложений, а также представленной в суд посылкой (вес 12,225 кг), приобщенной к материалам дела.

15.02.2019 в адрес АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» истцом по первоначальному иску направлен флэш-накопитель с электронной документацией, что также подтверждается квитанцией об отправке, описью вложений.

Доказательств неполучения почтовой корреспонденции по вине иных лиц АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» в материалы дела не представило.

Доводы АО «ВОЛГА-ТРЕЙД», что почтовое отправление истца поступило в ОПС Видное 142701, в зону обслуживания которого АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» не входит, не могут быть приняты во внимание суда.

Как следует из ответа Домодедовского почтамта УФПС Московской области – филиал ФГУП «Почта России» от 02.07.2019 № 2.2.16.5.2/378, почтовые отправления от 08.02.2019 и от 15.02.2019 направлены ООО «Кор Арденс» АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» по адресу: 142703, 

<

...>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом регистрации АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» является: 142702, 

<

...>.

Между тем, почтовые отправления, включая судебные извещения, направленные по адресу: 142702, 

<

...>, были перенаправлены в ОСП 142703.

Однако ни одно почтовое отправление (исковое заявление от 07.05.2019, почтовые отправления от 08.02.2019, от 15.02.2019), включая судебные извещения, АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» не получило. Таким образом, неполучение ответчиком по первоначальному иску почтовой корреспонденции носит систематический характер.

Поскольку в установленный договором срок от заказчика не поступило мотивированного отказа от подписания акта, работы считаются принятыми заказчиком на основании пункта 4.4.4 договора.

Оплата за выполненные работы АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 419 000 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при задержке заказчиком оплаты за принятые работы подрядчик будет вправе потребовать уплаты, а заказчик будет обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» возникла обязанность уплатить ООО «Кор Арденс» предусмотренные договором пени.

Истцом начислены к взысканию с ответчика пени в размере 41 900 руб. 00 коп., рассчитанные за период с 25.12.2018 по 03.04.2019.

В данном случае ООО «Кор Арденс» неверно определено начало периода начисления пеней. Согласно представленному расчету, ООО «Кор Арденс» начисляет пени с 25.12.2018.

Вместе с тем акт приема-передачи работ был им направлен АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» только 08.02.2019.

Согласно данным ФГУП «Почта России» почтовое отправление прибыло в место вручения 10.02.2019 и 13.03.3019 выслано обратно отправителю в связи с его не получением.

Таким образом, просрочка оплаты работ начинается с 10.02.2019, а не с 25.12.2018.

Произведя перерасчет суммы пеней, суд приходит к выводу о том, что с АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» подлежат взысканию в пользу ООО «Кор Арденс» пени в размере 22 207 руб. 00 коп., начисленные за период с 10.02.2019 по 03.04.2019.

АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» заявлен встречный иск к ООО «Кор Арденс» о взыскании 419 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору от 02.10.2018 № 011502 и 144 974 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 09.06.2019.

В обоснование встречного иска АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» указывает, что 19.10.2018 заказчиком осуществлен перевод денежных средств подрядчику в размере 419 000 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору от 02.10.2018 № 011502 , представлены исходные данные по объекту согласно пункту 5.1 договора.

04.12.2018 подрядчик направил для согласования заказчику предварительный результат работ - предварительную концепцию безопасности.

Письмом от 17.12.2018 № А-509 заказчик уведомил подрядчика о продлении срока рассмотрения материалов предварительной Концепции безопасности до 25.12.2018.

26.12.2018 заказчик направил подрядчику замечания и комментарии, сообщил о недоработках и несоответствии представленной концепции безопасности техническому заданию, согласованному сторонами и общих требований к оформлению документации.

11.01.2019 подрядчик сообщил о несогласии с замечаниями.

Согласно пункту 2.1 договора окончание срока выполнения работ 26.11.2018.

По мнению АО «ВОЛГА-ТРЕЙД», подрядчиком результат работ передан не был, акт, направленный почтой 08.02.2019, АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» не получило.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору на 154 дня, 22.05.2019 АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» направило ООО «Кор Арденс» уведомление об отказе от договора от 02.10.2018 № 011502. Договор прекращен по истечении 10 календарных дней с момента получения уведомления подрядчиком, т.е. с 10.06.2019. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на выполнение работ только в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку работы были сданы АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» ранее направления им ООО «Кор Арденс» уведомления об отказе от договора, перечисленный аванс является оплатой за выполненные работы, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ООО «Кор Арденс» не возникло.

Факт выполнения истцом работ, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены

В связи с указанными обстоятельства требование АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» о взыскании с ООО «Кор Арденс» неотработанного аванса в размере 419 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Также АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» просит взыскать с ООО «Кор Арденс» 144 974 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной за период с 19.12.2018 по 09.06.2019.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Кор Арденс» направило АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» результат работ по договору 04.12.2018.

20.12.2018 от АО «ВОЛГА-ТРЕЙД» поступило письмо-уведомление об увеличении сроков рассмотрения финальных результатов работ по договору до 25.12.2019.

Таким образом, срок выполнения работ ООО «Кор Арденс» не нарушен, в связи с чем требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВОЛГА-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кор Арденс» 419 000 руб. задолженности, 22 207 руб. 00 коп. пеней, 204 руб. 04 коп. почтовых расходов и 11 696 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   М.В. Досова