АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года

Дело №

А66-6303/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 23.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Республиканская 34» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу          № А66-6303/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

                                      у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплопром», адрес: 172386, 

<

...>, каб. 303,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «Республиканская 34», адрес: 172386, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о 612 273 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2023 года по договору от 01.01.2023 № 7 и          5510 руб. 46 коп. неустойки с 21.03.2023 по 25.04.2023.

Определением суда от 04.05.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения спора по существу Общество в порядке статьи 49       АПК РФ уточнило  иск в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, и просило взыскать с Товарищества  27 346 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2023 года и 5510 руб. 46 коп. неустойки с 21.03.2023 по 25.04.2023.

Решением  от 05.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера иска до                      32 856 руб. 83 коп., в иске отказано, с Товарищества в пользу Общества взыскано    14 432 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2023.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2023 решение от 18.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 18.07.2023 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2023 в части расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с Товарищества в пользу Общества 13 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины; исключить из мотивировочной части решения вывод о размере задолженности ответчика перед истцом в размере 575 414 руб. 84 коп. (вместо 501 902 руб. 72 коп., признаваемой ответчиком).

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец осуществлял деятельность лишь с 01.01.2023, а до указанной даты теплоснабжение ответчика осуществляло другое лицо – общество с ограниченной ответсвенностью «Производственная компания Теплоресурс» (далее –           ООО «ПК ТР». В связи с этим в расчете истца заявлен период с 26.12.2022 по 31.12.2022, в котором он не осуществлял теплоснабжение ответчика и который не мог быть предъявлен ко взысканию истцом (данное право принадлежит     ООО «ПК ТР»). В результате неправильного определения размера задолженности, подлежащей взысканию с Товарищества в пользу истца, суды в большем размере взыскали с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Исходя из размера долга 501 902 руб. 76 коп. размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 13 038 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ржева Тверской области от 11.11.2022 № 985 Общество с 07.11.2022 утверждено в качестве единой теплоснабжающей организацией пределах зоны своей деятельности, расположенной на территории муниципального образования Тверской области город Ржев. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 07.11.2022.

Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2023 № 7 (далее - Договор), по условиям которого Общество обязалось круглосуточно и бесперебойно поставлять Товариществу тепловую энергию в горячей воде, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения тепловой энергией, а Товарищество обязалось принимать поставленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 Договора абонент является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 34 по ул. Республиканская и приобретает тепловую энергию по договору в целях предоставления собственникам и нанимателям указанного многоквартирного дома коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе для горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Количество тепловой энергии, поставленной абоненту, определяется по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, принятого в установленном порядке в качестве коммерческого (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 Договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата абонентом стоимости тепловой энергии производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с 01.01.2023, действует по 31.12.2023 включительно (пункт 6.1 Договора).

В обоснование иска Общество сослалось на то, что во исполнение Договора в январе 2023 года оно поставило Товариществу тепловую энергию на общую сумму 612 273 руб. 20 коп. и выставило Товариществу для оплаты потребленной тепловой энергии счет и счет-фактуру от 31.01.2023 № 5.

При определении стоимости потребленного ресурса Общество применило тариф согласно приказу ГУ «РЭК» от 23.01.2023 № 2-нп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли уточнение иска в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, и отказали в иске.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –          ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что во исполнение Договора в январе 2023 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Расчет задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период  истец произвел с учетом показаний общедомового прибора учета и действующего тарифа. Объем тепловой энергии подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления.

Между тем суды обоснованно не согласились с примененным истцом в расчете тарифом на тепловую энергию, поскольку он в исковой период не действовал.

Суды сделали правильный вывод  о том, что стоимость коммунального ресурса в отсутствие соответствующего утвержденного тарифа может быть определена исходя из тарифа, установленного иному юридическому лицу, ранее осуществлявшему поставку коммунальных ресурсов на той же материальной базе.

В рассматриваемом случае таким лицом является ООО «ПК ТР». Установленный для него на период с 01.07.2022 тариф действовал до 31.12.2022, его размер составил 1 924 руб. 40 коп. за Гкал.

Таким образом, с учетом соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающей организации (истца) и конечного потребителя (ответчика) суды обоснованно рассчитали стоимость потребленного ответчиком в исковой период ресурса по тарифу 1 924 руб. 40 коп. за Гкал.

Суды установили, что с учетом уплаты ответчиком долга в сумме            584 926 руб. 83 коп. по платежному поручению от 10.05.2023 № 87, задолженность Товарищества перед Обществом на день вынесения решения судом первой инстанции отсутствовала.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали истцу в иске в  части взыскания задолженности.

Суды обоснованно отклонили довод Товарищества о том, что Общество, осуществляющее свою деятельность с 01.01.2023, не может выставлять для оплаты стоимость тепловой энергии, потребленной с 26.12.2022 по 31.12.2022.

Суды указали, что несмотря на действие Договора с 01.01.2023, Общество как единая теплоснабжающая организация осуществляет свою деятельность с 07.11.2022.

В деле отсутствуют сведения о том, что Товарищество дважды оплатило стоимость ресурса, потребленного в январе 2023 года.

Суды не усмотрели оснований, что на ответчика возложены излишние обязательства по оплате тепловой энергии за январь 2023 года.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика 5 510 руб. 46 коп. неустойки, начисленной с 21.03.2023 по 25.04.2023 на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды учли заявление ответчика о зачете в счет уплаты подлежащей начислению неустойки (5 178 руб. 73 коп. неустойки исходя из суммы долга 575 414 руб. 84 коп.) имеющейся у него переплаты по Договору.

Поскольку истец переплату за январь 2023 года не возвратил, не представил суду сведений о разнесении остатка платежа в счет погашения задолженности за более ранний период, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали возможным произвести зачет требования истца о взыскании неустойки на всю сумму, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Размер судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судами с учетом установленных сумм основного долга и неустойки и соответствует положениям статьи 110 АПК РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                       п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А66-6303/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Республиканская 34» - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская