АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-18402/2017

город Вологда

18 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (ОГРН 

<

***>),

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 23.12.2016, от ответчика ФИО3 по доверенности от 17.09.2017, 

 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (далее - ответчик) о взыскании 500 001 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору теплоснабжения №5771 от 22.07.2015.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, которым просил взыскать 4 307 248 руб. 93 коп., в том числе:4 289 276 руб. 79 коп. – основной долг, 17 972 руб. 14 коп. – пени.

Увеличение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №5771 от 22.07.2015 (далее – договор), в соответствии с которым истцом отпущена ответчику в период ноябрь 2016 года – сентябрь 2017 года тепловая энергия на общую сумму 11 153 129 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата за тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность составила 4 289 276 руб. 79 коп., что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности за декабрь 2016 года – февраль 2017 года пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 17.01.2017 по 12.09.2017 в размере 17 972 руб. 14 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) (л.д.45-71).

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о принятых собственниками помещения в многоквартирных домах решениях о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не принимается судом во внимание, поскольку принятие таких решений не освобождает управляющую организацию от внесения платы за тепловую энергию, в случае, если соответствующее денежное обязательство не исполнено непосредственно собственниками.

Ссылка ответчика на предусмотренную договором возможность исполнения денежного обязательства путем заключения соглашений об уступке права (требования) отклоняется судом, поскольку доказательств заключения указанных соглашений в установленном законом порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Применительно к спорным правоотношениям неустойка предусмотрена нормой пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 4 307 248 руб. 93 коп., в том числе: 4 289 276 руб. 79 коп. – основной долг, 17 972 руб. 14 коп. – пени, а также 13 000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» в доход федерального бюджета 31 535 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин