ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6867/24-131-82

г. Москва

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята 16 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНШИП НЕВА" (адрес: 198207, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 1Н/304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУНКЕР" (адрес: 119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ШАБОЛОВКА УЛ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. XXII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 47 975 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАНШИП НЕВА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РН-БУНКЕР" (далее – Ответчик) 38 350 руб. долга, 9 625 руб. 85 коп. штрафной неустойки на основании ст.ст.12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ. Истцом размер исковых требований не увеличен, цена иска не превышает один миллион двести тысяч рублей, установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв и письменные пояснения, в которых он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва ответчика.

16 июля 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг по бункеровке российских и иностранных судов №5730021/0007Д от 26.02.2021г., в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику комплексную услугу по бункеровке судов, которая включает в себя прием нефтепродуктов Заказчика с припортового терминала в танкеры-бункеровщики, доставку их до борта бункеруемого судна с последующей выдачей в бункерные танки российских или иностранных судов, представительство интересов Заказчика при проведении бункерных операций в соответствии с п. 2.4.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все необходимое для оказания услуги оплатить Исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Во исполнение указанного договора Исполнителем оказаны услуги по бункеровке судов топливом в порту Санкт-Петербург при погрузке ресурса в порту Санкт-Петербург, б/н № BJI-06 от 15.02.2023г. на общую сумму 38 350 руб. Услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, факт оказания услуг Исполнителем подтвержден документально универсальным передаточным документом № 54 от 15.02.2023 года, подписанным ЭЦП и переданным уполномоченными представителями сторон через 1С-ЭДО.

Исполнителем по факту оказания услуг был выставлен счет на оплату № 55 от 15.02.2023г.

Претензий со стороны Заказчика по выставленному счету и оказанным услугам не предъявлено.

Согласно п. 4.2. Договора оплата оказанных Исполнителем услуг производится на основании оригиналов счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг и бункерных накладных, подтверждающих выдачу нефтепродуктов Заказчика па бункеруемое судно.

Оплата услуг производится Заказчиком в течение 70, но не ранее 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (статья 4.3. Договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма непогашенной задолженности составила 38 350 руб., которая и заявлена ко взысканию в рамках настоящего иска.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты услуг истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по счету № 55 от 15.02.2023г. за период с 10.05.2023г. по 15.01.2024г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 186 от 08.06.2023 года об оплате задолженности по счету № 55 от 15.02.2023г., которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не отрицает факт оказания услуг истцом на спорную сумму 38 350 руб. в рамках договора возмездного оказания услуг по бункеровке российских и иностранных судов №5730021/0007Д от 26.02.2021г., однако указывает, что между ООО «РН-Бункер» и ООО «Сканшип Нева» (Судовладелец) также заключен договор Тайм-чартера от 28.10.2021 №5730721/0300Д, в соответствии с которым у Судовладельца сформировались перед ответчиком убытки в связи с необеспечением истцом сохранности качества нефтепродуктов ответчика в рамках указанного между сторонами договора Тайм-чартера.

Общая сумма убытка ООО «Сканшип Нева» перед ответчиком составила 30 711 448,32 руб., сформированная на основании претензии от 17.05.2023 №9895/23.

ООО «РН-Бункер» направлено в адрес ООО «Сканшип Нева» уведомление от 18.05.2023 № ИСХ-АЖ-00368-23 о проведении зачета встречных однородных требований истца, в том числе об оплате ООО «РН-Бункер» оказанных Судовладельцем услуг по Договору от 26.02.2021 №5730021/0007Д возмездного оказания услуг по бункеровке российских и иностранных судов на сумму долга 38 350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Обязательства по возмещению убытков (ст. 15 ГК РФ) и оплате задолженности относятся к денежным обязательствам и могут быть зачтены в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ.

18.05.2023 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 18.05.2023 № ИСХ-АЖ-00368-23, в том числе и в отношении требования по настоящему исковому заявлению.

Уведомление о зачете встречных однородных требований от 18.05.2023 №ИСХ-АЖ-00368-23 направлено в адрес истца 08.06.2023 по электронной почте, а также почтовым отправлением с описью вложения.

Согласно отчету сайта Почты России, отправление с идентификатором  11904982262691, содержащее уведомление о зачете встречных однородных требований от 18.05.2023 № ИСХ-АЖ-00368-23, получено истцом 22.05.2023г.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору №5730021/0007Д от 26.02.2021г. погашена в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд находит несостоятельным довод истца о том, что он письменно не акцептировал данный взаимозачет и не признал наличие убытков.

Суд обращает внимание на то, что для зачета достаточно заявления одной стороны, зачет является односторонней сделкой, и согласия другой стороны не требуется.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

Довод истца о наличии спора в компетентном третейском суде по существу настоящих требований, по которым заявлен зачет встречных требований, не подтвержден документально. Более того, наличие спора о взыскании убытков между сторонами в размере суммы, не заявленной к зачету в рамках настоящего иска, не является процессуальным нарушением и допускается действующим законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 указано, что в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и но требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В связи с вышеизложенным, учитывая момент прекращения обязательств сторон зачетом на основании уведомления от 18.05.2023 № ИСХ-АЖ-00368-23, начисление неустойки за период с 10.05.2023г. по 15.01.2024г. на сумму зачтенного долга со стороны истца неправомерно.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 410 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина