ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6944/2024-ГК

Дело № А40-153844/23

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года

по делу № А40-153844/23, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1211)

по иску ИП ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к АНО "Развитие человеческого капитала"

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Зима М.А. по доверенности от 16.01.2024, 

диплом ВСГ 5566966 от 07.06.2011; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2023, 

диплом КП 42641 от 06.07.2012;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  –   истец)   обратилась   в  Арбитражный суд города Москвы    с    иском    к    АНО    "Развитие    человеческого    капитала"    (далее    –    ответчик)    о взыскании убытков в размере 12 505 020,79 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года по делу № А40-153844/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как указывает истец в обоснование иска, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 01.10.2022г. № А-5/2022 по адресу: 

<

...>.

Письмом от 09.01.2023г. № РЧК-01-1/23 арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора с 15.03.2023г.

Согласно п. 2 акта приема-передачи от 01.10.2022г. здание передано в хорошем техническом состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора.

14.03.2023г. в рамках досрочного расторжения договора был проведен осмотр помещений в арендуемом здании, по итогам которого сторонами выявлены множественные повреждения здания.

Согласно п. 5.2.4. договора арендатор обязан следить за техническим состоянием здания.

По итогам проведенного осмотра и фотофиксакции повреждений арендодатель сообщил арендатору о не принятии и не подписания акта приема-передачи, учитывая множественность обнаруженных повреждений.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта помещения здания по адресу: 

<

...> составляет 13 945 117,56 руб.

Учитывая, что сумма в размере 1 350 090,73 руб. удержана арендодателем в счет арендной платы за период с 01.03.2023г. по 15.03.2023г., сумма убытков составляет 12 505 020,79 руб., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд со ссылкой на ст. 15 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба в заявленном размере, на основании чего в иске отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В настоящем случае факт причинения вреда со стороны ответчика истцом не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства причинения ответчиком истцу убытков.

Согласно п.5.2.4 Договора, на Ответчика возложены обязанность передать истцу (арендодателю) помещения, окна, двери, стены, потолок, дверные и оконные проемы и иные элементы помещений, систем коммуникаций и оборудования в том состоянии, в каком Ответчик получил их с учетом естественного износа.

Объект передан Истцу в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в процессе его эксплуатации, в соответствии с целями, обусловленными в Договоре, согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ). Со стороны Ответчика отсутствует какое-либо нарушение условий Договора и прав Истца, а у самого Истца отсутствуют убытки, причиненные действиями/бездействием Ответчика, что также установлено судом первой инстанции.

Под износом понимается процесс постепенной и ожидаемой потери любым искусственно созданным объектом своих функциональных качеств, связанный с его эксплуатацией; под нормальным износом понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором в течение срока его действия. 

Под нормальным износом понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором в течение срока его действия.

Требование истца, основанное на указаниях в Заключении сколов, царапин, затертости стен, въевшихся загрязнений на уровне движения людей, наличия следов клея от демонтированных табличек, потертости обоев, пятна на ковролине, сколы наличников дверей, повреждение хромированного покрытия и пр. являются нормальным износом Объекта, используемого по назначению - офис.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств,      посредством      которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом было организовано независимое экспертное исследование.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае на обозрение эксперта АНО «МОЦСЭ» для подготовки Заключения истцом не были переданы договоры аренды, заключаемые между собственником Объекта и Ответчиком, подтверждающие эксплуатацию Объекта в период с 2018 по 2023 (договоры от 18.12.2018 № А4/18, от 15.08.2019 № А-1/2019, от 30.11.2020 № А-02/2020, от 29.10.2021 № А-4/2021);

В Заключении в исследовании по вопросу № 1 указано, что АНО «МОЦСЭ» установлено, что по Договору на дату передачи Истцом Ответчику Объекта его помещения не имели никаких дефектов, ввиду нового ремонта, что объективно противоречит фактическим обстоятельствам, ввиду того, что между собственником Объекта и Ответчиком заключались договоры аренды с 2018 по 2023, и в указанный период Истцом не проводились на Объекте ремонтные работы.

В Заключении в исследовании по вопросу № 2 указано, что при осмотре Объекта эксперт АНО «МОЦСЭ» исходил из того, что поверхность потолка, стен, пола, окон, дверей и инженерного оборудования не могли иметь следов эксплуатации, также противоречит фактическим обстоятельствам, ввиду вышеуказанных причин.

Учитывая тот факт, что Ответчиком до осмотра Объекта 14.03.2023 не было направлено уведомление о привлечении эксперта для оценки состояния Объекта, не были предоставлены документы, на основании которых такой специалист осуществляет свою деятельность, и дефектная ведомость, на которую Истец ссылается в письме от 15.04.2023 № 5 в присутствии Ответчика не составлялась,  представленное истцом Заключение оценивается судом критически и не признается относимым и допустимым доказательством.

О назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

Представленные истцом в материалы дела фотографии невозможно идентифицировать. На фотографиях отсутствует дата и место их совершения. Истец в процессе разбирательства в суде первой инстанции не смог пояснить в каком году были сделаны фотографии.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не принял указанные доказательства и им не была дана соответствующая оценка опровергается мотивировочной частью решения Арбитражного суда города Москвы. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года по делу № А40-153844/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  А.В. Бондарев 

 О.В. Савенков