ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-465/2024

Дело № А40-223996/21

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Старопименовский переулок – 13» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 о признании требования ПАО «МОЭК» обоснованным и включении требования в размере 262 300 руб. 69 коп. – основной долг, 314 601 руб. 66 коп. – неустойка, 39 855 руб. 00 коп. – госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Старопименовский переулок - 13»

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11.05.2023 заявление ПАО «МОЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Старопименовскии? переулок - 13» признано обоснованным, в отношении ТСЖ «Старопименовскии? переулок - 13» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «МОЭК» о включении задолженности в реестр требовании? кредиторов должника в размере 262 300 руб. 69 коп. – основнои? долг, 314 601 руб. 66 коп. – неустои?ка, 39 855 руб. 00 коп. – госпошлина. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. От конкурсного управляющего – отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано так как данный отзыв фактически является апелляционной жалобой, так как содержит доводы о несогласии с судебным актом.

Представители должника и конкурсного управляющего в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанциине находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статей 71, 100 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Требования кредитора подтверждены материалами дела, а также вступившим в законную силу судебным актом. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу А40-74533/2020 с ТСЖ «Старопименовскии? переулок – 13» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность по договору № 01.002815 ТЭ от 01.02.2011г. в размере 262 300 руб. 69 коп., неустои?ка в размере 14 000 руб. 00 коп. рассчитанная на 05.04.2020, а также расходы по госпошлине в размере 8 530 руб. 00 коп. 

Кроме того, должником не погашена задолженность по неустои?ке, взысканнои? на основании решении? Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-175824/2018, А40-74533/2020, А40-237850/2016 в размере 314 601,66 рублеи? и расходы ПАО «МОЭК» по оплате государственнои? пошлины в размере 39 855,00 рублеи? 

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Относительно доводов должника об истечении срока исполнительскои? давности по судебным актам суд первой инстанции отметил следующее. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу № А40-23785/16 с ТСЖ «Старопименовскии? переулок-13» в пользу ПАО «МОЭК» взыскано 1 600 412,75 руб. основного долга, 56 357,66 руб. в качестве пени за период с 21.03.2016 по 30.11.2016, пени, начисленную на сумму долга по обязательствам ответчика, возникших после -01.01.2016 за период с 30.11.2016 по дату фактическои? оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, деи?ствующеи? на день фактическои? оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 30.11.2016 в размере 175 775,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по обязательствам ответчика возникших до 01.01.2016 за период с 30.11.2016 по дату фактическои? оплаты задолженности исходя из ключевои? ставки ЦБ РФ, деи?ствующеи? в соответствующие периоды в отношении обязательств ответчика, возникших до 01.01.2016, госпошлину в размере 31 325,00 руб. 

22.08.2018 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по делу № А40-237850/16 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-175824/18 с ТСЖ «Старопименовскии? переулок-13» в пользу ПАО«МОЭК» взыскано 335 761,76 руб. в качестве основного долга, 68 468,56 руб. в качестве неустои?ки, 11 085,00 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины. 

26.02.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по делу № А40-175824/18 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

30.01.2019 ПАО «МОЭК» предъявлено в Арбитражныи? суд города Москвы заявление о признании ТСЖ «Старопименовскии? переулок-13» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу № А40-19728/19 принято к производству заявление ПАО «МОЭК» о признании ТСЖ «Старопименовскии? переулок-13» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-19728/19 заявление ПАО «МОЭК» признано обоснованным, в отношении ТСЖ «Старопименовскии? переулок- 13» введено наблюдение, в реестр требовании? кредиторов включено требование ПАО «МОЭК» в размере 1 983 322,84 руб. - основного долга, 680 062,24 руб. - проценты, пени, 1 061 580,91 руб.- проценты, пени, начисленные на сумму основного долга, 48 983,00 руб. - расходы по оплате государственнои? пошлины. 

06.02.2019 включена в реестр требовании? кредиторов задолженность по делам № А40-237850/16 и А40-175824/18. 

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежеи?, за исключением текущих платежеи?, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требовании? к должнику. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу № А40-19728/19 дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием финансирования. 

Требование о включении в реестр требовании? кредиторов ТСЖ «Старопименовскии? переулок-13» задолженности в размере 262 300,00 руб. в качестве основного долга, 314 601,66 руб. в качестве неустои?ки. 39 855,00 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины предъявлены в Арбитражныи? суд города Москвы 18.06.2023, то есть в трехлетнии? срок с даты прекращения дела о банкротстве 21.10.2020. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новыи? срок не засчитывается. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в реестр требовании? кредиторов. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о пропуске срока на принудительное взыскание задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу № А40-23785/16 с ТСЖ «Старопименовский переулок-13» в пользу ПАО «МОЭК» взыскано 1600 412,75 руб. основного долга, 56 357,66 руб. в качестве пени за период с 21.03.2016 по 30.11.2016, пени, начисленную на сумму долга по обязательствам ответчика, возникших после 01.01.2016 за период с ЗОЛ 1.2016 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 30.11.2016 в размере 175 775,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по обязательствам ответчика возникших до 01.01.2016 за период с 30.11.2016 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды в отношении обязательств ответчика, возникших до 01.01.2016, госпошлину в размере 31 325,00 руб.

22.08.2018 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по делу № А40-237850/16 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30.01.2018 ПАО «МОЭК» предъявлено в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании ТСЖ «Старопименовский переулок-13» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу № А40-19728/19 принято к производству заявление ПАО «МОЭК» о признании ТСЖ «Старопименовский переулок-13» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-19728/19 заявление ПАО «МОЭК» признано обоснованным, в отношении ТСЖ «Старопименовский переулок-13» введено наблюдение, в реестр требований кредиторов включено требование ПАО «МОЭК» в размере 1 983 322,84 руб. - основного долга, 680 062,24 руб. - проценты, пени, 1 061 580,91 руб.- проценты, пени, начисленные на сумму основного долга, 48 983,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В том числе 05.02.2020 включена в реестр требований кредиторов задолженность по делу № А40-237850/16.

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу № А40-19728/19 дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Требование о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ «Старопименовский переулок-13» задолженности в размере 262 300,00 руб. в качестве основного долга, 314 601,66 руб. в качестве неустойки. 39 855,00 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины предъявлены в Арбитражный суд города Москвы 18.06.2023, то есть в трехлетний срок с даты прекращения дела о банкротстве 21.10.2020.

В силу п. 1 ст. 327 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как указано в п. 3 ст. 327 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Определение суда о признании требований кредитора обоснованным и включении их в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение денежного обязательства должником в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Такого же мнения придерживается Верховный суд РФ в определении от 15.04.2021 № 305-ЭС20-21887, в соответствии с которым:

«Суд округа признал этот вывод судов ошибочным, указав на то, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности организации с сохранением ее правоспособности не исключена возможность выдачи кредитору - взыскателю исполнительного документа на основании определения суда об установлении его требования в деле о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с окружным судом относительно того, что исходя из общих принципов процессуального законодательства исполнительный лист мог быть выдан компании.».

Таким образом, с даты прекращения дела о банкротстве № А40-19728/19 21.10.2020 ПАО «МОЭК» имело право получить новый исполнительный лист на всю задолженность, включенную в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А40-19728/19, следовательно, время, истекшее до прекращения дела о банкротстве № А40-19728/19, то есть до 21.10.2020 в новый срок не засчитывается.

В качестве приложения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, заявителем –ПАО «МОЭК» приложен исполнитлеьный лист – серии ФС 037916830 (Приложение № 6) где дата выдачи – 03.09.2021 год, срок предъявления к исполнению 3 года. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                           С.А. Назарова

А.А. Комаров