ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-896/2023

г. Ессентуки

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард Агро» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2023 по делу № А77-896/2023, принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард Агро», с. Алпатово, Наурский район, Чеченская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, г. Грозный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения налогового органа,                         в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард Агро» (далее – СПК «Авангард Агро», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - УФНС по ЧР, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.10.2022 №17645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц.  

Решением суда от 21.08.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует нормам налогового законодательства, выводы, основаны на установленных в результате проведения налоговой проверки обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, полученными в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.  

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Авангард Агро» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2023 по делу № А77-896/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением в отношении налогоплательщика по результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 14.09.2022 № 16634 и вынесено решение от 25.10.2022 № 17645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения: 

а) предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22 572 021 руб.; 

б) предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 551 851 руб.;

в) предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26 286 руб.;

г) предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 400 руб.

Также кооперативу начислена недоимка по налогам и страховым взносам в общей сумме 13 948 5946 руб.; пеня в сумме 61 322 469,18 руб. за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов.

Не согласившись с решением, заявитель в соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы межрегиональная инспекция отменила решение управления от 25.10.2022 № 17645 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: 

- доначисления налога на прибыль организаций за 2018, 2019, 2020 годы в размере 22 285 645 руб., в том числе за 2018 год - 9 520 618,00 руб., за 2019 год - 12 067 996 руб., за 2020 год – 697 030 руб. и соответствующих сумм пени; 

- взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в размере 11 241 458 руб.; 

- доначисления НДС за 3 квартал 2018 года в размере 30 508,00 руб.; 4 квартал 2018 года  - 215 893 руб.; за 1 квартал 2019 года - 320 303,00 руб.; 3 квартал 2019 года - 124 696,00 руб.; 1 квартал 2020 года - 49 091 руб.; 2 квартал 2020 года - 19 727,00 руб., соответствующих сумм пени; 

- взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 410 263 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость; 

- взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 328,00 руб. за несвоевременное представление налоговой декларация по НДС за 2 квартал 2020 года; 

- взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 775 926 руб.  

Не согласившись с решением управления от 25.10.2022 №17645, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 2, 4, 9, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 86, 93.1, 163, 166, 171, 172, 173, 251, 271, 284, 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 (далее – Закон № 402-ФЗ), Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» и исходил из следующего.

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено занижения внереализационных доходов на сумму полученных бюджетных субсидий в сумме 124 055 605,00 руб., в том числе за 2018 год - 43 418 697,00 руб., за 2019 год - 5 095 436,48 руб., 2020 год - 75 541 470,75 руб.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на прибыль организации послужило не отражение в составе внереализационных доходов полученных заявителем безвозмездных субсидий, выделяемых на компенсацию затрат, на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, поддержку племенного рогатого скота мясного направления, овцеводства, на компенсацию сельхозтоваропроизводителям ущерба, причинённого в результате чрезвычайных ситуаций на основании Постановления Правительства Российской Федерации.

Позиция СПК «Авангард Агро» сводится к тому, что управлением, при исчислении налога на прибыль с полученных денежных средств, выделенных Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики в порядке, предусмотренном статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения затрат, а также на возмещение ущерба от аномальных гидрометеорологических условий для сельскохозяйственного товаропроизводителя, необоснованно применена ставка 20%, а не 0%, как то, предусмотрено статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации. Также настаивает на позиции, что кооператив соответствует критериям сельскохозяйственного производителя. 

Вместе с тем, доводы заявителя о соответствии его критериям сельскохозяйственного производителя для целей налогообложения признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку кооперативом не представлены доказательства, которые подтверждают его соответствие критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, не подтверждают соответствие его критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, исходя из следующего:

- не ведется раздельный налоговый учет по деятельности, связанной с реализацией продукции, облагаемой по ставке 0%;

- суммы полученных субсидий заявитель не отражал в декларациях по налогу на прибыль за 2018-2020 годы в составе внереализационных доходов по коду 2 (ставка 0%);

- у кооператива отсутствует выручка от реализации продукции собственного производства в 2018, 2019 и 2020 годах. В представленных главных книгах отражены записи по счету 20 «Основное производство», при этом счет 43 «Готовая продукция», в главной книге отсутствует. Записи по кредиту счета 20 корреспондируются с записями по счетам 10/7 «Корма»,10/2 «Удобрения, средства защиты», 11 «Животные на откорме» и счетом 90 «Продажи». При признании в бухгалтерском учете выручки от продажи готовой продукции ее стоимость списывается со счета 43 в дебет счета 90 «Продажи». Однако запись по счету 90, указывающая на списание себестоимости продукции, единична;

- регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», первичные документы, подтверждающие собранный и реализованный урожай, прочую реализацию продукции сельхозназначения) заявителем не представлены. Документы, представленные заявителем, для получения субсидий Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики по требованию от 25.11.2021 № 11673 не представлены;

- анализ движения денежных средств по расчётному счету за проверяемые периоды показал, что СПК «Авангард Агро» как реализовывал, так и приобретал сельскохозяйственную продукцию. Согласно анализу представленных заявителем налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2018, 2019 и 2020 годы, установлено, что в них отражена реализация по ставке 10 и 20 процентов.

Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ставка НДС 10 процентов применяется при реализации продовольственных товаров, которые перечислены в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса, в том числе скот, в живом виде, зерно, овощи. Проведенным анализом установлено, что доля реализации по ставке 10 процентов, в общем объеме реализации составила: в 2018 году 52,45%; 2019 году - 47,19%; 2020 году - 70,39%.

Согласно данным, указанным СПК «Авангард Агро» в «Отчете о финансовых результатах» (форма 2 к бухгалтерской отчетности) установлена сумма дохода от основной деятельности и сумма прочих доходов. Соотношение данных сумм, на соответствие заявителя критериям пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса, как сельхозтоваропроизводителя так же не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно заключил, что, в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для применения заявителем нулевой ставки по налогу на прибыль, как для сельхозтоваропроизводителя, а полученные субсидии, учитываются в составе внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль организаций в общеустановленном порядке.

Исходя из изложенного, управлением обоснованно установлено занижение внереализационных доходов на сумму полученных бюджетных субсидий в сумме 124 055 605,00 руб., в том числе за 2018 год - 43 418 697,00 руб., за 2019 год - 5 095 436,48 руб., за 2020 год - 75 541 470,75 руб.

Относительно установленных нарушений занижения доходов от реализации товаров, работ, услуг в 2018 - 2020 годы, установлено следующее.

По результатам проверки, управлением установлено невключение в доходы от реализации товаров, работ, услуг, поступлений денежных средств от покупателей за реализованные товары, работы и услуги в 2018-2020 годах всего на сумму 163 183 060 руб.

Согласно данным, указанным в представленной заявителем 22.07.2019 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год (корректировка 2) в разделе 2 «Расчет налога на прибыль организации» по строке «Доходы от реализации» отражена сумма 179 783 614,00 руб., сумма внереализационных доходов, по строке 020 равна нулю, сумма расходов, связанных с производством и реализацией, указана - 179 606 358, сумма налога, подлежащая к уплате, исчислена заявителем в размере 35 452,00 руб. 

Согласно представленным в рамках проверки документам сумма полученного дохода от реализации за 2018 год составила 225 283 831 руб., в том, числе:

- по операциям по контрагентам, отраженным в книгах продаж за период 1-4 квартал 2018 года - в сумме 183 641 748,00 руб. (без НДС) (в том числе в сумме 3 858 134 руб. по счет-фактуре № 49 от 26.12.2018, выставленному ООО «Колос» (ИНН 

<

***>) на сумму 4 243 947,65 руб., в том числе НДС 385 813,42 руб.);

- по операциям реализации по поступившим денежным средствам на расчетный счет и не включённым в книги продаж в сумме 41 642 083,00 руб.

Анализ представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за отчетные периоды 2019 года, показал, что СПК «Авангард Агро» за 3 месяца 2019 года по сроку 29.04.2019 представлена первичная налоговая декларация (расчет), с нулевыми показателями. Впоследствии заявителем представлены корректировочные налоговые декларации (расчеты) за 3 и 6 месяцев 2019 года, с отражением доходов и расходов от реализации. При этом, в представленных налоговых декларациях (расчётах) за 6, 9 и 12 месяцев (годовой) показатели в Листе 02 «Расчет налога на прибыль организации» абсолютно идентичны. 

Согласно данным представленной заявителем 30.03.2020 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год в разделе 2 «Расчет налога на прибыль организации» по строке «Доходы от реализации» отражена сумма 205 792 893,00 руб., сумма внереализационных доходов, по строке 020 равна нулю, сумма расходов, связанных с производством и реализацией, указана - 205 430 052,00, сумма налога, подлежащая к уплате, исчислена заявителем в размере 72 568,00 руб.

Из представленных в рамках проверки документов следует, что сумма полученного дохода от реализации за 2019 год составила 392 248 116,00 руб., в том, числе: 

- по операциям по контрагентам, отраженным в книгах продаж за период 1-4 квартал 2019 года - в сумме 324 554 476,00 руб. (без НДС).

- по операциям реализации по поступившим денежным средствам на расчетный счет и не включённым в книги продаж 67 693 640,00 руб.

Как установлено управлением на расчетный счет от покупателей в 2018-2019 годах поступали денежные средства с указанием в назначении платежа, даты и номеров договоров купли-продажи (оказания услуг), а также счетов для оплаты. По произведенной отгрузке, указанной в счетах-фактурах, покупатели предъявили исчисленный в выставленных заявителем счетах-фактурах НДС к вычету из бюджета.

Анализ выписок банка показал, что поступившие денежные средства не возвращались лицам, перечислившим их на расчетный счет, с данных сумм не исчислен НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, как поступившие денежные средства в счет последующей отгрузки, соответственно данные средства являются оплатой за реализованный товары (работы и услуги), подлежащие отражению в налоговых декларациях по налогу на прибыль, в соответствии с порядком, определенным пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного, заявителем не представлено. 

Согласно данным представленной заявителем 14.09.2021 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год (корректировка 1) в разделе 2 «Расчет налога на прибыль организации» по строке «Доходы от реализации» отражена сумма 156 178 550,0 руб., сумма внереализационных доходов - равна нулю, сумма расходов указана - 155 992 695,00 руб. сумма налога, подлежащая к уплате, исчислена заявителем в размере 37 171,00 руб.

Согласно оспариваемому решению не включены в состав доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2020 год следующие операции на общую сумму 2 779 394 руб. (без НДС)

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства не отражения указанной суммы в составе доходов от реализации за 2020 год. 

Указание управлением на отсутствие данных операций в книгах продаж в рассматриваемом случае не свидетельствует о занижении налогооблагаемого дохода для целей исчисления налога на прибыль организаций, поскольку стоимость продаж в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2020 год указана в меньшем размере, чем доход от реализации в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год. Таким образом, налоговым органом не доказано занижение заявителем дохода от реализации за 2020 год, в целях налогообложения налогом на прибыль.

Исходя из установленных обстоятельств, в оспариваемом решении от 25.10.2022 № 17645 установлено занижение доходов от реализации за 2018 год - 45 500 217,00 руб., за 2019 год - 186 455 223 руб.

По установленным нарушениям заявитель не привел каких-либо доводов, опровергающих установленные обстоятельства. 

Ввиду того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его соответствие критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, определенным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заключил, что управлением обоснованно установлено занижение заявителем доходов от реализации при исчислении налога на прибыль организаций.

Относительно доначисления налога на прибыль организаций за 2018-2020 годы по эпизоду завышения расходов, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей, работ и услуг за наличный расчет, судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для непринятия расходов и доначисления налога на прибыль организации послужило отсутствие документального подтверждения контрагентами-продавцами ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы» факта реализации товаров (работ и услуг) в адрес заявителя и получения денежных средств за поставку товара из кассы СПК «Авангард» в сумме 115 965 572,04 руб., в том числе: за 2018 год - 27 224 897,73 руб., за 2019 год - 74 866 644 руб., за 2020 год - 13 874 030,31 руб.

Заявитель указывает, что налоговый орган не установил и не оспорил, что СПК «Авангард Агро» фактически произвело расходы на приобретение товара у спорных поставщиков, не оспорило оприходование товара и его использование в хозяйственной деятельности; в ответах контрагентов не содержится отрицания сделок с заявителем, сделки не признаны недействительными; налоговым органом не определен объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

По результатам проверки налоговым органом проведено сопоставление данных показателей представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, книг покупок к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, представленных заявителем в обоснование расходов, произведенных путем выплаты денежных средств с кассы СПК «Авангард-Агро», счетов-фактур (универсальных передаточных актов) и первичных кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам), договоров поставок (выполнения работ), и в результате сделан вывод об отсутствии документального подтверждения расходов на приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы».

При этом, заявителем фактически не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет денежных средств, товаров работ и услуг, оборотно - сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 10, 19, 20, 43, 62, а на представленных приходных и расходных кассовых ордерах отсутствуют указание на корреспонденцию бухгалтерских счетов, данные документы имеют существенные пороки в оформлении.

Из оспариваемого решения следует, что денежные средства непосредственно выплачивались руководителям предприятий-поставщиков из кассы заявителя.

В подтверждение произведенных расходов, заявителем представлены УПД, договора, квитанции к приходным кассовым ордерам, с подписями лиц, указанных как руководители и оттисками печатей ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы». 

Управлением, в ходе выездной проверки проведены контрольные мероприятия, предусмотренные статьями 90, 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены повестки о вызове свидетелей руководителям ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы», в том числе руководителю заявителя в проверяемых периодах, истребованы документы у контрагентов, в том числе и у вышеназванных. 

В назначенное время свидетели не явились в налоговый орган для дачи пояснений по факту финансово-хозяйственной деятельности организаций и взаимоотношений с СПК «Авангард Агро» (СПК «Агромир Наурский»). 

На основании направленных требований о предоставлении документов (информации) ООО «Агрофирма «Садовод» (требование от 06.10.2021 №10369, требование от 22.10.2021 №10807), ООО «Племенное стадо» (требование от 22.11.2021 №11466), ООО «Гарант» (требование от 19.11.2021№11412), ООО «Медикс» (требование от 06.10.2021№10371), ООО «Наши горы» (требование от 06.10.2021 №10372) не представлены документы, которые были предъявлены в ходе выездной проверки заявителем, как полученные от вышеназванных контрагентов. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам вышеназванных контрагентов так же показал отсутствие факта внесения торговой выручки на расчетные счета, на суммы выплаченных из кассы заявителя денежных средств руководителям обществ.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что денежные расчеты при осуществлении торговых операций на территории Российской Федерации производятся с обязательным применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и если покупатель оплачивает товары (работы, услуги) наличными, то у продавцов возникает обязанность оформить чек, используя для этого с 01.07.2017 онлайн-ККТ.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе ККТ у ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы» не зарегистрирована. 

В представленных к налоговой проверке документах отсутствуют кассовые чеки, а в договорах купли-продажи указано, что «оплата по договору производится покупателем путем перечисления на расчетный счет», договоры не содержат условий о доставке ТМЦ продавцом или покупателем. В договорах на оказание услуг, договоре аренды земли форма оплаты не определена. 

Судом первой инстанции отмечено, что при этом движение товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной). Все операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, отпуск в производство) товарно-материальных ценностей, выполнению работ должны оформляться первичными учетными документами. Основанием для приемки и оприходования материалов, товаров на склад являются, в частности, товарно-транспортные накладные, а для отнесения на затраты расходы, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, предоставлением аренды - акты выполненных работ, акты об оказании услуг. Данные документы заявителем в ходе выездной проверки представлены не были.

Управлением, проведенными контрольными мероприятиями, также не установлена последующая реализация спорных товаров.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственная направленность. 

Управлением обосновано со ссылкой на первичные документы, в оспариваемом решении произведен расчет излишне списанных в состав расходов по налогу на прибыль организаций сумм по конкретным хозяйственным операциям (закупке сельхозпродукции, дизельного топлива, ветеринарных препаратов, оказанию услуг у контрагентов «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы») с учетом требований пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов проверки следует, что заявителем не представлено доказательств, что в спорном периоде СПК «Авангард Агро» выращивал продукцию, для производства которой использовался товар (услуги), приобретенные у ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы» и реализовывал приобретенную готовую продукцию.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что суммы налога на прибыль организаций в связи с непредставлением заявителем бухгалтерских регистров, исчислены управлением с учетом сведений, указанных в книге покупок заявителя и книгах продаж контрагентов, а также сведений, указанных в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2018, 2019 и 2020 годы. 

Относительно неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам на приобретение автотранспортных средств, судом первой инстанции установлено следующее. 

В соответствии с требованиями Закона № 402-ФЗ основные средства, в том числе автомобили в момент приобретения, до государственной регистрации подлежат отражению на балансовом счете 08 «Капитальные вложения». 

После государственной регистрации в органах ГИБДД их необходимо перевести в состав основных средств и отразить на счете 01 «Основные средства». 

Заявителем в рамках выездной налоговой проверки не представлены регистры бухгалтерского учета по счетам 01 и 08. При этом анализ информационных ресурсов налоговых органов показал, что заявителем вышеназванные автотранспортные средства не зарегистрированы за СПК «Авангард Агро» в органах ГИБДД и соответственно не учтены в качестве основных средств. Налогоплательщиком не представлено доказательств принятия данных автотранспортных средств на баланс организации и дальнейшее использование в операциях облагаемых НДС.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам на приобретение автотранспортных средств во 2,4 квартале 2018 года, 1-3 квартал 2019 года.  

По эпизоду нарушения налогоплательщиком пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 1 060 119,00 руб., установлено следующее. 

Уточненная налоговая декларация представлена 31.07.2021. Анализ представленных налоговых деклараций за 2 квартал 2018 года показал, что заявителем 24.07.2018 представлена первичная налоговая декларация с нулевыми показателями, 06.08.2018, представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №1), без указания в книге покупок вышеназванных счетов-фактур. 

В представленной уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №2) за 2 квартал 2018 года из книги покупок заявителем исключены счета-фактуры, выставленные ООО «Прогресстрой», на сумму заявленного в налоговых вычетах НДС 1 455 188,00 руб.; изменен номер счет-фактуры ООО «Металлоторг» (без изменения стоимости покупки) и указаны счета-фактуры ООО «Югмашимпорт» (ИНН 

<

***>), датированные 02.10.2015 на общую сумму вычета НДС 1 449 697,00 руб., не заявленные ни в одной из ранее поданных заявителем налоговых декларациях. 

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции заключил, что в течение трехлетнего срока для реализации заявителем права на предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, указанным в книге покупок в представленной 31.07.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка 2), могло быть реализовано заявителем в соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса не позднее 30.06.2021, за 4 квартал 2016 года - не позднее 31.12.2019, за 4 квартал 2015 года - не позднее 31.12.2018.

Таким образом, налогоплательщик при заявлении 31.07.2021 налоговых вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2018 года нарушил трехлетний срок, установленный пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, управлением обоснованно установлено нарушение СПК «Авангард Агро» пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 060 119,00 руб. за 2 квартал 2018 года.

Проверяя правомерность доначисления НДФЛ (налоговый агент) в размере 8 510 599 руб. установлено следующее. 

Как следует из оспариваемого решения, управлением установлено снятие руководителем (исполняющим обязанности кассира) денежных средств с расчётного счета в общей сумме 90 225 550,00 руб. в том числе: за 2018 год - 30 539 000,00 руб.; за 2019 год - 43 970 450,00 руб.; за 2020 год - 15 716 100,00 руб.

Заявитель указывает, что полученные с расчетного счета денежные средства оприходованы в кассу.

Впоследствии на основании расходных кассовых ордеров, денежные средства выплачены руководителям контрагентов - поставщиков ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы». 

На представленных расходных кассовых ордерах имеются сведения об основании выплат, о выплаченных и полученных суммах, сведения о лице, получившем денежные средства (паспортные данные) и подпись лица получившего денежные средства. 

Также заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанных от имени контрагентов ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы» (с печатями и подписями). Налогоплательщиком представлены договора, указанные в расходных кассовых ордерах на выплату денежных средств руководителям поставщиков и счета-фактуры (УПД). 

Заявитель указывает, что налоговый орган не установил и не оспорил, что СПК «Авангард Агро» фактически произвело расходы, при этом каких-либо доводов в части доначисления НДФЛ ФИО2 с доходов, полученных денежных средств с расчетного счета за 2018, 2019 и 2020 годы не приводит, однако просит решение от 25.10.2022 №17645 в части доначисления НДФЛ (налоговый агент) отменить. 

Вместе с тем, по результатам проверки установлено отсутствие документального подтверждения контрагентами-продавцами ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы» факта реализации товаров (работ и услуг) в адрес заявителя и получения денежных средств за поставку товара из кассы СПК «Авангард» в вышеназванной сумме, не подтверждено оприходование полученного товара и его использование в предпринимательской деятельности, а представленные документы, содержат недостоверные сведения и не подтверждают осуществление расходов наличными денежными средствами. 

Управлением установлено, что в налоговой отчетности заявителя и ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы» спорные УПД не заявлены, СПК «Авангард-Агро» спорные операции не отражены.

В книгах продаж с ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы» спорные УПД не заявлены, СПК «Авангард Агро» налоговые вычеты не заявлялись. 

Заявителем не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет денежных средств, товаров работ и услуг, оборотно - сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 10, 19, 20, 43, 62, а на представленных приходных и расходных кассовых ордерах, отсутствуют указания на корреспонденцию бухгалтерских счетов, данные документы имеют существенные пороки в оформлении, на них отсутствуют собственноручные расписки о суммах полученных денежных средств, лиц, получивших денежные средства (руководителей спорных контрагентов).

На основании направленных требований о предоставлении документов (информации) ООО «Агрофирма «Садовод» (требование от 06.10.2021 №10369, требование от 22.10.2021 №10807), ООО «Племенное стадо» (требование от 22.11.2021 №11466), ООО «Гарант» (требование от 19.11.2021№11412), ООО «Медикс» (требование от 06.10.2021№10371), ООО «Наши горы» (требование от 06.10.2021 №10372) не представлены кассовые документы, УПД и договора, которые были предъявлены в ходе выездной проверки заявителем, как полученные от вышеназванных контрагентов. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам вышеназванных контрагентов показал отсутствие факта внесения торговой выручки на расчетные счета, на суммы выплаченных из кассы заявителя денежных средств руководителям обществ.

В представленных к налоговой проверке документах отсутствуют кассовые чеки, а в договорах купли-продажи указано, что «оплата по договору производится покупателем путем перечисления на расчетный счет». В договорах на оказания услуг, договоре аренды земли форма оплаты не определена. 

Из материалов проверки следует, что заявителем не представлено доказательств, что в спорном периоде СПК «Авангард Агро» выращивал продукцию, для производства которой использовался товар (услуги), приобретенные у ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы» и реализовывал приобретенную готовую продукцию. Все договора и УПД датированы датами, снятия денежных средств с расчетного счета руководителем СПК «Авангард Агро» (в проверяемом периоде) и выплатами денежных средств из кассы заявителя руководителям контрагентов, что противоречит деловому обороту при заключении хозяйственных договоров (разовые договора), при условии взаимодействия с ООО «Агрофирма «Садовод», ООО «Племенное стадо», ООО «Гарант», ООО «Медикс», ООО «Наши горы» на постоянной основе. 

Суд первой инстанции отметил, что согласно Указаниям Банка России от 07.10.2013 № 3073-У предельный размер расчетов наличными в рамках одного договора между юридическими лицами, а также между компаниями и индивидуальными предпринимателями составляет 100 000,00 руб., при этом в представленных документах, заявителем данные ограничения не выполнялись.

В соответствии с установленными фактами, управлением обоснованно сделан вывод, что фактически денежные средства, полученные в банке по чеку на «хозяйственные нужды» ФИО2 не передавались иным лицам. Таким образом, полученные с расчетного счета ФИО2 денежные суммы исчислены управлением как доход за 2018 год, 2019 год и 2020 год указанного лица. 

На основании пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 24, статьи 210, пунктов 1, 6, 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в отношениях по удержанию и перечислению НДФЛ является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с доходов, выплачиваемых налогоплательщикам.

Таким образом, доводы общества относительно неправомерности доначисления НДФЛ в размере 8 510 599 руб. подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение управления в обжалуемой части доначисления НДС, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц соответствует нормам налогового законодательства, выводы, изложенные в данном решении, основаны на установленных в результате проведения налоговой проверки обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, полученными в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.

Таким образом, решение от 25.10.2022 №17645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований СПК «Авангард Агро» правомерно отказано. 

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2023 по делу № А77-896/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2023 по делу № А77-896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЗ.М. Сулейманов 

И.А. Цигельников