АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7759/2021

« 24 » марта 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗСКТЕРМИНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>, ЭТАЖ 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОНИКОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...> СТРОЕНИЕ 3/6)

о взыскании 144 906 руб. 80 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 10.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 17.03.2022, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗСКТЕРМИНАЛ» (далее – истец, ООО «ЗСКТЕРМИНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОНИКОЛЬ» (далее – ответчик, ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ») о взыскании убытков в размере 144 906 руб. 80 коп. в виде расходов по оплате сверхнормативного пользования контейнерами.

Определением от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

Истец и ответчик извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили, представили консолидированные позиции по существу спора.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам истца, между ООО «ЗСКТЕРМИНАЛ» (экспедитор) и ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (заказчик) был заключен договор №54253 от 31.07.2018, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязался по заявкам заказчика оказать услуги, связанные с перевозкой грузов внутри Российской Федерации и в международном направлении от своего имени, обеспечить отправку и получение груза, а заказчик обязался оплатить оказанные экспедитором услуги в полном объеме.

По указанным ниже контейнерам грузополучателем являлось ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ», адрес доставки: 693000, 

<

...>, корп. Б.

Согласно пункту 3.9. договора заказчик обязуется соблюдать нормативное время хранения контейнеров в пунктах назначениях без штрафных санкций - 4 суток, в портах - 7 суток. Аналогичное условие по срокам хранения предусмотрено и в заключенном договоре между ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» и ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ».

В августе 2020 года контейнеры TKRU4248448, FESU5169403, FESU5213717, САШ7958667, TCNU9206852, MAGU5446005, CAIU7954677, AXIU1646060, TGHU9855663 прибыли в адрес грузополучателя ответчика ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» и были выгружены с нарушением нормативного времени хранения в пункте выгрузки.

Факт направления истцом в адрес ответчика уведомления о прибытии контейнеров и готовности подачи их для выгрузки подтверждается электронными письмами.

Для вывоза контейнеров из пункта выгрузки автомобильным транспортом истцом было привлечено третье лицо ИП ФИО1, с которой был заключен договор оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом от 01.08.2016.

В период ожидания согласования вывоза контейнеров и фактической выгрузки грузополучателем возникло сверхнормативное пользование контейнерами в порту. В результате, третьим лицом ИП ФИО1 было выставлено в адрес истца сверхнормативное пользование в ожидании выгрузки контейнеров.

Третье лицо ИП ФИО1 оплатила в свою очередь данные расходы собственникам контейнеров.

Документы, подтверждающие несение третьим лицом ИП ФИО1 расходов по сверхнормативному пользованию контейнерами, которое было предъявлено собственниками контейнеров ООО «ФИТ» и ПАО «Трансконтейнер» представлены в материала дела, а именно: заказ №13308794 от 21.09.2020, счета №САХ/2000029804 от 31.08.2020, №САХ/2000031713 от 14.09.2020, №САХ/2000031709 от 17.09.2020, №САХ/2000031527 от 11.09.2020, №САХ\2000031522 от 11.09.2020, счет №САХ/2000031501 от 10.09.2020, счет №САХ/2000031515 от 09.09.2020, платежные поручения №691 от 15.09.2020, №716 от 21.09.2020.

Факт погрузки груза в указанные контейнеры подтверждается коносаментами, факт отправления контейнеров с пункта выгрузки в вышеназванные даты подтверждается транспортными накладными.

Оплата истцом сверхнормативного пользования ИП ФИО1 подтверждается актами взаимозачета встречных однородных требований на основании выставленных от третьего лица счетов на оплату.

Таким образом, в связи с длительным непринятием ответчиком мер по выгрузке истец понес расходы по оплате сверхнормативного пользования на сумму в размере 144 906 руб.80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №141/20 от 06.10.2020 с требованием возместить убытки в размере 144 906 руб.80 коп., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку убытки до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке возмещены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Исходя из позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как установил суд, между ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» и ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (грузоотправитель/заказчик, продавец) заключен договор поставки № 20163952 от 01.08.2016.

ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (поставщик, заказчик) осуществляло поставку ответчику - ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» на условиях доставки до склада покупателя по адресу: 

<

...>.

Посредством привлечения истца - экспедитора ООО «ЗСКТЕРМИНАЛ», по договору № 54253 от 31.07.2018 поставщиком была организована доставка товара от склада ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» по адресу: 

<

...> до склада ответчика - ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» по адресу: 

<

...>, корпус Б.

Доставка товара до ответчика осуществлялась по следующей схеме: экспедитор подал ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» под загрузку контейнеры № №TKRU4248448, FESU5169403, FESU5213717, CAIU7958667, TCNU9206852, MAGU5446005, CAIU7954677, AXIU1646060, TGHU9855663 с доставкой до порта Владивосток. 

На основании коносаментов №№ Э39228176 от 02.08.2020, ЭИ002783 от 02.08.2020, ЭИ002854 от 02.08.2020, ЭЙ311349 от 15.08.2020, ЭЙ311797 от 15.08.2020, ЭЙ 573841 от 08.08.2020, ЭЙ 575023 от 08.08.2020, ЭИ596292 от 04.08.2020.

Контейнеры морем прибыли в порт выгрузки ФИО2 для грузополучателя ИП ФИО1, которая, в свою очередь, автотранспортом доставила контейнеры в адрес конечного грузополучателя ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ».

Договор транспортной экспедиции № 54253 от 31.07.2018 заключен между ООО «ЗСКТЕРМИНАЛ» и ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ». В рамках указанного договора экспедитор от своего имени и за счет заказчика обязался доставить товар до склада ответчика ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» по адресу: 

<

...>/Б.

Поскольку нормативное время хранения контейнеров, предусмотренное договором транспортной экспедиции № 54253 от 31.07.2018, было нарушено, перевозчик ИП ФИО1, как указывает истец, выставила в адрес истца сверхнормативное пользование контейнерами в размере 144 906 руб. 80 коп.

Истец, посчитав, что данные расходы возникли у него из-за несвоевременного вывоза контейнеров по вине ответчика, обратился к последнему с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 144 906 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктами 4.6.3, 4.10 дополнительного соглашения № 2 к договору № 20163952 от 01.08.2016, заключенному между ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» (ответчик, грузополучатель, покупатель) и ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», срок нахождения (использования) контейнеров у покупателя (грузополучателя) в порту назначения не должен превышать 7-ми суток с момента прихода контейнеров в порт. Простой контейнеров продавца в порту более 7 (семи) календарных дней влечет наложение штрафа на покупателя в размере 2 000 рублей за каждый последующий день. Покупатель обязан уплатить штраф до 10 числа следующего месяца.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по срокам выгрузки контейнеров, ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» направил в адрес ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» претензии с требованиями оплатить суммы штрафов.

Ответчиком были удовлетворены претензии ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в полном объеме, ответчик компенсировал ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» штрафы за простой спорных контейнеров, предусмотренные договором поставки № 20163952 от 01.08.2016, стороной которого является ответчик.

Договор транспортной экспедиции № 54253 от 31.07.2018 заключен между ООО «ЗСКТЕРМИНАЛ» и ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ». В рамках указанного договора экспедитор от своего имени и за счет заказчика обязался доставить товар до склада грузополучателя ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» по адресу: 

<

...>/ Б. 

Доставка товара подтверждается транспортными накладными от 24.08.2020, от 31.08.2020, от 08.09.2020, от 09.09.2020, от 09.09.2020, от 09.09.2020, от 11.09.2020, от 11.09.2020, от 14.09.2020.

Пункты 3.8, 3.9 договора предусматривают обязанность заказчика обеспечить своевременный прием груза в пункте назначения, не допуская хранения в портах назначения и простоев в местах выгрузки, а также обязанность соблюдать нормативное время хранения в пунктах назначения без штрафных санкций - 4 суток, в портах - 7 суток.

Пункты 6.7, 6.11 договора предусматривают, что возникновения сверхнормативного хранения контейнера в порту назначения более 7 календарных дней с момента уведомления, Заказчик оплачивает экспедитору штраф в размере 2 000 руб. за каждый последующий день. Выплата штрафов осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления оригиналов претензионного письма и подписанного соглашения по претензии.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Ввиду того, что грузополучатель ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» не является стороной договора транспортной экспедиции № 54253 от 31.07.2018, ответственность перед экспедитором за сверхнормативный простой спорных контейнеров в порту назначения несет заказчик. 

ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» осуществляло поставку на условиях доставки до склада покупателя по адресу: 

<

...>, доставка товара была организована ООО «ЗСКТЕРМИНАЛ» (истец, экспедитор) по поручению ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» по договору транспортной экспедиции № 54253 от 31.07.2018.

Ввиду того, что у экспедитора возникли дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза, вызванные, как указывает истец, увеличением периода пользования контейнерами, в соответствии с пунктом 2.9 договора № 54253, экспедитору необходимо было обратиться к заказчику с требованием о возмещении документально подтвержденных дополнительных расходов.

ИП ФИО1 является перевозчиком, привлеченным экспедитором и оказывающим услуги по доставке товара ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» в адрес покупателя/грузополучателя ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ» с порта выгрузки в г. ФИО2, КМТП Северный район, ул. Вокзальная, 19А до склада грузополучателя по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, убытки у ООО «ЗСКТЕРМИНАЛ» возникли в связи с тем, что ИП ФИО1 предъявила ему требование об оплате сверхнормативного пользования контейнерами (плату за аренду контейнеров), которые были удовлетворены истцом посредством подписания актов взаимозачета №09 от 15.09.2020, № 11 от 07.10.2020, № 14 от 31.10.2020.

При этом, в договоре на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.08.2016, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «ЗСКТЕРМИНАЛ», отсутствует упоминание о предоставлении ИП ФИО1 за плату в пользование ООО «ЗСКТЕРМИНАЛ» контейнеров, о санкциях (включая, размер) за сверхнормативное пользование контейнерами.

Иных документов, подтверждающих факт владения ИП ФИО1 контейнерами на праве аренды, либо на ином праве с указанием стоимости пользования, размера неустойки за сверхнормативное использование или иных документов, подтверждающих наличие убытков/расходов у ИП ФИО1, которые она компенсировала или будет компенсировать оператору подвижного состава в связи с тем, что ответчик (грузополучатель) задержал разгрузку контейнеров, в материалы дела не представлено.

Также не ясны основания выставления счетов на оплату № 911 от 31.08.2020, № 960 от 31.08.2020, № 1030 от 17.09.2020, № 1075 от 22.09.2020, по которым был произведен зачет взаимных требований между ИП ФИО1 и ООО «ЗСКТЕРМИНАЛ» (акт зачета № 9 от 15.09.2020), при том, что в договоре от 01.08.2016 сведения о предоставлении истцу услуг по предоставлению контейнеров отсутствуют.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Кроме того, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Ответчиком оплачены суммы штрафа за простой контейнеров в соответствии с пунктом 4.6.3 договора поставки № 20163952 от 01.08.2016, заключенного между ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» и ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ». Размер суммы неустойки рассчитан за период с 8 дня с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии контейнера в порт назначения в г. ФИО2, до даты фактической разгрузки контейнера, доставленного ИП ФИО1 до ответчика по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, ответчиком фактически возмещена неустойка, в том числе, за период использования контейнеров с момента нормативного превышения в порту назначения до момента фактической разгрузки на складе ответчика в общей сумме 318 000 рублей.

Истцом не доказан факт неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком законодательных требований, либо договорных условий, предусматривающих условия сверхнормативного использования контейнеров (аренды контейнеров), не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, которые понесла  ИП ФИО1 и, соответственно, ООО «ЗСКТЕРМИНАЛ»», а также не обоснован размер убытков и основания их возникновения (с подтверждением первичными документами).

Ни истцом, ни третьим лицом ИП ФИО1 не представлены документы, подтверждающие возникновение сверхнормативного использования (аренды) контейнеров.

А именно: договоры аренды (пользования) контейнерами, акты приема-передачи в аренду (пользование) контейнерами иные соглашения и доказательства, позволяющие хоть как-то определить возникновение пользования (аренды) контейнеров, стоимость такого пользования, штрафные санкции.

Предоставленные истцом счета: № САХ2000029804 от 31.08.2020, № 2000031501 от 30.09.2020, № 2000031515 от 09.09.2020, № 2000031522 от 11.09.2020, № 200001527 от 11.09.2020, № 2000031709 от 14.09.2020, № 2000031713 от 14.09.2020; платежные поручения: № 691 от 15.09.2020; № 716 от 21.09.2020; заказ №13308794 от 21.09.2020 не свидетельствуют о том, что указанные расходы, ИП ФИО1 понесла именно в связи с простоем тех контейнеров, которые заявлены в исковом заявлении.

Общая сумма, оплаченная платежными поручениями, составляет 458 340 руб., тогда как сумма исковых требований составляет 144 906 руб. 80 коп. 

Из данных документов невозможно определить на каком основании были выставлены затраты ООО «ФИТ» в адрес ИП ФИО1, за какой период времени и за использование какого именно имущества, как определялся размер штрафа и его общая сумма. Указанные документы невозможно соотнести с рассматриваемым спором, поскольку спорные контейнеры нигде не фигурируют в указанных документах.

Истцом не представлены иные документы, подтверждающие основания возникновения расходов по аренде (использованию) контейнеров у ИП ФИО1, так же не указано правовое основание возникновения у ответчика сверхнормативного использования, и документы, подтверждающие фактическое пользование спорными контейнерами ответчиком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения убытков в виде сверхнормативного использования контейнерами - отсутствует основание возникновения сверхнормативного использования спорными контейнерами; размер предъявленных убытков не обоснован, расчет и правовое обоснование не представлены; истцом не доказано, что убытки в виде заявленного сверхнормативного использования, возникли именно по причине несвоевременного принятия ответчиком спорных контейнеров, не доказана причинно-следственная связь.

Истцом доказательств, того что убытки возникли у истца в результате противоправных действий ответчика, также не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян