﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6676/19 

Екатеринбург

24 октября 2019 г.

 

Дело № А47-1721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Гусева О. Г., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее – управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу                                  № А47-1721/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой МТ» (далее - общество «ПромСтрой МТ», лизингополучатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий управления по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства - автомобиля-самосвала модель 6898J9, идентификационный номер (VIN) ХК76898J9Н000000 2017 года изготовления и обязании восстановить регистрацию указанного транспортного средства.

Решением суда от 13.05.2019 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 02.07.2019 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Основываясь на части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995                № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ                  от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», заинтересованное лицо считает, что в рамках осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области безопасности дорожного движения, вправе не допускать к участию в дорожном движении те транспортные средства, которые не отвечают требованиям безопасности, предусмотренным законодательством, в том числе путем отказа в их регистрации или аннулировании регистрации. Указывая на невозможность эксплуатации транспортного средства на территории РФ в отсутствие действующего паспорта транспортного средства, полагает, что аннулирование такового в связи с отменой одобрения типа транспортного средства, является достаточным и надлежащим основанием, чтобы прекратить регистрацию. 

Свои доводы также подтверждает ссылкой на содержание судебных актов, принятых по делу № А40-15150535/2018, которыми признаны законными действия Росаккредитации и негосударственной коммерческой организации  «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» по отмене ранее выданных одобрений типа транспортного средства (далее – ОТТС), в том числе типа, к которому относится приобретенный обществом «ПромСтрой МТ» автомобиль-самосвал модели 6898J9, в связи с выявлением многочисленных и существенных нарушений процесса производства продукции, в результате чего последняя перестала отвечать требованиям Таможенного регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – ТР ТС 018/2011); исходя из существа причин отмены ОТТС, управление считает, что у него отсутствовали полномочия проверять обоснованность названных действий. 

Полагает несостоятельной ссылку судов на недоказанность несоответствия спорного транспортного средства требованиям указанного ТР ТС 018/2011 и его небезопасности для дорожного движения, поскольку в связи с отзывом ОТТС, выдаваемого не на конкретное транспортное средство, а на тип, т.е. в отношении совокупности транспортных средств, имеющих единые конструктивные признаки, вся продукция, подпадающая под его действие, в том числе уже выпущенная в обращение, автоматически признается несертифицированной. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора лизинга от 31.08.2017 № 337/17-У, заключенного между обществом «ПромСтрой МТ» (лизингополучатель) и ООО «Практика ЛК» (лизингодатель), последний приобрел и передал в аренду заявителю транспортное средство - автомобиль-самосвал модели 6898J9, идентификационный номер                         (VIN) ХК76898J9Н000000 2017 года изготовления.

На момент покупки в отношении данного транспортного средства действовало ОТТС № Е-RU.MP03.00423, выданное органом по сертификации некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ», сроком действия с 16.06.2017 по 31.12.2018.

На основании указанного ОТТС 04.09.2017 подразделением ГИДББ 1153006 в отношении автомобиля-самосвала, переданного лизингополучателю,  выдан паспорт транспортного средства 18ОС 106969, транспортное средство поставлено на регистрационный учет. 

Позднее, в связи с отменой органом по сертификации - некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» ранее выданных ею ОТТС, в том числе ОТТС № Е-RU.MP03.00423 с 06.03.2018 и аннулированием паспорта транспортного средства 18ОС 106969, выданного на основе указанного ОТТС, письмом от 18.06.2018 управление уведомило общество «ПромСтрой МТ» о прекращении (аннулировании) регистрации спорного транспортного средства на основании пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее – Положение о ПТС), пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утв. приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Правила регистрации ТС).  

Не согласившись с действиями управления по аннулированию регистрации транспортного средства, общество «ПромСтрой МТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу о том, что прекращение действия ОТТС по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи данных документов и не указывают на их недействительность (с момента выдачи), не может быть положено в основу признания недействительным паспорта транспортного средства, а значит и не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации. Руководствуясь                        пунктом 72 Положения о ПТС, суды посчитали, что выданный паспорт может быть признан недействительным только в том в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). Таким образом, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что причины прекращения действия ОТТС были связаны с необоснованностью его выдачи, а также отсутствие доказательств небезопасности конкретного спорного транспортного средства и его несоответствие требованиям ТР ТС 018/2011, суды сочли действия заинтересованного лица неправомерными. 

Вместе с тем при постановке названных выводов суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 9 Положения о ПТС, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно абзацу 2 пункта 51 Правил регистрации ТС, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции осуществляется не произвольно, а при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ряда других обстоятельств.

Как следует из материалов дела и подтверждается судебными актами, принятыми по делу № А40-15150535/2018, основанием для прекращения действия ОТТС № Е-RU.MP03.00423 и выданного на его основе паспорта транспортного средства, послужили результаты инспекционной проверки, проведенной Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) в отношении производителя продукции модели 6898J9, в том числе спорного автомобиля-самосвала – общества с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» (далее – общество «РенБизнесАвто»).

В ходе выборочной проверки произведенных обществом «РенБизнесАвто» транспортных средств, инспекционная комиссия  Росаккредитации установила их несоответствие положениям пункта 1.3.1 приложения 7 к ТР ТС 018/2011, а также несоблюдение со стороны производителя пункта 54 ТР ТС 018/2011, выразившиеся в использовании несертифицированных шасси и непроведении надлежащего контроля за соответствием выпускаемой продукции поименованному регламенту. 

Оценив характер и количество выявленных нарушений, а также приняв во внимание факт возбуждения уголовного дела в отношении руководителя общества «РенБизнесАвто» в связи с причинением ущерба потребителям в особо крупном размере, суды, рассматривая дело № А40-15150535/2018, исходя из целей недопущения производства небезопасной продукции, посчитали данные обстоятельства достаточными для прекращения действия всех ОТТС, в том числе ОТТС № Е-RU.MP03.00423, как выданных необоснованно.

В соответствии с Правилами регистрации ТС не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (пункт 3).

В силу пункта 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Таким образом, получив данные об отмене ОТТС, как выданных необоснованно, и аннулировании выданных на их основании паспортов транспортных средств, управление на основании пунктов 3, 51 Правил регистрации ТС и пункта 72 Положения о паспортах ТС правомерно произвело действия по снятию с регистрационного учета спорного автомобиля-самосвала, арендуемого заявителем. 

В соответствии с ТР ТС 018/2011 ОТТС  представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

Наличие такого документа имеет юридическое значение при решении вопроса о введении в обращение транспортного средства, имеющего конструктивные признаки, присущие определенному типу транспортных средств, и является одним из оснований получения паспорта транспортного средства. 

Из смысла данной нормы следует, что ОТТС, будучи документом, выдаваемым не на каждое транспортное средство, а на целый тип, при аннулировании своего действия влечет невозможность эксплуатации на территории РФ всех транспортных средств, имеющих указанную в нем совокупность конструктивных технических характеристик. Поэтому, если владелец желает продолжать эксплуатировать принадлежащее ему транспортное  средство, ОТТС на которое прекращено, именно он должен доказать его соответствие требованиям таможенного регламента. 

Данный вывод вытекает также из содержания правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 № 5-П, согласно которой сам по себе факт снятия с учета транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации ТС (пункты 3, 13, 51). Собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществляющему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительными органами и явившихся основанием для прекращения регистрации.

Однако при рассмотрении настоящего дела, суды, поддержав требования заявителя в том числе в связи с непредставлением заинтересованным лицом надлежащих доказательств несоответствия спорного автомобиля-самосвала требованиям ТР ТС 018/2011, неправильно распределили бремя доказывания, тогда как исходя из вышеприведенных положений и обстоятельств рассматриваемого спора именно заявителю, а не управлению следовало подтвердить безопасность и допустимость дальнейшего использования спорного транспортного средства, выпущенного в соответствии с необоснованно выданным ОТТС. 

Поскольку общество «ПромСтрой МТ» не доказало, что шасси, используемые на принадлежащем ему автомобиле-самосвале, являлись сертифицированными, суды не располагали основаниями для удовлетворения заявленных требований. 

Ссылка судов на диагностические карты, выданные заявителю по результатам технического осмотра указанного автомобиля-самосвала, признается судом округа несостоятельной, поскольку с учетом порядка проведения и существа данной процедуры - оценки соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности без подтверждения безопасности его конструкции, указанные карты не являются свидетельством проведения в установленном порядке сертификации транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства (статья 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь правовыми подходами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации            (от 24.04.2017 № 309-КГ16-19599, от 25.04.2017 № 309-КГ16-17404,                   от 28.09.2017 № 310-КГ17-8594, от 23.04.2019 № 306-ЭС19-3249, согласно которым  прекращение действия сертификатов о соответствии ОТТС требованиям технического регламента влечет за собой недействительность паспортов транспортных средств, запрет к допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении и является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника паспорта транспортного средства, регистрационных документов и номерных знаков, суд кассационной инстанции считает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суды неверно применили по отношению к ним нормы материального права, в результате чего приняли незаконные и необоснованные судебные акты, которые в данном случае полежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019  по делу                   № А47-1721/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019  по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой МТ» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          О.Г. Гусев 

 

                                                                                      Е.О. Черкезов