РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11117/22-110-82

г. Москва

22 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" (117588, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 922 745,45 руб.,

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (107023, МОСКВА ГОРОД, ЖУРАВЛЁВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 10, ЭТАЖ 2, ОФ. 213, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии:

от истца –ФИО3 по дов.  от  10.01.2023, ФИО4 по дов.  от 05.09.2022,

от ответчика-Черников  А.В. по дов.  от  16.02.2021,

от ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ"-не явился,

эксперт-Юнаш О.В., паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" обратилось с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 5 387 365 руб. задолженности по договору от 04.12.2020 №КР-006109-20, 697 995,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 553 888,26 руб. неосновательного обогащения, признать необоснованным решение об одностороннем отказе от исполнения договора №КР-006109-20 от 04.12.2020.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ",  которое в судебное заседание не явилось,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал,  по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2020 между Акционерным обществом «Спецремэлектро» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  по результатам электронного аукциона был заключен Договор № КР-006109-20 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Халтуринская, 7А к.3.

29.04.2021 г. истец приступил к производству работ на объекте.

19.08.2021 г. ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с систематическим (2 раза и более) нарушением Генподрядчиком (Истцом) сроков выполнения работ.

Решение ответчика основано на актах фиксации договорных нарушений от 11.05.2021 (Подрядчик не приступил к выполнению работ в срок, установленный графиком производства) и от 24.05. 2021.

В соответствии с п.1.7 Договора акт фиксации договорных нарушений – документ, оформляемый Заказчиком/Организацией оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом в целях фиксации нарушений Генподрядчиком обязательств по Договору, в том числе сроков выполнения работ. Оформляется в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.34, 7.7 Договора по форме приложения № 8 к Договору.

Как следует из графика производства работ по установке и содержанию строительных лесов, начало установки лесов запланировано на 30.04.2021 г.

Из записей в общем журнале производства работ следует, что 29.04.2021 г. истец начал поставку на объект материалов, оборудования и установку строительных лесов. 29.04.2021 г., то есть в тот же день, был составлен акт консервации объекта до 11.05.2021 г. Это свидетельствует о несоответствии данных, указанных в акте о фиксации договорных нарушений, фактическому положению дел.

По смыслу п. 6.1.34 Договора выявленные в ходе осуществления строительного контроля нарушения, в том числе предусмотренные п. 6.1.34.1 Договора просрочки Генподрядчика в выполнении работ по Договору, должны быть зафиксированы в журнале производства работ. Однако в журнале производства работ соответствующие записи отсутствуют.

В акте фиксации Договорных нарушений от 24.05.2021 указания на выявленные нарушения отсутствуют вовсе. При этом в предусмотренный актом срок проверки устранения якобы допущенных истцом нарушений – 01.06.2021 г. - представитель строительного контроля не явился, что подтверждается составленным актом.

Договорных нарушений, в том числе нарушений сроков начала и окончания производства работ, в действиях истца не установлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали предусмотренные Договором основания для одностороннего отказа от исполнения Договора.

Ссылка в решении об отказе от исполнения договора от 12.08.2021 г. о производстве 24.05.2021 г. выверки объемов работ с указанием на отсутствие произведенных работ (0%) не соответствует действительности, поскольку на дату вынесения решения работы на объекте были выполнены более чем на 80%, что подтверждается, в том числе, имеющейся в ИС РСКР исполнительной документацией, а также заявлением уполномоченного представителя собственников дома. То есть выверка объемов работ не производилась.

Ответчик отказывается от производства выверки выполненных работ и оплаты произведенных истцом работ и затрат.

Между тем, работы на объекте практически завершены.

Таким образом, в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 18.08.2021 г., от получения которого ответчик отказался, с учетом возвратных средств и зачетом аванса у ответчика имеется задолженность по оплате работ, выполненных в соответствии с договором № КР-006109-20 от 04.12.2020.г. на общую сумму 2 850 658,93 руб. До настоящего времени ответчик от выполнения своих обязательств по приемке и оплате работ уклоняется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12.4 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ Генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.5 Договора Организация рассматривает акты по форме КС-2, КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента их поступления. Оплата выполненных работ в соответствии с п. 3.6 Договора осуществляется в течение 15 рабочих дней после представления необходимых документов.

Истец считает, что срок оплаты закончился по истечении 5 +15 рабочих дней со дня отказа ответчика в получении акта о приемке выполненных работ, то есть с 17.09.2021 г.

Размер пени на 17.01.2022 г., составляет 72 086 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

19.08.2021 года Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного Договора в связи с систематическим (2 раза и более) нарушением Истцом сроков выполнения работ.

Решение Ответчика основано на актах фиксации договорных нарушений от 11.05.2021 года (подрядчик не приступил к выполнению работ в срок, установленных графиком производства) и аналогичным актом от 24.05.2021 года.

В соответствии с п. 1.7. Договора акт фиксации договорных нарушений - документ, оформленный Заказчиком/Организацией оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом в целях фиксации нарушений Генподрядчиком обязательств по Договору, в том числе сроков выполнения работ. Оформляется в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.34, 7.7 Договора по форме приложения № 8 к Договору.

Как следует из графика производства работ по установке и содержанию строительных лесов, начало установки лесов запланировано на 30.04.2021 года.

Из записей в общем журнале производства работ следует, что 29.04.2021 года Истец начал поставку на объект материалов, оборудования и установку строительных лесов 29.04.2021 года, то есть в тот же день, был составлен акт консервации объекта до 11.05.2021 года. Это свидетельствует о несоответствии данных, указанных в акте о фиксации договорных нарушений, фактическому положению дел.

По смыслу п. 6.1.34 Договора выявленные в ходе осуществления строительного контроля нарушения, в том числе предусмотренные п. 6.1.34.1 Договора просрочки Генподрядчика в выполнении работ по договору, должны быть зафиксированы в журнале производства работ. Однако в журнале производства работ соответствующие записи отсутствуют.

В акте фиксации Договорных нарушений от 24.05.2021 года указания на выявленные нарушения отсутствует вовсе. При этом в предусмотренный актом срок проверки устранения якобы допущенных Истцом нарушений 01.06.2021 года представитель строительного контроля не явился, что подтверждается составленным актом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства, главы 29 об изменении и расторжении договора, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения.

Договорных нарушений, в том числе нарушений сроков начала и окончания производства работ, в действиях Истца не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах у Ответчика отсутствовали предусмотренные Договором основания для одностороннего отказа от исполнения Договора.

Ссылка в решении об отказе от исполнения договора от 12.08.2021 года о производстве 24.05.2021 года выверки объемов работ с указанием на отсутствие произведенных работ (0%) не соответствует действительности, поскольку на дату вынесения решения работы на объекте были выполнены более чем на 80%, что подтверждается в том числе, имеющейся в ИС РСКР исполнительной документацией, а также заявлением уполномоченного представителя собственника дома. По мимо этого данный факт подтверждается актом выверки объемов выполненных работ на спорном объекте ГАУ «МосжилНИИпроект» и ГБУ Жилищник района Преображенское от 24.05.2021 года.

По общему правилу, установленному ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для всех договором подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Действующим законодательством (п. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поскольку в коммерческой практике обычно именно заказчик отказывается от подписания акта приема выполненных работ.

Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).

Авансовый платеж по вышеуказанному договору, в размере 1 661 664,78 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре рубля 78 копеек) был возвращен Ответчику принудительным порядком через банковскую гарантию по выставленному требованию Ответчика банку.

До настоящего времени Ответчик от выполнения своих обязанностей по приемке и оплате работ уклоняется.

В рамках настоящего дела, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из данной экспертизы следует:

стоимость фактически выполненных работ Истом Ответчику составляет 3 725 700 (три миллиона семьсот двадцать пять тысяч семьсот рублей 00 копеек).

стоимость строительных материалов для выполнения работ по капитальному ремонту фасада жилого здания по адресу: г. Москва, ВАО, ул. Халтуринская, д. 7А, к. 3. составляет 1 661 665 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Вместе с тем представленное в материалы дела заключение полностью соответствует требованиям, представленным действующим законодательством к заключению эксперта - исследование проведено на основе представленных документов, в заключении отражены все необходимые разделы, лицо, осуществляющее экспертное исследование обладает необходимой и достаточной квалификацией для ответа на поставленные вопросы, экспертом дана подписка по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

01.10.2021 года Ответчик направил в АО Северный Народный банк требования о взыскании за счет банковской гарантии Истца взыскание штрафа в размере 553 888,26 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 26 копеек) по вышеуказанному договору.

20.10.2021 года Истец оплатил данный штраф (платежное поручение № 148 от 20.10.2021 года). Ввиду этого, Истец считает необходимым также взыскать с Истца необоснованно оплаченный штраф.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12.4 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ Генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определенном ст. 395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3.5. Договора Организация рассматривает акты по форме КС-«, КС-3 в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента их поступления. Оплата выполненных работ в соответствии с п. 3.6. Договора осуществляется в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления необходимых документов.

Истец считает, что срок оплаты закончился по истечении 5+15 рабочих дней со дня отказа Ответчика в получении акта о приемке выполненных работ 17.09.2021 года.

Размер процентов на 17.09.2021 года составляет 697 995,86 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

5 387 365

17.09.2021

24.10.2021

38

6,75%

365

37 859,15

5 387 365

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

61 991,60

5 387 365

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

70 257,14

5 387 365

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

19 630,67

5 387 365

28.02.2022^

10.04.2022

42

20%

365

123 983,19

5 387 365

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

57 711,23

5 387 365

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

47 526,89

5 387 365

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

29 224,61

5 387 365

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

57 489,83

5 387 365

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

66 124,37

5 387 365

19.09.2022

10.01.2023

114

7,50%

365

126 197,18

Итого:

481

9,83%

 

697 995,86

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов начисленных на общую сумму основного долга 5 387 365 руб., подлежат удовлетворению за период с 17.09.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 10.01.2023 по указанным выше основаниям.

Сумма процентов составляет 396 008,22 руб.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части неимущественного требований,  поскольку  истцом выбран ненадлежащий способ защиты,  удовлетворение требования не восстановит нарушенного права, по сути,  является обоснованием для  освобождения от ответственности,  в том числе в виде уплаты штрафа.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.  87, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной  судебной  экспертизы отказать.

Взыскать с  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 

<

***>)  в пользу  акционерного общества "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" (ОГРН: 

<

***>) 5 387 365 руб. задолженности,  396 008 руб. 22 коп. процентов,  553 888 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 37 614 руб. руб.  в возмещение расходов по госпошлине, 60 000 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 

<

***>)  в федеральный бюджет госпошлину в размере 16 026 руб.

Взыскать с  акционерного общества "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" (ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 556 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1