АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11946/2022

г. Краснодар

23 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 23.01.2025), Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 30.12.2025), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, крестьянского хозяйства «Родничок» – ФИО4 (глава), ФИО5 (доверенность от 01.08.2025), в отсутствие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по делу № А32-11946/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковыми требованиями: признать реестровой ошибкой вкрапливание земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 в земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:8; аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22; аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8; заменить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) недостоверные сведения в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 на достоверные – на основании межевого плана об исправлении реестровой ошибки; заменить в ЕГРН недостоверные сведения в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 на достоверные – на основании межевого плана об исправлении реестровой ошибки.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены крестьянское хозяйство «Родничок» (далее – крестьянское хозяйство, КХ «Родничок»), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением от 16.07.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2025, отклонены заявления крестьянского хозяйства и ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также ходатайство предпринимателя об исключении КХ «Родничок» из состава участников дела. Исковые требования удовлетворены частично: признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:22. Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 (по сведениям ЕГРН местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, Красносельское сельское поселение, автодорога Динская – Старомышастовская, 2 км + 120 м слева; площадь по сведениям ЕГРН: 47 200 кв. м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; правообладатель: ФИО1; вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-31/2005/2014-517, 04.03.2014) в соответствии с координатами поворотных точек границ данного участка, приведенными в заключении судебной экспертизы ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству "Кубаньгипрозем"» от 14.11.2024 № 13/24, и планом исправляемых границ земельных участков, приведенными на фрагменте 24 экспертного заключения (листы 44 – 45, 47 – 48) (указан каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8). Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 (по сведениям ЕГРН местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское», участок № 7; площадь по сведениям ЕГРН: 24 466 кв. м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; правообладатель: Краснодарский край; вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-31/033/2006-161, 07.06.2006; обременение объекта недвижимости: аренда; дата государственной регистрации аренды: 28.05.2020; номер государственной регистрации: 23:07:0502006:22-23/031/2020-2; срок действия с 28.05.2020 – 5 лет; лицо, в пользу которого установлено обременение: ФИО1; основание государственной регистрации: договор от 06.03.2020 № 0000007412 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов). В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:22 из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; указано, что решение суда является основанием для внесения управлением в ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 в соответствии с координатами, приведенными в заключении судебной экспертизы от 14.11.2024 № 13/24, и планом исправляемых границ земельных участков, приведенными на фрагменте 24 экспертного заключения (листы 44 – 45, 47 – 48), и воспроизведенных в резолютивной части решения; а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 как ошибочно установленных, без аннулирования кадастрового номера, сведений о площади земельного участка, регистрационных записей о праве собственности Краснодарского края и обременениях (ограничениях) прав на данный земельный участок и иных характеристик указанного земельного участка. Судебные акты основаны на результатах судебной экспертизы, полученных ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству "Кубаньгипрозем"». Согласно экспертному заключению от 14.11.2024 № 13/24 при проведении осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:22 определено, что границы между этими участками на местности не обозначены; земельный участок 23:07:0502007:8 обрабатывается единым земельным массивом, границы которого имеют фактическое ограждение в виде металлической сетки, въезд на территорию данного участка осуществляется через ворота, расположенные в северо-восточной части участка, ограждение закреплено в полезащитной лесополосе, расположенной в западной части границы данного участка. При проведении исследований на местности методом спутниковых геодезических измерений определены координаты поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502006:5, 23:07:0502007:22, 23:07:0502007:8, 23:07:0502007:2, 23:07:0502007:1097 (приведен каталог координат поворотных точек). При совмещении полученных фактических границ земельного участка 23:07:0502007:8 с границей данного участка согласно сведениям ЕГРН установлены несоответствия. Согласно выписке из ЕГРН от 05.11.2019 собственником земельного участка с 23:07:0502007:8 являлся ФИО7, который по договору дарения от 04.02.2009 передал данный участок ФИО8; по договору купли-продажи от 08.08.2009 ФИО8 продала земельный участок ФИО9; по договору купли-продажи от 10.04.2012 ФИО9 продал земельный участок ФИО10; по договору купли-продажи от 04.03.2014 ФИО10 продала земельный участок ФИО1 Первоначально земельный участок площадью 4,72 га пашни на основании постановления администрации Динского района от 28.04.1994 № 173-п предоставлен бесплатно ФИО11 для организации крестьянского хозяйства. В составе дела по отводу земельного участка ФИО11 1994 года содержится каталог координат поворотных точек отводимого в натуре границ земельного участка; при нанесении границы согласно координатам в деле в системе координат МСК-23 с границей земельных участков по сведениям ЕГРН определено его пересечение с границами земельных участков 23:07:0502006:22, 23:07:0502007:8 и фактической границей земельного участка 23:07:0502007:2. Основанием для внесения сведений о границах земельного участка 23:07:0502007:8 послужило описание земельных участков от 27.11.2008, подготовленное ООО «Сфера» по заявлению ФИО7 В результате анализа координат поворотных точек границ земельного участка 23:07:0502006:23 из описания от 27.11.2008 и земельного участка 23:07:0502007:8 по сведениям ЕГРН установлена их идентичность. Основанием для внесения сведений о границах земельного участка 23:07:0502006:22 послужило описание земельного участка от 10.04.2006 № 7. При межевании земельных участков фонда перераспределения в ЗАО «Красносельское» Динского района в 2005 году ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» не в полном объеме изучены правоустанавливающие документы смежного земельного участка 23:07:0502007:8, собственником которого являлся ФИО7, вследствие чего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 определено неверно. При изучении межевого дела 2005 года по межеванию земельных участков фонда перераспределения в ЗАО «Красносельское» выявлено наличие схемы размещения земельных участков фонда перераспределения, в которой отображены границы восьми межуемых земельных участков; относительно границ смежных земельных участков в схеме обозначены границы земельного участка № 7 (площадь 24 466 кв. м), впоследствии поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 23:07:0502006:22 (площадь 24 466 кв. м) и предоставленный в аренду ФИО1 по договору аренды от 06.03.2020 № 0000007412. В месте расположения земельного участка № 7 при межевании в 2005 году земельный участок № 7 сформирован либо под действующим землепользователем земельного участка, либо для предоставления земельного участка КХ «Родничок» в аренду. В результате совмещения земельных участков по сведениям ЕГРН со скан-образом схемы размещения земельных участков из дела по межеванию 2005 года установлено в месте расположения земельного участка 23:07:0502006:22 земельного участка с надписью КФХ «Родничок» – аренда, в южной части по смежеству с указанным участком – земельный участок КФХ «Заря-1» – собственность, далее южнее указанного участка КФХ «Мочалово» – собственность –земельный участок 23:07:0502007:1097, далее по направлению на юг – земельный участок 23:07:0502007:5 – КФХ «Крутько» – аренда, далее КФХ «Семино» – собственность –земельный участок 23:07:0502007:1. В результате анализа схемы размещения земельных участков из дела по межеванию 2005 года экспертом установлено соответствие порядка размещения земельных участков в 2005 году сведениям ЕГРН и фактически используемому землепользованию только в части земельных участков, а именно: земельного участка 23:07:0502007:1 – КФХ «Семино», 23:07:0502007:1097 – КФХ «Мочалово» и 23:07:0502007:8, который фактически используется и принадлежит на праве собственности ФИО1 В ходе анализа расположения границ земельного участка 23:07:0502007:8 по сведениям ЕГРН и границ лесополосы выявлено пересечение с лесополосой, что свидетельствует о неверном определении границ данного участка при проведении межевания в 2008 году. Из иных материалов установлено, что по договору аренды от 11.11.2002 № 0700000003 главе КФХ «Родничок» ФИО4 в аренду предоставлены земельные участки общей площадью 7,17 га в границах АО «Красносельское» Динского района с кадастровыми номерами 23:07:0502007:0002, 23:07:0502007:0003, договор заключен до 15.10.2007 в целях продления ранее действовавшего договора аренды на основании постановления главы местного самоуправления Динского района от 15.10.2002 № 424. Дополнительным соглашениемот 01.04.2003 к договору аренды от 11.11.2002 № 0700000003 изменен номер договора на № 0700000068. На основании дополнительного соглашения от 20.09.2007 действие договора аренды КХ «Родничок» от 11.11.2002 № 0700000068 земельных участков 23:07:0502007:0002 и 23:07:0502007:0003 продлено до 15.10.2017. На основании договора от 02.12.2016 № 29, а также ранее действовавшего договора аренды и его дополнений земельный участок 23:07:0502007:2 площадью 24 500 кв. м предоставлен в аренду главе КХ «Родничок» ФИО4 на 15 лет до 02.12.2031. Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2023 № КУВИ-001/2023-280212041 земельный участок 23:07:0502007:2 имеет площадь 24 500 кв. м, категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации крестьянского хозяйства, принадлежит на праве аренды КХ «Родничок», дата внесения сведений о кадастровом номере земельного участка в ЕГРН – 18.11.2002, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, земельный участок 23:07:0502007:2 площадью 24 500 кв. м принадлежит на праве аренды КХ «Родничок» согласно действующему договору аренды с 2002 года. На момент проведения межевания фонда перераспределения земель в 2005 году, когда определены границы земельного участка 23:07:0502006:22 площадью 24 466 кв. м, сведения о зарегистрированном договоре аренды КХ «Родничок» на земельный участок 23:07:0502007:2 площадью 24 500 кв. м содержались в регистрационных и кадастровых записях, а также на момент предоставления земельного участка 23:07:0502006:22 в аренду ФИО1 в 2020 году и на момент формирования границ земельного участка 23:07:0502006:22 в ГКН – 16.04.2006. В соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка КХ «Родничок» от 20.10.2000 отвод земельного участка № 3 (2,45 га.), № 4 (4,72 га) в границах ЗАО «Красносельское» он выполнен при участии смежных землепользователей к/х «Семино», к/х «Заря», к/х «Мочалово», ЗАО «Красносельское», в подписях смежных землепользователей акта согласования границ содержится подпись смежного земельного участка ФИО7 – к/х «Заря», из этого следует, что первичный собственник земельного участка 23:07:0502007:8 – ФИО7 являлся к/х «Заря». Из описания границ смежных землепользователей, границы которых согласованы в акте согласования границ от 20.10.2000, следует, что земельный участок 23:07:0502007:2 при проведении работ по установлению его границ в 2000 году расположен между земельными участками 23:07:0502007:8 (собственность ФИО1) и 23:07:0502007:1097 (собственность КХ «Мочалово».). Согласно пояснительной записке дела по межеванию земельных участков ЗАО «Красносельское», подготовленного в 2002 году ООО «Маги-Юг», в результате проведенных межевых работ определены координаты поворотных точек границ крестьянских (фермерских) хозяйств – земельного участка площадью 46 536 кв. м (участок № 1 – ФИО7 – собственность), земельного участка площадью 47 179 кв. м (КХ «Мочалово» – собственность), земельного участка площадью 29 641 кв. м (КХ «ФИО12»), земельного участка площадью 46 919 кв. м (участок № 2 – КХ Семино – собственность), земельного участка площадью 45 607 кв. м (участок № 4 – Эйрих), земельного участка площадью 24 468 кв. м (участок № 3 – Эйрих – аренда). Путем преобразования координат поворотных точек границ земельных участков из земельного дела 2002 года экспертом получены значения координат границ земельных участков в системе координат МСК-23, представленные в таблице 2 (приведены координаты поворотных точек границ земельных участков КФХ ФИО7, КФХ Эйрих, КФХ Мочалово, КФХ Семино, КФХ ФИО12 из межевого дела 2002 года). На фрагменте 17 экспертного заключения представлен план полученных границ земельных участков крестьянских фермерских хозяйств из землеустроительного дела 2002 года относительно границ земельных участков по сведениям ЕГРН, из которого видно частичное расположение границ земельного участка 23:07:0502007:8 по сведениям ЕГРН в границах земельного участка 23:07:0502007:2 (аренда КХ «Родничок»), полное вхождение границ земельного участка 23:07:0502006:22 (аренда ФИО1) в границы земельного участка 23:07:0502007:8 (собственность ФИО1). Границы земельного участка 23:07:0502006:22 определены в 2005 году, который предоставлен в аренду ФИО1 в 2020 году; при проведении межевания земельного участка 23:07:0502006:22 в 2005 году не учтены сведения, содержащиеся в первичном землеотводном документе земельного участка 23:07:0502007:2 и земельного участка 23:07:0502007:8, в связи с чем границы земельного участка 23:07:0502006:22 ошибочно образованы в границах земельного участка 23:07:0502007:8. В данном случае межуемый земельный участок № 7 площадью 24 466 кв. м в 2005 году должен быть учтен в ГКН не с новым кадастровым номером 23:07:0502006:22, а с ранее существующим 23:07:0502007:2, арендатором которого являлся КФХ «Родничок», однако, при проведении межевания и постановке на кадастровый учет границы земельного участка 23:07:0502006:22 определены неверно – в составе земельного участка 23:07:0502007:8, и образован как вновь формируемый земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1 На фрагменте 18 экспертного заключения приведена схема границ земельных участков, местоположение которых определено в 2002 году, согласно которой земельные участки расположены в следующей последовательности (с севера на юг): 23:07:0502007:8 площадью 46 544 кв. м (участок ФИО11, ФИО7 (Заря-1), Полтенко); 23:07:0502007:2 площадью 2,45 га (участок КХ «Родничок»); 23:07:0502007:1097 площадью 47 178 кв. м (Мочалово); 23:07:0502007:5 (23:07:0502007:3) площадью 4,72 га (КХ «Родничок»); 23:07:0502007:1 площадью 4,69 га (Семино); 23:07:0502007:9 площадью 29 641 кв. м (ФИО12). Указанные земельные участки согласно схеме границ по состоянию на 2002 год правильной геометрической формы, участки расположены последовательно один за другим. На фрагменте 19 экспертного заключения представлена схема тех же земельных участков из межевого дела 2002 года относительно их границ по сведениям ЕГРН, из которой видно, что границы земельного участка 23:07:0502007:8 неправильной геометрической формы, в границы данного участка включен земельный участок 23:07:0502006:22 (аренда ФИО1), фактически расположенный на земельном участке 23:07:0502007:8. Далее (с севера на юг) идут те же участки: 23:07:0502007:2 площадью 2,45 га (участок КХ «Родничок»); 23:07:0502007:1097 площадью 47 178 кв. м (Мочалово); 23:07:0502007:5 (23:07:0502007:3) площадью 4,72 га (КХ «Родничок»); 23:07:0502007:1 площадью 4,69 га (Семино); 23:07:0502007:9 площадью 29 641 кв. м (ФИО12). Согласно схеме на фрагменте 20 экспертного заключения в границах земельного участка 23:07:0502007:8 по сведениям ЕГРН расположены земельный участок 23:07:0502006:22, который находится также в месте расположения земельного участка 23:07:0502007:8 согласно межевому делу2002 года; земельный участок 23:07:0502007:8 согласно границам земельного участка из межевого дела 2002 года; часть земельного участка 23:07:0502007:2 согласно первичным землеотводным документам площадью наложения 5901 кв. м на земельный участок 23:07:0502007:8. Таким образом, экспертом установлено, что часть границы земельного участка 23:07:0502007:8, установленной по сведениям ЕГРН, фактически расположена на земельном участке 23:07:0502007:2 (КХ «Родничок»), границы которого определены по материалам межевого дела 2002 года, площадь наложения составляет 5901 кв. м.На фрагменте 21 экспертного заключения экспертом приведена последовательность расположения земельных участков. В результате определения местоположения границ земельного участка № 7 в 2005 году земельный участок 23:07:0502006:22 поставлен на государственный кадастровый учет, при этом, как видно из фрагмента 22 экспертного заключения, сведения о границах смежных земельных участков отсутствовали вКГН, в связи с чем границы земельного участка беспрепятственно внесены в ГКН. В 2008 году сведения о границах земельного участка 23:07:0502007:8 определены и внесены в ЕГРН на основании документа о межевании – описания земельного участка от 27.11.2008, при определении границ приняты координаты поворотных точек границ земельного участка 23:07:0502006:22, в результате чего создано вкрапливание границ земельных участков, отображенное на фрагменте 23. Экспертом установлено, что сведения о границах земельного участка 23:07:0502006:22 содержались и содержатся в ЕГРН с недостаточной точностью – 7,5 м, в связи с чем специалистам ООО «Сфера» в 2008 году необходимо было переопределить границы земельного участка 23:07:0502006:22, что не выполнено. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что при проведении межевых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 в 2006 году, при проведении межевых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 в 2008 году допущены реестровые ошибки в отношении местоположения границ и площади указанных земельных участков. В части предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке 23:07:0502007:8 суд принял экспертное заключение, поскольку площадь данного участка 47 200 кв. м и его местоположение остаются прежними, участок приобретет правильную прямоугольную форму, соответствующую первичным землеотводным документам, устранятся наложения земельного участка 23:07:0502007:8 на земельный участок 23:07:0502006:22 и смежный земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:2, арендуемый КХ «Родничок». Кроме того, в результате исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке 23:07:0502007:8 устранится наложение границ данного участка на прилегающие лесополосы (лесополосы исключены из реестровых границ земельного участка 23:07:0502007:8). Экспертом указано, что фактические границы в виде ограждения из металлической сетки необходимо перенести из полезащитной лесополосы на 9,74 м в северо-западной поворотной точке границы земельного участка с 23:07:0502007:8 в сторону точки № 1 (обозначена на плане фрагмента 24), в юго-западной части границы земельного участка 23:07:0502007:8 фактические границы необходимо перенести на 8,25 м в сторону поворотной точки № 4 (обозначена на плане фрагмента 24), в юго-восточной части границы земельного участка 23:07:0502007:8 фактические границы необходимо перенести на 17,36 м в сторону поворотной точки № 3 (обозначена на плане фрагмента 24). В части исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка 23:07:0502006:22 суд указал, что по предложенному экспертом варианту его площадь уменьшится с 24 466 кв. м по данным ЕГРН до 11 468 кв. м, то есть на 12 998 кв. м, конфигурация границ земельного участка 23:07:0502006:22 получит неправильную геометрическую форму, поскольку в границы данного участка экспертом включена полевая дорога со стороны смежного земельного участка 23:07:0502006:5 с прилегающей территорией к ограждению земельного участка 23:07:0502006:5, что видно на фрагменте 24 экспертного заключения. Такое (более чем в два раза) уменьшение площади земельного участка 23:07:0502006:22 (принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю) с полным изменением геометрии его границ и фактическим перемещением в другом направлении, с включением в состав полевой дороги, нельзя признать исправлением реестровой ошибки. Предложенные экспертом существенные изменения в площади, конфигурации границ и местоположении земельного участка 23:07:0502006:22 свидетельствует о формировании нового земельного участка краевой собственности с тем же кадастровым номером. Вместе с тем, посредством иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не может производиться формирование по результатам судебной экспертизы новых земельных участков. При таких обстоятельствах суд отклонил экспертное заключение в части предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке 23:07:0502006:22. Итак, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:22 суды признали доказанным. В отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 реестровая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена в соответствии с координатами поворотных точек границ указанного земельного участка, приведенными в заключении судебной экспертизы от 14.11.2024 № 13/24 и планом исправляемых границ земельных участков, приведенным на фрагменте 24 экспертного заключения (листы 44 – 45, 47 – 48) (приведен каталог координат для исправления реестровой ошибки). Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 в целом признаны реестровой ошибкой. Земельный участок 23:07:0502006:22 изначально формировался на арендуемых КФХ «Родничок» землях и должен был выступать как объект аренды с КХ «Родничок», однако в результате неправильного установления в ЕГРН границ оказался расположенным в ином месте, стал выступать в гражданском обороте как новый земельный участок, являясь фактически участком-двойником (участком-дублером) земельного участка КХ «Родничок» с кадастровым номером 23:07:0502007:2 с такими же площадью и конфигурацией границ, но со смещением в пространстве на территорию земельного участка частной собственности 23:07:0502007:8, что позволило в дальнейшем департаменту предоставить участок 23:07:0502006:22 в аренду ФИО1 В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:22 суд счел необходимым исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22. Суд также отметил, что земельный участок 23:07:0502006:22 с кадастрового учета не снимается (не аннулируется в ЕГРН), участок сохраняется как объект кадастрового учета и объект права собственности Краснодарского края и аренды ФИО1, но без установленных в ЕГРН границ данного земельного участка. Такой результат рассмотрения спора как аннулирование земельного участка с погашением права собственности Краснодарского края на этот участок выходит за пределы предмета требований истца как арендатора данного участка об исправлении реестровой ошибки. При этом КХ «Родничок» с самостоятельными требованиями не обратилось, в судебном заседании 17.01.2023 ходатайство о привлечении него третьим лицом с самостоятельными требованиями отозвало (протокол судебного заседания от 17.01.2023). Вместе с тем, у КХ «Родничок» сохраняется возможность в отдельном судебном процессе обратиться с иском о снятии с кадастрового учета и погашении зарегистрированных в ЕГРН прав на земельный участок 23:07:0502006:22 как неправомерно сформированный участок-двойник арендуемого с 2002 года КХ «Родничок» земельного участка 23:07:0502007:2. Относительно ходатайства истцаоб исключении КХ «Родничок» из участников настоящего дела ввиду отсутствия прав на земельный участок 23:07:0502007:2 суд указал, что КХ «Родничок» является арендатором земельного участка 23:07:0502007:2 на основании действующего (возобновленного на неопределенный срок) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.11.2002 № 0700000068 (№ 0700000003), заключенного между комитетом имущественных отношений Динского района, выступавшим на тот момент органом, полномочным в силу Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» (далее – Закон № 1101-КЗ) распоряжаться от имени Краснодарского края землями фонда перераспределения (землями краевой собственности), и крестьянским хозяйством «Родничок», с учетом дополнительного соглашения от 20.09.2007 о продлении данного договора до 15.10.2017. Заключение в отношении данного участка КХ «Родничок» нового договора аренды от 02.12.2016 № 29, арендодателем по которому выступила администрация муниципального образования Красносельское сельское поселение, которая неправомочна была заключать данный договор ввиду отсутствия полномочий по распоряжению земельными участками фонда перераспределения (участками, в силу закона относящимися к собственности Краснодарского края), к которым относится земельный участок 23:07:0502007:2, сформированный из земель фонда перераспределения Краснодарского края (установлено постановлением апелляционного суда от 25.06.2023 по делу № А32-55010/2019), не означает, что КХ «Родничок» не обладает правами арендатора указанного участка, поскольку при недействительности договора аренды от 02.12.2016 № 29 как заключенного со стороны арендодателя ненадлежащим органом публичной власти (администрацией сельского поселения) у КХ «Родничок» сохраняется право аренды на основании договора от 11.11.2002 № 0700000068 (№ 0700000003), заключенного комитетом имущественных отношений Динского района и крестьянским хозяйством «Родничок», а заключенное между КХ «Родничок» и администрацией муниципального образования Красносельское сельское поселение соглашение от 02.12.2016 о расторжении договора аренды от 11.11.2002 № 0700000068 не имеет силы как заключенное ненадлежащим публичным органом, неправомочным принимать решения о распоряжении земельными участками фонда перераспределения, в том числе и о прекращении посредством расторжения договоров аренды земельных участков краевой собственности. То обстоятельство, что решением от 16.12.2024 по делу № А32-51413/2020 КХ «Родничок» отказано в иске к ФИО1 и департаменту об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2, не препятствует суду при рассмотрении настоящего дела сделать вывод о сохранении за КХ «Родничок» права аренды земельного участка КН 23:07:0502007:2 на основании действующего (возобновленного на неопределенный срок) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.11.2002 № 0700000068 (№ 0700000003), поскольку в решении от 16.12.2024 по делу № А32-51413/2020 суд отказал в иске КХ «Родничок» по основанию избрания ненадлежащего способа защиты (разрешение спора о праве под видом иска об установлении границ земельного участка).В ходе рассмотрения настоящего дела Краснодарский край в лице департамента, выступающий надлежащим собственником земельного участка КН 23:07:0502007:2 как участка фонда перераспределения, не представил доказательств тому, что договор аренды указанного земельного участка от 11.11.2002 № 0700000068 (№ 0700000003) прекратился после его возобновления на неопределенный срок в результате действий сторон договора. Из материалов дела не следует прекращение указанного договора, возобновленного на неопределенный срок. В требовании о замене недостоверных сведений в ЕГРН о границах земельного участка 23:07:0502006:22 на достоверные суд отказал, признав данный участок двойником земельного участка 23:07:0502007:2, арендуемого КХ «Родничок», ввиду чего установление новых (уточненных) границ земельного участка 23:07:0502006:22 нарушит права данного лица. Заявления КХ «Родничок» и ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонены, поскольку свои соответствующие самостоятельные требования на предмет спора указанные лица не сформулировали, с конкретными самостоятельными требованиями в отношении спорных земельных участков не обратились.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 16.07.2025 и постановление апелляционного суда от 30.10.2025 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, подчеркнув, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502006:22 образован в 2006 году, тогда как дата окончания кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером – 23:07:0502007:8 – 27.11.2008. Является ошибочным вывод судов о неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 при межевании в 2006 году, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 площадью 47 200 кв. м на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 определены не были. Действия самих собственников земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 привели к наложению рассматриваемых земельных участков. Основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 послужило описание земельных участков от 27.11.2008, подготовленное ООО «Сфера» на основании заявления ФИО7 (кадастровый номер земельного участка 23:07:0502006:23); в описании содержится чертеж земельного участка, описание границ в виде каталога координат в системе МСК-23, зона 1, акт согласования границ от 23.10.2008 и схема границ к нему. При этом данный акт согласования границ земельного участка в 2008 году с кадастровым номером 23:07:0502006:23 от правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 подписан неким ФИО13, тогда как право Краснодарского края зарегистрировано 07.06.2006. Экспертом в результате анализа координат земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502006:23 и 23:07:0502007:8 установлена их идентичность. При этом на момент определения границ земельного участка 23:07:0502007:8 границы земельного участка 23:07:0502006:22 не определялись и содержались в ЕГРН. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 определены позднее (в 2008 году) и наложены поверх, в том числе земельного участка 23:07:0502006:22. Вывод судов о том, что межуемый земельный участок № 7 площадью 24 466 кв. м в 2005 году подлежал учету в ГКН не с новым кадастровым номером 23:07:0502006:22, а существующим 23:07:0502007:2, арендатором которого выступает КХ «Родничок», является домыслом, документально не подтвержден. Кроме того, суды не учли обстоятельства, установленные в рамках дел № А32-55010/2019 и А32-51413/2020. В рамках дела № А32-55010/2019 КХ «Родничок» предъявило иск к департаменту, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка 23:07:0502007:5 площадью 47 253 кв. м, расположенного в границах ЗАО «Красносельское», об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади данного участка. В удовлетворении иска данному лицу было отказано ввиду наличия спора о праве (спора о границах), то есть по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. В рамках дела № А32-51413/2020 КХ «Родничок» предъявило исковые требования к ФИО1, департаменту об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2, находящегося в аренде крестьянского хозяйства. В удовлетворении исковых требований также отказано ввиду наличия спора о праве (спора о границах), поскольку удовлетворение данного иска приведет к изменению характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8. То есть, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Кроме того, КХ «Родничок» не представлены доказательства легитимации для обращения с иском по настоящему делу. Так, в 2002 году договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2 заключен от имени Краснодарского края комитетом имущественных отношений Динского района. При этом Законом № 1101-КЗ такие полномочия не делегированы муниципальным образованиям сельских поселений. Из содержания договора аренды от 11.11.2002 № 0700000003 следует, что данный земельный участок изначально относился к собственности Краснодарского края. Таким образом, КХ «Родничок» не представило доказательств тому, что администрация муниципального образования Красносельское сельское поселение была правомочна распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:07:0502007:2 посредством заключения договора аренды от 02.12.2016 № 29, как следствие, наличие у него правомочий по использованию земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2 по истечении действия договора аренды от 11.11.2002 № 0700000003 (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2007) после 15.10.2017. Устранение реестровой ошибки нарушает права Краснодарского края как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22. Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка. В целях разрешения межевого спора следует установить площадь каждого из смежных земельных участков, соответствие юридической и фактической границ земельных участков. Суд, признав, что установлением границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 реестровая ошибка не будет устранена, поскольку такое (более чем в два раза) уменьшение площади земельного участка с полным изменением геометрии его границ и фактическим перемещением участка в другом направлении, с включением в его состав полевой дороги, в то же время исключил сведения о данном земельном участке краевой собственности из ЕГРН. При этом возникнет ситуация, что границы участка будут декларированными, площадь в ЕГРН останется, однако не будет соответствовать земельному участку. По мнению департамента истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку пересечение границ земельных участков, находящихся, соответственно, в публичной и частной собственности, свидетельствует о наличии спора о праве, не подлежащего разрешению путем исправления реестровой ошибки.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение от 16.07.2025 и постановление апелляционного суда от 30.10.2025 в части установления новых границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8, исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 и отклонения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО17 отменить, указывая, что суды вышли за пределы исковых требований, предопределив судьбу земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22. О наличии реестровой ошибки суд вправе сделать вывод только при наличии двух условий: вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц; отсутствует спор о праве на недвижимое имущество (ни одно из этих условий не соблюдено), что подтверждается экспертным заключением. Данный спор затрагивает права и законные интересы Краснодарского края, истца, КХ «Родничок» и ФИО17 как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорной территории. Судебные акты повлекли массовое нарушение прав и законных интересов всех участвующих лиц: фактическое безвозмездное изъятие части земельной площади истца, которой он владел свыше 15 лет, а также многолетних насаждений; лишение департамента объекта краевой собственности; риск предъявления к ФИО17 исков о сносе объектов, а также юридическую неопределенность в отношении прав КХ «Родничок» на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:2. Суд вышел за пределы исковых требований: иск заявлен о признании реестровой ошибкой вкрапливания в его земельный участок иного участка, истец не просил изменять границы принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8. Изменение (смещение) судом границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 привело к тому, что созданные предпринимателем за 17 лет объекты недвижимости и улучшения оказались за пределами его владения. Данный земельный участок в существующих границах фактически используется предпринимателем на законном основании более 15 лет (с 2008 года). Судебными актами произведено смещение северной границы земельного участка, приведшее к тому, что значительная часть капитальных объектов и улучшений, принадлежащих истцу и ФИО17, оказалось за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8. Это повлечет новые судебные разбирательства по сносу объектов и значительные убытки. Формально исправив одну кадастровую ошибку, суд создал множество новых конфликтов, нарушив права участвующих в деле лиц, а также принцип пропорциональности, добросовестности приобретателя и правовой определенности. Более чем за 15 лет предприниматель создал целостный имущественный комплекс, вложив значительные средства, в итоге создана ситуация, при которой истец лишился без равноценного возмещения результатов своих многолетних вложений. Предложенный экспертом, поддержанный судами вариант границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 привел к чересполосице – возникновению узкой, клиновидной нерациональной полосы земли между земельными участками 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:5, которая не принадлежит ни одному из правообладателей, что является нарушением части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), которая содержит императивный запрет образования земельного участка, если это приведет, в том числе к чересполосице. Суды в нарушение прав ФИО17 как собственника теплиц, находящихся на земельном участке 23:07:0502007:8, не привлекли ее к участию в деле в качестве третьего лица. Суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исключил сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22, а границы земельного участка изменил на основании экспертного заключения, которую истец не просил применить таким образом. Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0502007:8 (теплица промышленного типа, складское и бытовое помещение) носят капитальный характер. Наличие государственной регистрации прав на данные объекты не является основополагающим критерием для определения их в качестве недвижимости. Более того, принятое решение является неисполнимым, так как объект краевой собственности остается без границ, а объект частной собственности – без правового статуса. Судебными актами спор не разрешен, а внесена правовая неопределенность в правоотношения сторон, которая приведет к новым судебным разбирательствам.

В отзыве на кассационную жалобу департамента ФИО1 привела свои аргументы, особо подчеркнув отсутствие прав КХ «Родничок» на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:2, поскольку договор аренды данного земельного участка от 11.11.2002 № 0700000003 расторгнут сторонами, а новые договоры аренды от 03.12.2016 № 0700004428 и 0700004429 являются недействительными (ничтожными). Также в отзыве указано на ошибочный вывод суда первой инстанции о «задвоении» земельных участков, что привело к снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22. Однако, исключение из ЕГРН сведений о земельном участке краевой собственности не решает проблему, а влечет правовую неопределенность.

В судебном заседании окружного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 площадью 47 200 кв. м категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Красносельское сельское поселение, автодорога Динская – Старомышастовская, 2 км + 120 м слева, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2023 № КУВИ-001/2023-280210096 (т. 3, л. д. 22 – 25).

Согласно плану земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 в сведениях ЕГРН в границах (внутри) данного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502006:22 (т. 2, л. д. 125).

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502006:22 площадью 24 466 кв. м категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» находится в собственности Краснодарского края и аренде предпринимателя на основании договора от 06.03.2020№ 0000007412 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, сроком действия с 28.05.2020 на 5 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2023 № КУВИ-001/2023-280207327 (т. 3, л. д. 18 – 21).

Согласно плану земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 в сведениях ЕГРН данный земельный участок расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8, со всех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:07:0502007:8 (т. 2, л. д. 104; т. 3, л. д. 21).

В целях определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:22 по заказу ФИО1 кадастровым инженером подготовлен межевой план от 27.02.2022, в котором предложено решение спорной ситуации посредством смещения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 в южном направлении от границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 (т. 1, л. д. 23 – 33; т. 2, л. д. 107 – 121).

Истец в целях устранения вкрапливания земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 в земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:8 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 данного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Земельные споры, в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Если недостоверные сведения о таком объекта содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ смежных земельных участков, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. Поэтому при исправлении реестровой ошибки предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

В целях подтверждения наличия (отсутствия) реестровой ошибки суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил кадастровому инженеру ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству "Кубаньгипрозем"».

Руководствуясь выводами экспертного заключения от 14.11.2024 № 13/24, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, констатировал наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:22. В отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 реестровая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена в соответствии с координатами поворотных точек границ данного участка, приведенными в заключении судебной экспертизы от 14.11.2024 № 13/24 и планом исправляемых границ земельных участков, приведенным на фрагменте 24 экспертного заключения (листы 44 – 45, 47 – 48). Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 признаны реестровой ошибкой в целом. Суды указали, что земельный участок 23:07:0502006:22 изначально формировался на арендуемых КФХ «Родничок» землях и должен был выступать как объект аренды с КХ «Родничок», однако в результате неправильного установления в ЕГРН границ оказался расположенным в ином месте, стал выступать в гражданском обороте как новый земельный участок, являясь фактически участком-двойником (участком-дублером) земельного участка КХ «Родничок» с кадастровым номером 23:07:0502007:2 с такими же площадью и конфигурацией границ, но со смещением в пространстве на территорию земельного участка частной собственности 23:07:0502007:8, что позволило в дальнейшем департаменту предоставить участок 23:07:0502006:22 в аренду ФИО1 В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:22 суд счел необходимым исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае, приняв за основу вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8, предложенный экспертом, судебные инстанции не учли требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса, поскольку такое исправление привело к чересполосице – возникновению узкой, клиновидной нерациональной полосы земли между земельными участками 23:07:0502007:8 и 23:07:0502006:5, которая не принадлежит ни одному правообладателю.

Также коллегия кассационного суда полагает, что вывод суда относительно наличия тождества земельных участков 23:07:0502006:22 (находящегося в краевой собственности и аренде ФИО1) и земельного участка 23:07:0502007:2 (находящегося в аренде КХ «Родничок») носит гипотетический характер, является лишь мнением кадастрового инженера, проводившего экспертизу. Если предположить, что это участок-дублер, то необходимо установить, кто является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:2. Для этого к участию в деле необходимо привлечь лицо, распорядившееся данным земельным участком – администрацию муниципального образования Красносельское сельское поселение Динского района.

Также коллегия кассационного суда полагает, что суды не дали надлежащей оценки доводу предпринимателя и департамента относительно прав КХ «Родничок» на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:2.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает заслуживающим внимание довод о наличии на земельном участке объектов, принадлежащих предпринимателю и лицу, не привлеченному к участию в деле, ФИО17 При этом следует отметить, что по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В сложившейся ситуации исправление реестровой ошибки путем смещения земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:8 (на котором более 15 лет находятся объекты истца и многолетние насаждения), а также исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22, признание его «дублером» земельного участка 23:07:0502007:2, фактически создало предпосылки для новых конфликтов, тогда как разрешение спора не должно допускать возникновение в будущем иных споров и приводить к правовой неопределенности.

Поскольку судами не установлены значимые для рассмотрения спора фактические обстоятельства, а выводы судов не соответствуют представленным доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит изучить все доводы лиц, участвующих в деле, обсудить вопросы о привлечении к участию в деле администрации Красносельского сельского поселения Динского района, администрации муниципального образования Динской район, а также ФИО17, о проведении дополнительной экспертизы в целях устранения вкрапливания земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502006:22 в земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:8; дать оценку всем сделкам, заключенным в рамках арендных отношений с КХ «Родничок» в целях проверки наличия-отсутствия материально-правового интереса данного лица в настоящем споре, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по делу № А32-11946/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Авдякова

А.И. Мещерин