ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.11.2022

 

Дело № А40-22797/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022

Полный текст постановления изготовлен  17.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «АКСИОС» - ФИО1 по дов. от 05.09.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «МБ-Транс»  - неявка, извещено,

рассмотрев 14 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКСИОС» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 27 июня 2022 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 07 сентября 2022 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АКСИОС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Транс» 

об обязании произвести возврат имущества, перечисленного в товарной накладной № G07049+,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКСИОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 21077,59 евро стоимости недоставленного товара (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 18.07.2017 № 1807/17-1 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 1 (далее – договор), по условиям которого заказчик заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перемещением грузов.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался осуществлять следующие услуги: организовать перевозку грузов транспортом и по маршруту, выбранным совместно заказчиком и исполнителем; обеспечить отправку и/или получение груза; обеспечить погрузку и/или выгрузку груза на всем пути его следования; обеспечить передачу груза в пункте назначения заказчику или лицу, уполномоченному принять груз у исполнителя после окончания перевозки (далее - грузополучателю), в сроки и в месте в соответствии с согласованным сторонами в заявке поручением заказчика; проверить количество и состояние груза; получить необходимые для импорта/экспорта документы на товары и организовать выполнение необходимых таможенных и иных (ветеринарных, фито-санитарных, карантинных и др.) формальностей; обеспечить хранение груза; оказать иные услуги, заказанные в рамках договора.

При исполнении обязательств по договору стороны руководствуются условиями договора и заявок на оказание услуг, направленными заказчиком исполнителю в соответствии с договором (п. 1.3 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручение заказчика на оказание исполнителем услуг по настоящему договору оформляется в виде заявки на оказание услуг (далее - заявка), направляется исполнителю факсимильной связью и/или по электронной почте и подтверждается исполнителем принятием к исполнению. Заявка подается не позднее чем за три рабочих дня до начата выполнения транспортных услуг. В заявке должны быть указаны грузоотправитель и его контактные данные, место отправления (загрузки), вид транспорта, ориентировочные дата и время подачи транспортного средства под загрузку, маршрут перевозки, грузополучатель и его контактные данные, место назначения (разгрузки), ориентировочные дата и время прибытия транспортного средства под разгрузку, решение заказчика о страховании груза при перевозке, наименование груза и его объем, количество мест, полный вес, упаковка груза, особые свойства груза, его упаковки и перевозки, температурный режим перевозки, полные наименования заказчика и исполнителя. Исполнитель рассматривает заявку в течение одного рабочего дня с даты получения и направляет ее заказчику с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании затребованных транспортных услуг с указанием причин отказа. Подтверждение заявки исполнителем считается согласованием заявки сторонами и принятием ее к исполнению исполнителем.

Исполнитель обязуется вовремя доставить вверенный груз в пункт назначения и информировать заказчика о местонахождении груза и планируемой дате прибытия груза в место назначения (п.п. 2.4.5, 2.4.6 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.04.2020 на склад ДжиТиЭлЭс ГмбХ» (GTLS GmbH) по адресу: Шкопауэр Ринг 5, Берлин, Германия, от поставщика Джумма Бэгс (JOUMMA BAGS S.L.) был доставлен груз для истца в количестве девяти паллет весом 1 346 кг, что подтверждается входящей ведомостью от 06.04.2020 № 326285 и товарными накладными от 01.04.2020 № 10418. Согласно входящей ведомости от 06.04.2020 № 326285 и электронному письму экспедитора ответчика (601@smartlines.eu) от 06.04.2020, груз должен быть доставлен истцу по адресу: 

<

...>, в срок до 17.04.2020. 

В нарушение п.1.1, 1.2, 2.4.5, 2.4.6 договора ответчиком указанный груз в место получения истцу не доставлен.

По утверждению истца, данный груз является его собственностью, поскольку по условиям договора поставки от 27.09.2017 № JO01-FW1718 право собственности на товар перешло к истцу с момента передачи товара на складе перевозчика на территории ЕС. Кроме того, данный товар был оплачен истцом, что подтверждается уведомлением о списании от 11.06.2020 № 7037  на сумму 21 077,59 евро.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными  требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 15, 196, 197, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 202, 301, 309, 310, 393, 797, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (уведомление №20042020-01 о направлении заявок на оказание услуг, о необходимости погашения просроченной задолженности и о приостановлении исполнении обязательств по договору доставлено истцу 21.04.2020 по электронной почте и курьерской доставкой, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 09.02.2022, то есть за пределами годичного срока исковой давности с учетом дополнительного срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора), отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о прерываниитечения срока исковой давности в связи с обращением истца в Арбитражный судгорода Москвы с иском об истребовании товара (груза) из незаконного владения,проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют онарушении судами норм материального и процессуального права, а фактическисводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценкуисследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силуположений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебнойколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от12.03.2020 № 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выборспособа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчислениясрока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Ссылка кассатора на судебную практику по иному судебному делу непринимается исходя из конкретных обстоятельств спора по иному делу.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихсябезусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегиейне установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основаниядля отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по делу № А40-22797/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКСИОС» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья        А.В. Цыбина

Судьи:    Е.В. Кочергина

В.В. Кобылянский