/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 декабря 2017 года

Дело №

А13-14122/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 06.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2017 (судья Панина И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу № А13-14122/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вологодские продукты» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа компаний Надеево», место нахождения: 160502, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Надеево, ОГРН 1093529001037, ИНН 3507306584 (далее - Общество).

Определением суда от 01.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вологодские продукты» заменено на общество с ограниченной ответственностью «АРГУС» (далее - ООО «АРГУС») в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 16.05.2015 заявление ООО «АРГУС» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.

Решением суда от 06.02.2016 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.02.2016 конкурсным управляющим Общества утвержден Лубочкин Артем Александрович.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 17.03.2017 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительными решение комитета кредиторов от 27.02.2017 по первому вопросу повестки, положение, утвержденное на комитете кредиторов 27.02.2017; разрешить разногласия между комитетом кредиторов и уполномоченным органом, установив минимальную продажную цену (цену отсечения) в размере 50%.

Определением от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, требования уполномоченного органа оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 22.06.2017 и постановление от 13.09.2017, разрешить разногласия между комитетом кредиторов и уполномоченным органом, принять в данной части новый судебный – акт об установлении минимальной продажной цены (цены отсечения) в размере 50%.

Податель жалобы указывает, что минимальная продажная цена в размере 10%, утвержденная на собрании комитета кредиторов 27.02.2017, не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и целям конкурсного производства в отношении наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу ФНС, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 проведено собрание комитета кредиторов Общества, на котором присутствовали два члена комитета кредиторов должника (л.д. 41-43, том 86).

В повестку дня был включён следующий вопрос: утверждение положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Большинством голосов (66,6(6)% от общего числа членов кредиторов, 100% от числа присутствовавших) по первому вопросу повестки дня принято решение об утверждении положения.

ФНС обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительными решение комитета кредиторов от 27.02.2017 по первому вопросу повестки, положение, утвержденное на комитете кредиторов 27.02.2017; разрешить разногласия между комитетом кредиторов и уполномоченным органом, установив минимальную продажную цену (цену отсечения) в размере 50%.

Определением от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

Уполномоченный орган, ссылаясь на статью 60 Закона о банкротстве, обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты и разрешить разногласия относительно минимальной продажной цены имущества должника.

Поскольку разногласия, на которые ссылается ФНС, возникли между комитетом кредиторов и уполномоченным органом в связи с утверждением 27.02.2017 положения, они не могут быть разрешены исключительно путем признания недействительным решения комитета кредиторов.

Между тем пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве устанавливает порядок обжалования определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. Такой порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) данный порядок распространяется на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

В силу указанных положений постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.06.2017 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения комитета кредиторов от 27.02.2017, является окончательным и не может быть пересмотрено в порядке кассационного производства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 Постановления № 35).

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе  ФНС на определение от 22.06.2017 и постановление от 13.09.2017 в части признания недействительным решения комитета кредиторов от 27.02.2017 следует прекратить применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

По вопросу о разрешении разногласий, возникших между  ФНС и  конкурсным управляющим должника относительно минимальной цены продажи его имущества, выставляемого на торги посредством публичного предложения, суд кассационной инстанции считает, что суды правильно разрешили разногласия сторон и сделали обоснованные выводы об отсутствии оснований для установления цены отсечения реализации имущества должника в предлагаемом ФНС размере 10%. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Как указывалось ранее, комитетом кредиторов утверждено положение в редакции конкурсного управляющего. Собрание комитета кредиторов проведено при наличии необходимого кворума, решение по данному вопросу повестки дня принято большинством голосов в пределах компетенции. Оснований для признания оспоренного решения собрания кредиторов недействительным судами  первой и апелляционной  инстанций не установлено.

Как верно указали суды, уполномоченным органом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств скорейшего достижения цели конкурсного производства в случае установления цены отсечения реализации имущества в размере 50%.

Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

В данном случае порядок снижения цены реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим, предусматривает постепенное снижение цены, увеличивает период, в течение которого имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене и позволяет рассмотреть максимально возможное число предложений о приобретении имущества, что, в свою очередь, исключит необходимость отчуждения имущества по цене отсечения.

Цена отсечения в размере 10% применяется только при отсутствии желающих приобрести имущество по иной цене. В этом случае реализация имущества по минимальной цене не может быть признана нарушающей права кредитора или иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве должника не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А13-14122/2013  в части признания недействительным решения комитета кредиторов от 27.02.2017 прекратить.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А13-14122/2013 в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в месячный срок.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

С.Н. Ковалев

 И.М. Тарасюк