/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12586/2017

20 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей:  Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Каспирович Е.В., секретарь судебного заседания Кузнецова И.И.),

при участии в судебном заседании 06.02.2019 с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Министерства финансов Республики Хакасия Руденко Е.А. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от   18 мая 2018 года по делу № А74-12586/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Коршунова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.), 

установил:

администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356, далее - администрация)  обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Республики Хакасия в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901098931, ОГРН 1111901000903, далее – Министерство строительства) о взыскании убытков в сумме 1 182 997 рублей  66 копеек. 

Определением суда от 31 августа 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (далее - Минфин Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С Республики Хакасия в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия за счет казны Республики Хакасия взыскано 1 182 997 рублей 66 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября                     2018 года решение суда от 18 мая 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Минфин Хакасии обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика  и заявленными убытками в виде неустойки и судебных расходов по делу № А74-399/2017, администрация не приняла разумных мер для исключения возникновения убытков, либо уменьшения их размера, а равно как не предпринимала действий для получения суммы субсидии.

В судебном заседании представитель Минфина Хакасии поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 06 февраля 2019 года до 12 часов 50 минут 13 февраля 2019 года, о чем сделано публичное извещение. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2019 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Министерства финансов, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Левошко А.Н. на судью Новогородского И.Б., рассмотрение дела в судебном заседании 13.02.2019 начато с самого начала. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Госкомтарифэнерго Хакасии в лице исполняющего обязанности председателя комитета и муниципальным образованием город Черногорск в лице главы города 29 апреля 2016 года (с учетом дополнительного соглашения от 05 августа 2016 года № 1/4-16) заключено Соглашение                № 4-16 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования г. Черногорск на реализацию мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, на                2016 год.

В целях реализации муниципальной программы, направленной на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, на 2016 год, в соответствии с условиями Соглашения, между администрацией г. Черногорска и обществом с ограниченной ответственностью Фирмой «Синтез Н» (далее - ООО «Синтез Н») 02 августа 2016 года на основании результатов электронного аукциона заключен муниципальный контракт                          № Ф.2016.194974 на выполнение работ по модернизации котельных (котельная ГПТУ,                 ул. Октябрьская).

Заявка администрации № 2 от 01.12.2016 на финансирование субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия в сумме 20 174 099 рублей 82 копеек на реализацию мероприятия «Модернизация насосного оборудования с целью экономии энергоресурсов» не была исполнена. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года по делу              № А74-399/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года, удовлетворено исковое заявление                          ООО «Синтез Н» о взыскании с администрации 20 802 633 рублей 15 копеек, в том числе 20 174 099 рублей 82 копейки задолженности по муниципальному контракту,                               628 533 рублей 33 копеек неустойки, а также 124 756 рублей судебных расходов. Решением арбитражного суда по делу № А74-399/2017 также предусмотрено начисление пеней на сумму задолженности 20 174 099 рублей 82 копеек за период с 22 марта 2017 года до полного погашения данной задолженности.

Истец претензией от 13.12.2016 уведомил Госкомтарифэнерго Хакасии  о  невыполнении условий Соглашения от 29 апреля 2016 года № 4-6. 

В связи с ненадлежащим исполнением Госкомтарифэнерго Хакасии принятых по Соглашению обязательств по перечислению денежных средств субсидии на 2016 год администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды со ссылкой на положения статьи 5, пункта 3 статьи 242, пункта 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что обязательства по перечислению истцу субсидии не исполнены, денежные средства, взысканные с администрации решением Арбитражного суда Республики от 14 апреля 2017 года по делу № А74-399/2017 являются убытками, которые на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет казны Республики Хакасия.

Доводы кассационной жалобы Минфина Хакасии проверены судом округа, однако, учтены быть не могут по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года             № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Закон Республики Хакасия от 05 октября 2012 года № 77-ЗРХ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Республики Хакасия» (далее - Закона № 77-ЗРХ).

В статье 9 Закона № 77-ЗРХ определены основные направления проведения государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Республике Хакасия, в том числе поддержка муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предусматривающих, в частности, достижение наиболее высоких целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Финансирование мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется в рамках реализации государственных программ Республики Хакасия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в объемах, предусмотренных законом Республики Хакасия о республиканском бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также за счет иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (статья 16 Закона N 77-ЗРХ).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 декабря 2012 года № 858 в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждена соответствующая государственная программа, предусматривающая предоставление субсидий муниципальным образованиям на осуществление мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.

Правилами предоставления субсидий установлены пределы уровня софинансирования за счет субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия и порядок их предоставления из республиканского бюджета.

В целях реализации данной государственной программы в республиканском бюджете Республики Хакасия на 2016 год предусмотрены субсидии на указанные цели, проведен отбор муниципальных образований, заключены соответствующие соглашения, в частности, с муниципальным образованием г. Черногорск, на предоставление субсидий.

Постановлением Администрации г. Черногорска от 15 декабря 2015 года                  № 4112-п утверждена муниципальная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в городе Черногорске на 2016-2020 годы» (далее - муниципальная программа).

В соответствии с муниципальной программой механизм ее реализации осуществляется на правовой базе, основанной на положениях действующего законодательства, Постановлениях Правительства Российской Федерации по вопросам программной разработки и направлениям решения проблем энергосбережения и повышения энергетической эффективности России, Республики Хакасия, муниципального образования город Черногорск.

Для решения проблем энергосбережения и повышения энергетической эффективности в городе муниципальная программа предусматривает финансирование из местного бюджета на безвозвратной основе и за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия (приложение № 1).

Муниципальной программой финансирование рассматриваемых мероприятий на 2016 год предусмотрено за счет средств муниципального образования в размере                  5 336 000 рублей, за счет средств республиканского бюджета - 22 832 100 рублей.

Решением Совета депутатов г. Черногорска от 22 декабря 2015 года № 450               «О бюджете города Черногорска на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» бюджетные ассигнования в рамках реализации муниципальной программы были предусмотрены Администрации г. Черногорска в сумме 21 504 100 рублей по целевой статье расходов 4200000000, код 905, в том числе на реализацию мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности                  21 174 100 рублей.

В Решении о бюджете в качестве источников доходов бюджета г. Черногорска указаны субсидии бюджетам городских округов на реализацию муниципальной программы в сумме 21 574 100 рублей.

Принимая на себя расходное обязательство перед ООО «Синтез Н» Администрация г. Черногорска исходила из вышеуказанных нормативных актов и заключенного с Госкомтарифэнерго Хакасии Соглашения, как главного распорядителя средств республиканского бюджета в рассматриваемой сфере деятельности и исполнительного органа в рамках государственной программы.

Как верно отметили суды, несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо муниципального контракта перед ООО «Синтез Н» либо бюджетного законодательства Российской Федерации.

Материалами дела опровергается довод ответчика о том, что именно действия истца привели к несвоевременному перечислению субсидии по соглашению.

Как установлено судами, к заявке от 01 декабря 2016 года № 2 приложены копии муниципального контракта, в котором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение условий контракта, документы об объемах выполненных работ по контракту, платежные поручения, подтверждающие выполнение условия Соглашения в части софинансирования, актов ввода в эксплуатацию. К претензии от 13 декабря 2016 года № 1629-Ипр приложена копия письма ООО «Синтез Н» в адрес администрации с требованием об уплате задолженности по муниципальному контракту в сумме 20 174 099 рублей 82 копеек. В письме от 17 марта 2017 года № 301-Ипр администрация обратилась к Госкомтарифэнерго Хакасии с просьбой в срок до 21 марта 2017 года осуществить финансирование по Соглашению, обосновав рассмотрением арбитражным судом искового заявления ООО «Синтез Н» о взыскании с администрации суммы долга и неустойки за нарушение сроков оплаты. Письмом от 21 марта 2017 года № 312-Ипр администрация продублировала просьбу с указанием даты следующего судебного заседания по иску ООО «Синтез Н» и приложением заявки на финансирование субсидии.

Оценив установленные по делу обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства по перечислению истцу субсидии не исполнены, денежные средства, взысканные с администрации решением Арбитражного суда Республики от 14 апреля 2017 года по делу № А74-399/2017 являются убытками, которые подлежат возмещению за счет казны Республики Хакасия.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  18 мая 2018 года по делу                   № А74-12586/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                      03 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

А.А. Сонин 

В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский