АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-188/2024

г. Магадан

10 апреля  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 10.04.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Т.П.,  рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Челябинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правоотношении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Селезень П.В., представитель, доверенность от 01.01.2024 б/н;

от ответчика (участвует в режиме онлайн) – ФИО1, главный государственный таможенный инспектор, представитель, доверенность от 09.01.2024 № 7,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вилкон», обратился  в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 31.01.2024 № 30 о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни от 23.01.2024, по делу об административном правонарушении № 10504000-3008/2023.

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением ему наказанием в виде предупреждения в соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

В частности указал на то, что в качестве противоправного деяния заявителю вменяется сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) № 10702020/120722/0007198 путем представления недействительных документов.

При этом заявителем в целях надлежащего исполнения обязанности сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702020/120722/0007198, были приняты все возможные и зависящие от него меры.

По прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров «Металлоконструкции…» в общем количестве 537 мест весом брутто 1 526 362 кг, доставленных в порт Владивосток по коносаменту от 10.06.2022 № SHQDVR009 и подлежащих дальнейшей перевозке в адрес ПАО «ММК» в г. Магнитогорск Челябинской обл., они были помещены на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК), созданную на территории ООО «ФЕМСТА» (

<

...>) на основании части  3 статьи  90 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 289-ФЗ) и генерального разрешения Владивостокской таможни на временное хранение товаров в ином месте временного хранения от 30.03.2022 № 10702000/300322/00055/2.

11.07.2022 уполномоченным работником ООО «Вилкон» ФИО2 совместно с уполномоченным представителем ООО «ФЕМСТА» на территории указанной ПЗТК в процессе загрузки автомобиля с государственными регистрационными знаками 

<

***>/УХ1626 77, а также по окончании этой загрузки был произведен осмотр товаров, погруженных в этот автомобиль в целях их перевозки в г. Магнитогорск в адрес ПАО «ММК» под таможенной процедурой таможенного транзита, с пересчетом количества грузовых мест и идентификацией их номеров. По результатам данного осмотра указанными лицами был составлен акт погрузки от 11.07.2022 б/н с отражением установленных сведений - факта погрузки в автомобиль 

<

***>/УХ1626 77 оборудования, прибывшего по коносаменту № SHQDVR009, в количестве 6 грузовых мест с соответствующими номерами общим весом 14 352 кг.

Кроме того, факт принятия к перевозке на автомобиле 

<

***>/УХ1626 77 указанного количества грузовых мест был удостоверен подписью водителя этого автомобиля в транспортной накладной от 11.07.2022 № 37.

Данные документы были переданы работнику ООО «Вилкон» ФИО3, которая внесла указанные сведения о декларируемых товарах в ТД и на основании доверенности ООО «Вилкон» от 09.12.2021 № 410 подала ТД в таможенный орган отправления 12.07.2022 (зарегистрирована им в 09 ч. 27 мин.) с одновременным представлением этому таможенному органу имевшихся документов на декларируемые товары, в т.ч. акта погрузки от 11.07.2022 б/н и транспортной накладной от 11.07.2022 № 37.

Таким образом, по мнению заявителя,  все зависящие от Общества меры по соблюдению обязанности достоверного заявления сведений о товарах, помещаемых им под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702020/120722/0007198, включая реализацию предусмотренного статьей 84 ТК ЕАЭС права осматривать и измерять данные товары до подачи этой ТД в таможенный орган, были им приняты в полном объеме, а дозагрузка автомобиля 

<

***>/УХ1626 77 дополнительным, седьмым грузовым местом № MECC(COB)-QDDF-067-STEELSTRUCTURE-(142) весом брутто 946 кг была произведена после окончания осмотра товаров представителями ООО «Вилкон» и ООО «Фемста» 11.07.2022  и после подписания транспортной накладной от 11.07.2022 № 37 водителем данного автомобиля, но до опломбирования грузового отделения этого автомобиля должностным лицом таможенного органа отправления, произведенного 12.07.2022 г. в 11 ч. 09 мин.

Указанная дозагрузка автомобиля была произведена без ведома ООО «Вилкон» и получения Обществом каких бы то ни было сведений об этой операции, а также не могла (не должна была) производиться без ведома и разрешения таможенного органа отправления, осуществлявшего таможенный контроль в вышеуказанной ПЗТК в соответствии с пунктом 12 статьи  310, пунктом  4 статьи  319 ТК ЕАЭС, пунктами  22, 23 статьи 217 Закона  № 289-ФЗ.

Приведенные в оспариваемом постановлении пояснения ООО «Роллингер Логистика», ООО «ФЕМСТА» и Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о том, что при погрузке транспортного средства два места было загружено в одно, груз был загружен сразу, доступ ко всему содержимому грузового отсека после погрузки отсутствовал по соображениям безопасности (тяжелые металлические конструкции), дозагрузка транспортного средства после погрузки и составления акта погрузки от 11.07.2022 не осуществлялась и такая возможность отсутствовала в связи с нахождением товара в ПЗТК, по мнению заявителя,  опровергаются приведенными в этом же постановлении габаритами металлических конструкций, упакованных в грузовое место № MECC(COB)-QDDF-067-STEELSTRUCTURE-(142), и его весом, а также фотографиями товаров, находившихся в грузовом отсеке вышеуказанного автомобиля, выполненными в ходе осмотра товаров в грузовом отсеке автомобиля по окончании погрузки 11.07.2022 (представлялись в материалы дела об АП письмом ООО «Вилкон» от 21.11.2023 № 293.

Приведенное в оспариваемом постановлении пояснение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о присутствии представителя ООО «Вилкон» при опломбировании транспортного средства должностным лицом этого органа 12.07.2022  не соответствует действительности.

Заявитель также  полагает, что в случае установления им в ходе осмотра товара и транспортного средства всех сведений, необходимых для надлежащего выполнения своих обязанностей в ходе совершения дальнейших таможенных операций, в особенности с учетом установленного запрета на совершении в отношении этого товара и транспортного средства дополнительных грузовых операций без разрешения таможенного органа, повторное проведение осмотра этого же товара и транспортного средства явно выходит за рамки проявления должной заботливости и осмотрительности, на отсутствие которой в действиях Общества указывает таможенный орган в оспариваемом постановлении. 

Дозагрузка в находящееся в ПЗТК транспортное средство по окончании его осмотра представителем ООО «Вилкон» дополнительного грузового места без уведомления об этом Общества и в нарушение запрета на совершение такой операции без разрешения таможенного органа является чрезвычайным, непредвиденным для Общества и непредотвратимым обстоятельством.

Кроме того, представитель заявителя указал на то, что определение о возбуждении дела об АП № 10504000-3008/2023 и проведении административного расследования от 14.11.2023 вынесено должностным лицом Магнитогорского железнодорожного таможенного поста, однако в нарушение частей 4, 6 статьи  28.7 КоАП России проводилось административное расследование и составлен протокол об АП  должностным лицом Челябинской таможни.

Ни подчиненность Магнитогорского железнодорожного таможенного поста Челябинской таможне, ни какие бы то ни было иные обстоятельства правового значения в данном случае не имеют, поскольку проведение административного расследования должностным лицом другого органа (в том числе и вышестоящего), а соответственно и составление должностным лицом другого органа по окончании такого расследования протокола об административном правонарушении согласно КоАП России не допускается и каких-либо исключений из этого правила законом не предусмотрено.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое постановление,  вынесено с нарушением установленной КоАП России территориальной подведомственности рассмотрения вышеуказанного дела об АП. Фактически реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение сведений, необходимых для разрешения дела об АП, в том числе действий, указанных в мотивировочной части определения о возбуждении данного дела и проведении административного расследования (опрос законного представителя Общества, истребование документов и сведений, имеющих значение для разрешения дела), должностным лицом Челябинской таможни, проводившим это расследование, не проводилось.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указала на то, что перевозчик ООО «Роллингер Логистика» предоставил пояснения о том, что перевозчиком ООО «Роллингер Логистика» по накладной от 11.07.2022 №37 и ЭТД № 10702020/120722/0007198 после опломбирования грузового отсека принят товар к перевозке. Два места было загружено в одно. Расхождения выявилось при выгрузке груза из транспортного средства и размещении его на временное хранение в г. Магнитогорске. Дозагрузка транспортного средства не осуществлялась, так как груз был загружен сразу.

ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста» предоставило пояснения о том, что 19.06.2022 груз (стальные конструкции) принят на хранение ООО «Фемста» на основании коносамента № SHQDVR009. При погрузке груза в транспортное средство в присутствии представителя ООО «Вилкон» осуществлен пересчет грузовых мест, в результате которого составлен акт погрузки от 11.07.2022, так же таможенным органом наложены пломбы. Каких-либо дополнительных документов по погрузке, либо фото не составлялось.

ООО «ХТЛ» (заказчик) пояснил, что несоответствие наличного груза, доставленного в транспортном средстве 

<

***>/

<

***> вызвано ошибкой в составлении транспортных документов в порту Владивосток. Одно грузовое место, не заявленное по документам в транспортном средстве 

<

***>/

<

***>, было документально заявлено в транспортном средстве Х496ВС152/ЕК301252 стороннего перевозчика, но фактически в нем отсутствовало. Грузовое место MECC(COB)-QDDF-067-STEELSTRUCTURE-(142) доставлено на транспортном средстве 

<

***>/

<

***>.

Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни предоставлена информация о том, что наложение пломбы ФТС России 2095964 на транспортное средство гос. номер 

<

***>/

<

***> производилось в постоянной зоне таможенного контроля ООО «Фемста» должностным лицом Первомайского таможенного поста в присутствии представителя постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК). Возможность дозагрузки транспортного средства с гос. номером 

<

***>/

<

***> после окончания погрузки отсутствовала по причине нахождения товара в зоне таможенного контроля. При наложении запорно-пломбировочного устройства на транспортное средство присутствовал представитель ООО «Вилкон».

Объяснения ООО «Вилкон», по мнению ответчика, не могут являться  основанием для освобождения ООО  «Вилкон»  от административной ответственности, поскольку осмотр и пересчёт товара транспортного средства осуществлен представителем ООО «Вилкон» и ООО «Фемста» 11.07.2022, подача и регистрация ТД № 10702020/120722/0007198 осуществлена 12.07.2022 в 9 час. 27 мин., пломба (запорно-пломбировочное устройство ФТС России № 2095964) наложена 12.07.2022 в 11 час. 09 мин.

При наложении запорно-пломбировочного устройства присутствовал представитель ООО «Вилкон», который мог дополнительно убедиться и пересчитать количество товара находящегося в транспортном средстве гос.номер 

<

***>/

<

***>, однако представителем ООО «Вилкон» данные действия не производились.

Дозагрузка товара в транспортное средство без ведома ООО «Вилкон» не могла быть осуществлена в связи с тем, что товар находился в постоянной зоне таможенного контроля, что исключает проведение каких-либо грузовых операций без ведома и разрешения таможенного органа.

Корме того, согласно представленным фотографиям, грузовые места заявленных в ТД № 10702020/120722/0007198 являются крупногабаритными, а вес брутто грузового места (MECC(COB)-QDDF-067-STEELSTRUCTURE-(142)) не заявленного в ТД составляет 946 кг., что не позволяет незаметно и без ведома ООО «Вилкон» разместить данный товар в транспортном средстве.

С доводами заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению в соответствии с частью  1 статьи  29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения во Владивостокской таможне, представитель ответчика не согласилась, указав на то, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для выяснения всех обстоятельств правонарушения необходимо было опросить законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, истребовать документы и сведения, имеющие значение для разрешения дела, выполнить иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Определение о возбуждении в отношении ООО «Вилкон» дела об административном     правонарушении и  проведении  административного расследования по делу об административном правонарушении № 10504000-3008/2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 28.7 КоАП РФ составлено Магнитогорским железнодорожном таможенном постом Челябинской таможни.

Магнитогорский железнодорожный таможенный пост находится в подчинении Челябинской таможни, административное расследование в Челябинской таможне осуществляет отдельное структурное подразделение отдел административных расследований, в компетенции которого значиться возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение по ним административного расследования.

В рамках административного расследования направлено определение об истребовании сведений у законного представителя ООО «Вилкон», в том числе о предоставлении пояснений от работника ООО «Вилкон» ФИО2 (которые не были представлены), также в рамках расследования истребованы сведения у ООО «Фемста», которые не были получены до возбуждения дела.

Таким образом, довод заявителя о том, что административное расследование носило формальный характер, по мнению ответчика, не соответствует действительности.

По окончании административного расследования по делу об административном расследовании № 10504000-3008/2023 в силу положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ должностным лицом отдела административных расследований Челябинской таможни составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

12.07.2022 ООО «Вилкон», выступающий в качестве экспедитора по договору об организации транспортно-экспедиционных услуг №ТЭО/Р/375 от 26.05.2022 с ООО «ХТЛ» (л.д. 80-87 т.1) подана транзитная декларация № 10702020/120722/0007198 на груз – металлоконструкции для строительства комплекса коксовой батареи, товар поставляется в разобранном виде для целей транспортировки, отправитель SINOSTEEL EQUIPMENT & ENGINEERING CO., LTD (Китай), получателем - ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (Россия), транспортное средство SPRING HUMMER, государственный номер 

<

***>/

<

***>, вес груза  брутто 14352 кг, количество грузовых мест – 6 (л.д.52 т.1).

Согласно транспортной накладной № 37 от 11.07.2022 в транспортном средстве государственный номер 

<

***>/

<

***> из Китая в РФ перевозится товар весом брутто 14352 кг, количество грузовых мест - 6.

Согласно пояснениям по загрузке от 11.07.2022 № БН 763, представленным при подаче ТД, в оформляемой товарной партии заявлена часть коносаментной партии груза, стоимость и весовые параметры согласно детализированному упаковочному листу:

MECC(COB)-QDDF-038-STEELSTRUCTURE-(13) прогон - 3 шт. 1 грузовое место, вес брутто 414 кг.;

MECC(COB)-QDDF-038-STEELSTRUCTURE-(20) стальная площадка - 6 шт., 1 грузовое место, вес брутто 1070 кг.;

MECC(COB)-QDDF-042-STEELSTRUCTURE-(3) опора фермы - 2 шт., 1 грузовое место, вес брутто 4573 кг;

MECC(COB)-QDDF-052-STEELSTRUCTURE-(9) мелкая металлоконструкция - 2 шт., 1 грузовое место, вес брутто 1381 кг;

MECC(COB)-QDDF-069-STEELSTRUCTURE-(54) стальная площадка - 6 шт., 1 грузовое место, вес брутто 4360 кг;

MECC(COB)-QDDF-067-STEELSTRUCTURE-(49) стальная площадка - 1 шт., 1 грузовое место, вес брутто 2554 кг.

Всего 6 грузовых мест, вес брутто 14352 кг.

Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №10702020/120722/0007198, осуществлен выпуск товаров - металлоконструкции для строительства комплекса коксовой батареи, в количестве 6 грузовых мест, общим весом брутто 14352,00 кг, стоимостью 163549 Юаней.

Таможенный орган назначения определен - МЖТП Челябинской таможни, срок таможенного транзита до 01.08.2022 включительно.

В соответствии с пояснениями по договорным обязательствам от 21.06.2022, представленным при подаче ТД, грузоотправитель Sinosteel Equipment Co., Ltd. заключил договор с китайской логистической компанией Sinotrans Engineering Equipment Transportation, которая в свою очередь заключила договор перевозки с компанией ООО «ХТЛ». Договорные обязательства по экспедированию груза между компанией ООО «Вилкон» и компанией ООО «ХТЛ» оговорены в рамках договора ТЭО № ТЭО/Р/375 от 26.05.2022.

ООО «ХТЛ» заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 01.07.2022 № CQ2022-53 с ООО «Кубикью». В свою очередь ООО «Кубикью» заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 10.09.2014 № CQ2014-19 с ООО «Роллингер Логистика».

В соответствии со сведениями, заявленными в ТД № 10702020/120722/0007198, перевозку товара осуществлял перевозчик ООО «Роллингер Логистика» на транспортном средстве государственный номер 

<

***>/

<

***>. Грузовой отсек транспортного средства опломбирован пломбой ФТС России 2095964.

19.07.2022 на МЖТП Челябинской таможни таможенная процедура таможенного транзита завершена по ТД № 10702020/120722/0007198 в отношении товара - Металлоконструкции для строительства комплекса коксовой батареи». Средства таможенной идентификации - пломба ФТС России 2095964 не нарушены.

При помещении товара на временное хранение на склад получателя ПАО «ММК» (разрешение Челябинской таможни от 01.10.2021 №10504000/011021/00016/1) по адресу: 

<

...> при проведении входного контроля было выявлено несоответствие по количеству грузовых мест, указанных в товаросопроводительных документах к ЭТД № 10702020/120722/0007198.

Письмом от 22.07.2022 №ТБ-179 ООО «Таможенный брокер» (таможенный представитель декларанта ПАО «ММК») проинформировало, что в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) территории участка оборудования № 2 (склад № 41) УПП ПАО «ММК» по транспортной накладной № 37, транспортное средство 

<

***>/

<

***> размещен товар (оборудование коксовой батареи, Sinosteel, Е237130).

По результатам выявлено несоответствие по количеству грузовых мест, о чем составлен акт входного контроля от 19.07.2022 № 2455, согласно которого, фактически в транспортном средстве находилось 7 грузовых мест. Дополнительное (седьмое) грузовое место - MECC(COB)-QDDF-067-STEELSTRUCTURE - (142).

22.07.2022 ПАО «ММК» на МЖТП предоставлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 № 3081200 от 22.07.2022 в количестве 7 грузовых мест, весом брутто 15298 кг, стоимостью 173878 Юаней.

Таким образом, фактически количество грузовых мест товаров превышает заявленное таможенному органу в ТД №10702020/120722/0007198 на 1 грузовое место, вес брутто превышает на 946 кг и стоимость на 10329 Юаней.

Данный факт свидетельствует, что при подаче ТД №10702020/120722/0007198 ООО «Вилкон» были действительно заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров.

На запрос МЖТП от 25.07.2022 №44-16/00434, письмом от 29.07.2022 № УчВП-36/0026 ПАО «ММК» сообщает, что в адрес ПАО «ММК» поступают грузы от поставщика оборудования SINOSTEEL EQUIPMENT & ENGINEERING CO., LTD (Китай). Работники участка внешней приемки осуществляют входной контроль поступающего оборудования по количеству мест и внешнему виду, сличают информацию, указанную на местах с сопроводительными документами по внешнему виду. Произведен входной контроль груза поступившего на автомашине 

<

***>, составлен акт № 2455 от 19.07.2022, в котором зафиксировано несоответствие.

На запрос МЖТП от 15.08.2022 №44-15/00479 Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни предоставлена информация от 22.08.2022 №03-02-25/1563 о том, что при открытии таможенной процедуры таможенного транзита произведен осмотр полуприцепа номер 

<

***> на соответствие техническим требованиям для перевозки товара и наложено запорно-пломбировочное устройство (далее - ЗПУ). Декларирование товара осуществлялось в электронной форме с приложением к ТД формализованных и неформализованных документов. Дополнительных форм таможенного контроля при открытии таможенной процедуры не применялось.

На запросы МЖТП от 01.09.2022 №44-16/00530, от 28.03.2023 № 44-16/00165 перевозчик ООО «Роллингер Логистика» письмами от 20.09.2022 № M22RL206, от 23.05.2023 № M23RL58 предоставил пояснения: перевозчиком ООО «Роллингер Логистика» по накладной от 11.07.2022 №37 и ЭТД № 10702020/120722/0007198 после опломбирования грузового отсека принят товар к перевозке. Документы оформлены и представлены заказчиком ООО «ХТЛ». При погрузке транспортного средства присутствовал водитель и представитель заказчика. Пересчет мест осуществлялся совместно с представителем заказчика. Два места было загружено в одно. Груз перевозился без упаковки, проверка внешнего состояния осуществлялась после загрузки, без доступа ко всему содержимому по соображениям безопасности (тяжелые металлические конструкции).

Расхождения выявилось при выгрузке груза из транспортного средства и размещении его на временное хранение в г. Магнитогорске. Дозагрузка транспортного средства не осуществлялась, так как груз был загружен сразу.

Наложение пломб на грузовой отсек транспортного средства производилось без присутствия представителя ООО «Роллингер Логистика» (водителя). Каких либо иных действий, кроме указанных в договоре транспортных услуг № CQ2014-19 от 10.09.2014 не осуществлялось. Представитель (водитель) присутствовал при разгрузке транспортного средства. При выгрузке на СВХ в Магнитогорске кладовщиком была сделана запись в транспортной накладной, что по факту принято 7 мест.

Декларантом ООО «Вилкон» предоставлены письма: от 05.09.2022 №324, от 31.03.2023 №108, из которых следует, что подача транзитной деклараций осуществлялась на основании акта загрузки, представленного ООО «Фемста». Согласно акта погрузки  от 11.07.2022 в транспортное средство 

<

***>/

<

***> было погружено 6 грузовых мест, общей массой 14352 кг. Пересчет грузовых мест и контроль погрузки товара в автотранспортное средство осуществляли непосредственно и визуально лицами, указанными в акте погрузки, составленном 11.07.2022 (л.д. 57 т.1).

По окончании погрузки грузовой отсек транспортного средства был осмотрен, количество грузовых мест загруженного товара сверено с товаросопроводительными документами, каких либо расхождений не выявлено.

ООО «Дальневосточное производственно-коммерческое судоходное агентство - Фемста» письмом от 03.10.2022 №634/ЮУ предоставило пояснения о том, что 19.06.2022 груз (стальные конструкции) принят на хранение ООО «Фемста» на основании коносамента № SHQDVR009. При погрузке груза в транспортное средство в присутствии представителя ООО «Вилкон», осуществлен пересчет грузовых мест, в результате которого составлен акт погрузки от 11.07.2022, так же таможенным органом наложены пломбы. Каких-либо дополнительных документов по погрузке, либо фото не составлялось.

ООО «ХТЛ» (заказчик) письмами от 24.01.2023 №24012023/01, от 23.06.2023  поясняет, что несоответствие наличного груза, доставленного в транспортном средстве 

<

***>/

<

***> вызвано ошибкой в составлении транспортных документов в порту Владивосток. Одно грузовое место, не заявленное по документам в транспортном средстве 

<

***>/

<

***>, было документально заявлено в транспортном средстве Х496ВС152/ЕК301252 стороннего перевозчика, но фактически в нем отсутствовало. Грузовое место MECC(COB)-QDDF-067-STEELSTRUCTURE-(142) доставлено на транспортном средстве 

<

***>/

<

***> (л.д.111-114 т.1).

Согласно пояснениям по загрузке от 08.07.2022 № 496 к транспортному средству Х496ВС152/ЕК301252 вес грузового места MECC(COB)-QDDF-067-STEELSTRUCTURE-(142) составляет: брутто 946 кг, нетто 902 кг, цена DAP 10329 Юаней.

Таким образом, документами ПАО «ММК» и пояснениями от перевозчика ООО «Роллингер Логистика», заказчика ООО «ХТЛ» подтверждается, что в транспортное средство 

<

***>/

<

***>, вместе с иными грузовыми местами было загружено грузовое место MECC(COB)-QDDF-067-STEELSTRUCTURE-(142) весом брутто 946 кг, весом нетто 902 кг стоимостью 10329 Юаней.

Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни предоставлена информация от 13.10.2023 № 03-03-13/2214 (л.д. 119-120 т.1) о том, что наложение пломбы ФТС России 2095964 на транспортное средство гос. номер 

<

***>/

<

***> производилось в постоянной зоне таможенного контроля ООО «Фемста» должностным лицом Первомайского таможенного поста в присутствии представителя постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК). Возможность дозагрузки транспортного средства с гос. номером 

<

***>/

<

***> после окончания погрузки отсутствовала по причине нахождения товара в зоне таможенного контроля. При наложении запорно-пломбировочного устройства на транспортное средство присутствовал представитель ООО «Вилкон».

На основании изложенного, в соответствии с представленными документами и пояснениями, установлен факт несоответствия информации, указанной в ТД, поданной ООО «Вилкон» таможенному органу с  фактически прибывшим товаром по весу и по количеству грузовых мест.

Доводы ООО «Вилкон» о том, что спорное грузовое место было дополнительно загружено без ведома ООО «Вилкон»  после окончания загрузки грузовых мест, после составления акта погрузки, но до опломбирования грузового отсека пломбой ФТС России № 2095964, после подачи ЭТД №10702020/120722/0007198, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Согласно подпунктам  4-7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации указываются сведения: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии скоммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров вдополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифомЕвразийского экономического союза в отношении декларируемого товараустановлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭДЕАЭС; о количестве грузовых мест.

Согласно пункту 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товара может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС в обязанности декларанта входит таможенное декларирование товаров; представление таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

ООО «Вилкон» в ТД № 10702020/120722/0007198 заявило недостоверные сведения о количестве 6 грузовых мест и о весе брутто 14352 кг, тогда как по факту в транспортном средстве 

<

***>/

<

***> (грузовой отсек которого был опломбирован пломбой ФТС 2095964) находилось и прибыло в адрес получателя ПАО «ММК» 7 грузовых мест, весом брутто 15298 кг.

В силу положений части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО «Вилкон», выступающего в качестве декларанта, выразившееся в сообщении таможенному органу в нарушении  требования статей 105, 107 ТК ЕАЭС  недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о весе брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД  № 10702020/120722/0007198 путем представления недействительных документов (транспортная накладная № 37 от 11.07.2022, пояснения по загрузке БН 763 от 11.07.2022, акт погрузки от 11.07.2022), что квалифицированно по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части  1 статьи  28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи  28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ  составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В случае, если необходимо проведения экспертизы или проведения иных процессуальных действий, требующие значительных временных затрат выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Главным государственным таможенным инспектором Магнитогорского  железнодорожного  таможенного поста вынесено определение от 14.11.2023 № 10504000-3008/2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения направлена в адрес ООО «Вилкон», получено обществом 15.11.2023 (л.д.43 – 49 т.1).

В указанном определении таможенный орган указал на необходимость выяснения всех обстоятельств правонарушения, в частности на необходимость опроса законного представителя юридического лица и истребование  документы и сведения, имеющие значение для разрешения дела.

Решением от 15.11.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 28.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении № 10504000-3008/2023 в отношении ООО «Вилкон» передано для проведения административного расследования  в Челябинскую таможню (л.д. 143 т.1). Определением от 15.11.2023 Челябинской таможней  указанное административное дело принято к своему производству.

Вынесено определение от 16.11.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном производстве, истребованы: копия устава ООО «Вилкон», копии свидетельства ОГРН, ИНН, копии документов об избрании ФИО4 в качестве руководителя ООО «Вилкон», копии документов, на основании которых ООО «Вилкон» заявлялись сведения о декларированном товаре для целей транспортировки в ТД № 10702020/120722/0007198 ,  в адрес Общества направлено  приглашения о явке в таможенный орган от 16.11.2023 № 14-16/18784  для ознакомления с материалами дела, дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении  (л.д. 143-147).

21.11.2023 ООО «Вилкон» представило в Челябинскую таможню запрошенную документы и информацию (л.д.147-158 т.1, л.д.1- 22 т.2).

Определением от 17.11.2023 № 14-16/18837  истребованы сведения и документы у ООО «Фемста». По ходатайству ООО «Фемста» срок  предоставления документов был продлен до 01.12.2033. Информация от ООО «Фемста» с приложением истребованных документов  (письмо от 27.11.2023 № 768/ЮУ – л.д.26-36 т. 2) поступила в таможню  28.11.2023.

На основании изложенного, таможенным органом правомерно и обоснованно возбуждено административное расследование в рамках дела об АП в отношении ООО «Вилкон».

В соответствии с положениями части 2 статьи  29.5 КоАП России дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По окончании административного расследования уполномоченным по особо важным делам административных расследований Челябинской таможни ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2023 (л.д.37-43 т.2), который в соответствии с частью  1 статьи  28.8 КоАП РФ направлен на рассмотрение должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Определением от 14.12.2023 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копия определения направлена в адрес ООО «Вилкон» сопроводительным письмом от 14.12.2023 № 14-16/20401. По ходатайству ООО «Вилкон» рассмотрение дела об АП неоднократно откладывалось, определением  от  27.12.2023 рассмотрение дела об АП отложено на 23.01.2024 в 12-00 (л.д. 44-48 т.2).

Дело об АП рассмотрено по ходатайству руководителя ООО «Вилкон» в отсутствие представителей общества  23.01.2024, по результатам рассмотрения  заместителем начальника Челябинской таможни ФИО6 вынесено постановление о привлечении  ООО «Вилкон» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания  в виде предупреждения. Копия постановления направлена в адрес общества сопроводительным письмом от 23.01.2024 № 14-17/928 (л.д.65-72 т.2).

На основании изложенного существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вилкон»  судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Административное наказание, примененное  в отношении ООО «Вилкон» в виде предупреждения  соответствует диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и целям административного наказания, а именно, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» отказать.

2.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Адаркина