СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-6529/2017  28.03.2018  

28.03.2018 объявлена резолютивная часть постановления 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Захарчук Е. И. 

судей: Киреева О. Ю.   Павлова Ю. И.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 06.02.2017 (сроком до 06.06.2018), паспорт;  

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 17.05.2017 (сроком до 31.12.2018), служебное  удостоверение;  

от третьего лица: без участия (извещено); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Города Томска (07АП-1446/2018) на решение Арбитражного суда Томской области  от 25.01.2018 по делу № А67-6529/2017 (судья Р.А. Ваганова), по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634061, 

<

...>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего са- мостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  

администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 55  646,30 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной  

компании» (далее – ООО «Дом-Сервис ТДСК», истец) обратилось в арбитражный суд с ис- 

ком, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к муниципальному образованию «Город Томск» в  

лице Департамента финансов администрации Города Томска о взыскании задолженности по  

оплате жилищных услуг в жилом доме № 1 по ул. Мечникова в г. Томске за период до пере- 

дачи жилых помещений №№ 4, 5, 6, 14, 15, 16, 24, 25, 26, 34, 35, 36, 44, 45, 46, 54, 55, 56, 64,  

65, 66, 74, 75, 76, 84, 85, 86, 94, 95, 96, 102, 103, 109, 110, 116, 117, 123, 124, 130, 131, 137,  

138, 144, 145, 151, 152, 158, 159, 165, 166, 170, 171, 172, 180, 181, 182, 190, 191, 192, 200, 201,  

202, 210, 211, 212, 220, 221, 222, 230, 231, 232, 240, 241, 242, 250, 251, 252, 260, 261, 262  

нанимателям в размере 43 608,24 руб., а также пени за период с 11.03.2016 г. по 26.12.2017 г.  

г. в размере 12 038,06 руб., общая задолженность составляет 55 646,30 руб., в том числе: 

- задолженность по кв. № 4 в размере 176,42 руб., пени в размере 62,26 руб.;  - задолженность по кв. № 5 в размере 336,50 руб., пени в размере 118,76 руб.;  - задолженность по кв. № 6 в размере 123,97 руб., пени в размере 43,75 руб.;  - задолженность по кв. № 14 в размере 423,42 руб., пени в размере 149,43 руб.;  

- задолженность по кв. № 15 в размере 177,10 руб., пени в размере 62,51 руб.;  - задолженность по кв. № 16 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  

- задолженность по кв. № 24 в размере 13 522,28 руб., пени в размере 1 873,31 руб.; 

- задолженность по кв. № 25 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  - задолженность по кв. № 26 в размере 177,10 руб., пени в размере 62,51 руб.;  

- задолженность по кв. № 34 в размере 264,63 руб., пени в размере 93,39 руб.;  - задолженность по кв. № 35 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  

- задолженность по кв. № 36 в размере 177,10 руб., пени в размере 62,51 руб.;  - задолженность по кв. № 44 в размере 176,42 руб., пени в размере 62,26 руб.;  - задолженность по кв. № 45 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  

- задолженность по кв. № 46 в размере 208,98 руб., пени в размере 73,75 руб.;  

- задолженность по кв. № 84 в размере 820,39 руб., пени в размере 284,00 руб.;  - задолженность по кв. № 85 в размере 265,65 руб., пени в размере 93,76 руб.;  

- задолженность по кв. № 86 в размере 177,10 руб., пени в размере 62,51 руб.;  - задолженность по кв. № 94 в размере 176,42 руб., пени в размере 62,26 руб.;  

- задолженность по кв. № 95 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  - задолженность по кв. № 96 в размере 265,65 руб., пени в размере 93,76 руб.;  

- задолженность по кв. № 102 в размере 230,23 руб., пени в размере 81,25 руб.;  - задолженность по кв. № 103 в размере 230,23 руб., пени в размере 81,25 руб.;  - задолженность по кв. № 109 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  

- задолженность по кв. № 110 в размере 176,42 руб., пени в размере 62,26 руб.;  - задолженность по кв. № 116 в размере 212,52 руб., пени в размере 75,00 руб.;  - задолженность по кв. № 117 в размере 423,42 руб., пени в размере 149,43 руб.;  

- задолженность по кв. № 123 в размере 177,10 руб., пени в размере 62,51 руб.;  - задолженность по кв. № 124 в размере 264,63 руб., пени в размере 93,39 руб.;  - задолженность по кв. № 130 в размере 177,10 руб., пени в размере 62,51 руб.;  - задолженность по кв. № 131 в размере 176,42 руб., пени в размере 62,26 руб.;  - задолженность по кв. № 137 в размере 230,23 руб., пени в размере 81,25 руб.;  - задолженность по кв. № 138 в размере 325,85 руб., пени в размере 115,00 руб.;  

- задолженность по кв. № 144 в размере 177,10 руб., пени в размере 62,51 руб.;  - задолженность по кв. № 145 в размере 4,63 руб., пени в размере 1,63 руб.;  

- задолженность по кв. № 151 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  - задолженность по кв. № 152 в размере 352,85 руб., пени в размере 124,53 руб.;  - задолженность по кв. № 158 в размере 475,72 руб., пени в размере 166,72 руб.;  - задолженность по кв. № 159 в размере 473,88 руб., пени в размере 166,17 руб.;  

- задолженность по кв. № 165 в размере 230,23 руб., пени в размере 81,25 руб.;  - задолженность по кв. № 166 в размере 352,85 руб., пени в размере 124,53 руб.;  

- задолженность по кв. № 200 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  - задолженность по кв. № 201 в размере 177,10 руб., пени в размере 62,51 руб.;  - задолженность по кв. № 202 в размере 657,96 руб., пени в размере 227,86 руб.;  - задолженность по кв. № 210 в размере 230,23 руб., пени в размере 81,25 руб.;  - задолженность по кв. № 211 в размере 265,65 руб., пени в размере 93,76 руб.;  - задолженность по кв. № 212 в размере 177,10 руб., пени в размере 62,51 руб.;  - задолженность по кв. № 220 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  - задолженность по кв. № 221 в размере 212,52 руб., пени в размере 75,00 руб.;  - задолженность по кв. № 222 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  - задолженность по кв. № 230 в размере 442,76 руб., пени в размере 156,26 руб.;  - задолженность по кв. № 231 в размере 657,96 руб., пени в размере 227,86 руб.;  - задолженность по кв. № 232 в размере 425,05 руб., пени в размере 150,01 руб.;  - задолженность по кв. № 240 в размере 212,52 руб., пени в размере 75,00 руб.;  - задолженность по кв. № 241 в размере 230,23 руб., пени в размере 81,25 руб.;  - задолженность по кв. № 242 в размере 707,66 руб., пени в размере 244,48 руб.;  - задолженность по кв. № 250 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  - задолженность по кв. № 251 в размере 354,21 руб., пени в размере 125,01 руб.;  - задолженность по кв. № 252 в размере 265,65 руб., пени в размере 93,76 руб.;  - задолженность по кв. № 260 в размере 265,65 руб., пени в размере 93,76 руб.;  - задолженность по кв. № 261 в размере 265,65 руб., пени в размере 93,76 руб.;  - задолженность по кв. № 262 в размере 336,36 руб., пени в размере 118,71 руб.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2018 с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска за  счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» взыскано 43 608 руб.  24 коп. основного долга, 12 038 руб. 06 коп. пени, 2 012 руб. 93 коп. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины, а всего 57 659 руб. 23 коп.  

В апелляционной жалобе Департамент просит состоявшийся судебный акт отменить,  принять новое решение об отказе в иске.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что департамент не уполномочен на осуществление функций собственника в отношении муниципального имущества. В данном споре он является ненадлежащим ответчиком, так как не является главным распорядителем бюджетных средств.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изло- женные в жалобе и в возражениях на нее.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного су- да Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Судом установлено и следует из материалов дела, муниципальное образование «Город  Томск» являлось в спорный период собственником жилых помещений: квартир №№ 4, 5, 6,  14, 15, 16, 24, 25, 26, 34, 35, 36, 44, 45, 46, 54, 55, 56, 64, 65, 66, 74, 75, 76, 84, 85, 86, 94, 95,  96, 102, 103, 109, 110, 116, 117, 123, 124, 130, 131, 137, 138, 144, 145, 151, 152, 158, 159, 165,  166, 170, 171, 172, 180, 181, 182, 190, 191, 192, 200, 201, 202, 210, 211, 212, 220, 221, 222, 230,  231, 232, 240, 241, 242, 250, 251, 252, 260, 261, 262, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи от 10.12.2015 г. (л.д. 2-6 т.  3).  

ООО «Дом-Сервис ТДСК» 01.02.2016 г. выбрано общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в качестве  управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников  от 01.02.2016 г. (л. д. 9-12 т. 3).  

01.02.2016 г. между ООО «Дом-Сервис ТДСК» и собственниками помещений многоквартирном доме № 1 по ул. Мечникова в г. Томске был заключен договор управления мно- гоквартирным домом (л.д. 13-19 т. 3).  

Протоколом от 01.02.2016 г. определен размер платы за содержание и ремонт общего  имущества в доме на 2016 г.: на содержание общего имущества собственников – 12,52 руб. за  кв.м., на текущий ремонт общего имущества – 2,50 руб. за кв.м., вывоз бытовых отходов –  2,75 руб. за кв.м., обслуживание лифта – 3,49 руб. за кв.м, техническое обслуживание прибо- ров учета – 0,95 руб. за кв.м, обслуживание пожарной сигнализации – 1,10 руб. за кв.м.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищных услуг составляет 43  608,24 руб. (л.д. 4-95 т. 4).  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2017 г. № 01-02/1100  (л.д. 44-50 т. 1) с требованием об уплате задолженности. В ответе от 04.08.2017 г. № 3367 на  претензию (л.д. 51 т. 1) ответчик сообщил о невозможности в настоящее время удовлетво- рить требование об уплате задолженности.  

Ответчик не оплатил расходы по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с  чем ООО «Дом-Сервис ТДСК» обратилось с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта несения истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества, и сделал вы- вод о наличии обязанности в силу прямого указания закона собственника помещений, нахо- дящихся в муниципальной собственности, возместить указанные расходы пропорционально  занимаемой площади, отсутствия доказательств оплаты этих расходов истцу.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовы- ми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмот- рены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законода- тельства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных  или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью  дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты граж- данских прав служит одной из гарантий их осуществления.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электри- ческое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором  расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник до- левой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохране- нию.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей доле- вой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Пра- вилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее по  тексту Правила N 491).  

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую орга- низацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников  помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений  управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

Судом установлено, что ответчик пользовался услугами истца в силу расположения  находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Расчет задолженности за указанные услуги, оказанные истцом, производился им, исхо- дя из вышеуказанных тарифов и площади помещений, принадлежащих ответчику на праве  собственности.  

В связи с тем, что ответчик, не оплатив расходы за указанные услуги, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в размере 12 038,06 руб. за период  с 11.03.2016 г. по 26.12.2017 г. Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не  оспорен.  

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что он является  ненадлежащим представителем МО "Город Томск", поскольку финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой  бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов  местного самоуправления в соответствии с положением "О Департаменте финансов администрации города Томска", утвержденным решением Думы города Томска N 1001 от  15.09.2005, является Департамент финансов администрации города Томска (п. 1.2 Положе- ния).  

Департамент финансов администрации г. Томска имеет право выступать в пределах  своей компетенции от имени администрации города Томска и муниципального образования  "Город Томск" (п. 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в слу- чае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежно- 

сти которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладаю- щего необходимыми полномочиями.  

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право  выбора ответчика принадлежит истцу. Именно истец свободен в определении лица, к кото- рому он предъявляет свои исковые требования.  

Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска, кото- рый, как процессуальный ответчик, уполномочен на представление интересов муниципального образования "Город Томск" в арбитражном суде, учитывая заявленный истцом порядок  взыскания денежных средств - за счет казны муниципального образования "Город Томск",  суд первой инстанции счел допустимым представление интересов материального ответчика -  муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации  Города Томска.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции  установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотре- ния суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или  иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении ис- ковых требований.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с уче- том обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм  материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.  Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.01.2018 по делу № А67-6529/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  

 Председательствующий Захарчук Е. И.  

Судьи Киреева О. Ю.  

 Павлова Ю. И.